"İçtihat Metni" Davacı ... ....ile davalı ... aralarındaki ziynet alacağı davasına dair .......Hukuk Mahkemesinden verilen 14/12/2016 günlü ve 2016/83 E - 2016/125 K sayılı hükmün onanması hakkında dairece verilen 23/10/2017 günlü ve 2017/10998 E. - 2017/14431 K. sayılı ilama karşı davalı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiştir....

İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı-karşı davalı vekili; cevap dilekçesinin süresinde olmamasına rağmen hükme esas alınması, kusur durumu, ziynet alacağı, nafaka ve tazminatlar yönünden kararın bozulması istemiyle istinaf kanun yoluna başvurmuştur. Davalı-karşı davacı vekili; boşanmaya bir itirazları olmadığını belirterek, tazminat ve nafaka ile ziynet alacağının reddedilen miktarları yönünden istinaf kanun yoluna başvurmuştur. DEĞERLENDİRME VE SONUÇ: HMK'nın 355.maddesine göre re'sen gözetilecek kamu düzenine aykırı haller dışında istinaf incelemesi, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır. Asıl dava; evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuki sebebine dayalı boşanma, karşı dava ise ziynet alacağına ilişkindir. Davalı-karşı davacının ziynet alacağına yönelik davasının bu dosyadan tefrik edilerek, tarafların istinaf istemlerinin tefrik edilen dosya üzerinden incelenmesine karar vermek gerekmiştir....

Mahkemece, davanın reddine karar verilmesi üzerine, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiş, Dairemizin 2012/7281 Esas 2013/4198 Karar sayılı ilamı ile HUMK'un 75 ve 76. maddeleri (6100 sayılı HMK mad. 31 ve 33.) hükmüne göre, davanın esası olan maddi olayların ileri sürülmesinin taraflara, bunların nitelendirilmesinin ve uygulanacak Kanun maddesini belirlemenin hakime ait olduğu, Hâkimin tarafların yargılama oturumlarında ve dilekçelerinde kullandıkları sözcükler ve nitelendirme ile bağlı olmadığı, davacı vekilinin, aşamalardaki dilekçe ve beyanlarında vekil edeninin Garanti Bankası kasasındaki ziynet eşyalarını bozdurmak suretiyle işyerinin açılmasına katkıda bulunduğunu, kiralama bedelinin bu parayla karşılandığını, davalının muvazaalı olarak işyerini babasına devrettiğini ileri sürdüğü, dosya içerisindeki bilgi ve belgelerden, davacı ...’nın 14.12.2004 tarihinde banka kasası kiraladığı, 14.01.2005 tarihinde kasadaki ziynet eşyalarını alarak kasayı kapattığı, davalı ...’in 12.01.2005...

İSTİNAF SEBEPLERİ : Mahkeme kararına karşı davalı erkek vekili; ziynet alacağı davasının reddi kararına rağmen taraflarına vekalet ücreti verilmemesini istinaf başvurusuna konu etmiştir. Davacı kadın vekili mahkeme kararına karşı; ziynet alacağı davasının reddi kararı yönünden istinaf başvurusunda bulunmuştur. GEREKÇE : Dava boşanma ile birlikte açılan ziynet alacağı davası olup, ziynet alacağı yönnüden istinaf aşamasında tefrik kararı verilmiştir. 492 sayılı Harçlar Kanununun 32. maddesinin birinci cümlesinde "Yargı işlemlerinden alınacak harçlar ödenmedikçe müteakip işlemler yapılmaz. Ancak, ilgilisi tarafından ödenmeyen harçları diğer taraf öderse işleme devam olunmakla beraber bu para muhakeme neticesinde ayrıca bir isteğe hacet kalmaksızın hükümde nazara alınır." hükmüne yer verilmiştir....

HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçelerle; 1- 6100 sayılı HMK'nun 353/1- a-6. maddesi gereğince, Davacının istinaf talebinin kabulü ile, ilk derece mahkemesi kararının "ziynet eşyalarına yönelik dava hususunda" başlıklı hükümlerinin tümden KALDIRILMASINA, 2- Gerekçede açıklandığı şekilde işlem yapılmak üzere dosyanın ilk derece mahkemesine GÖNDERİLMESİNE, 3- İstinaf harçlarının tefrik edilen Dairemizin 2022/1480 E.sayılı dosyasında alınmış olması nedeni ile istinaf harçları hakkında yeniden karar verilmesine yer olmadığına, 4- Ziynet eşyalarına yönelik ayrıca istinaf gideri yapılmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına, 5- Hukuk Muhakemeleri Kanununun 27 ve 359/3 maddeleri gereğince kararın ilk derece mahkemesince tebliğe çıkartılmasına, Dair, dosya üzerinden, 6100 sayılı HMK'nun 353/1- a-6 bendi gereğince kesin olmak üzere OY BİRLİĞİ ile karar verildi....

Davacı-karşı davalı kadın vekilinin ziynet alacağı talebi, usul ekonomisi uyarınca işbu dosyadan tefrik edilerek dairemizin ayrı bir esasına kaydedilmiş, bu dosyada ise davalı-karşı davacı kocanın boşanma kararına, kusura, maddi ve manevi tazminat, nafaka ve velayete ilişkin istinaf talepleri değerlendirilmiş, yerel mahkemenin ziynet alacağının reddine yönelik davacının istinaf talebinin tefrik edilen dosya üzerinden değerlendirilmesine karar verilmiştir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 341 ve devamı maddeleri uyarınca ve özellikle istinaf incelemesinin kapsamının öngörüldüğü 355. maddeye göre re'sen gözetilecek kamu düzenine aykırılık halleri dışında istinaf incelemesi istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır. Gerekçeli kararın delillerin değerlendirilmesi başlıklı bölümünün bir bölümünde davalı karşı davacının ağır kusurlu, diğer bir bölümünde ise tam kusurlu olduğu belirtilmiştir....

Davacı-davalı kadın vekilinin, ziynet alacağı talebinin reddine yönelik istinafının işbu dosyadan TEFRİKİ ile Dairemizin ayrı bir esasına kaydedilmesine ve kadının ziynet alacağı talebine yönelik davasının tefrik edilen dosyada değerlendirilmesine karar verilmiştir....

Davacı kadının evlilik öncesi biriktirdiği 5000- TL paranın davalı tarafından alınmasına ilişkin maddi tazminat isteği aile mahkemelerinin görev alanına girmediğinden ELDEKİ DOSYADAN TEFRİK EDİLEREK ayrı esasa kaydedilmesine karar verilmiştir. Ziynet alacağına yönelik yapılan istinaf başvurusunun incelenmesinde; Dava dosyası içeriğine, dosyadaki yazılara göre ilk derece mahkemesi kararında usule ve esasa ilişkin herhangi bir aykırılığın bulunmadığı, davanın esasıyla ilgili hükme etki edecek tüm delillerin dava dosyası içinde bulunduğu, kanunun olaya uygulanmasında ve gerekçede hata edilmediği, bu nedenle inceleme konusu kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu anlaşıldığından davalı erkeğin ziynet alacağına yönelik istinaf istemlerinin HMK. 353/1- b-1 maddesi gereğince esastan reddi gerektiği kanaatiyle aşağıdaki hüküm kurulmuştur....

Davacı cevaba cevap dilekçesinde; Davalı ve annesi tarafından altınları alınarak müşterek haneden gönderildiğini, evden giysilerini dahi alamadığını, düğünde kendisine bağışlanan ziynet eşyalarının karşı tarafta kaldığını belirterek dava dilekçesindeki boşanma, nafaka, tazminat talepleri dışında ziynet eşyalarının fiili ödeme tarihindeki güncel rayiç bedelinin yasal faizi ile birlikte tarafına verilmesini, evlilik birliği süresince aile bütçesine katkıda bulunduğundan lehine değer artış payı ve katılma alacağının belirlenerek mal paylaşımı yapılmasını talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesinin 19/04/2019 tarihli ara kararı ile; Davacı kadının mal rejimi tasfiyesi talebi tefrik edilerek işbu esasa kaydedilmiştir. Dairemizin 30/12/2020 tarih 2020/854 Esas 2020/1696 Karar sayılı ilamı ile, İlk Derece Mahkemesinin 30/12/2019 tarih 2019/117 Esas 2019/817 Karar sayılı açılmamış sayılmasına dair kararın kaldırılarak dosyanın mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir....

Ayrılıp yeni esas numarası alan her dava için başvuru harcı alınır. Ayırma işlemleri için yapılan masraflar ile ayrılan dosyanın duruşma gününün tebliği için gerekli olan masraf ana dosyanın gider avansından karşılanır. Gerektiğinde gider avansı tamamlattırılır." hükmünü içermektedir. İlk derece mahkemesince eldeki dosyada dava konusu ziynet alacağı davası yönünden dosya mahkemenin 2020/195 Esas sayılı dosyasından tefrik edilmiş olmasına rağmen tefrik işlemlerinin yukarıda belirtilen yönetmelik hükümlerine göre yapılmadığı, dosya evraklarının eldeki dosya içinde olmadığı, hükme esas alınan bilirkişi raporunun dosyada mevcut olmadığı, dosyalar arasında UYAP bağlantısının sağlanmadığı, bu hususun istinaf incelemesinin sağlıklı şekilde yapılmasına da engel olduğu anlaşılmaktadır. 3- Taraflarca bildirilen tanıklar mahkemece dinlenmiş ise de, kadının ziynet eşyası davası yönünden iddia ve savunma kapsamında tanıklara bilgi ve görgüsünün sorulmadığı anlaşılmaktadır....