DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; davacı/ karşı davalı kadın tarafından açılmış TMK.nun 166/1 maddesine dayalı boşanma, fer'ileri, ziynet alacağı ile katkı payı katılma alacağı istemine ilişkin davadan tefrik ile gelen ziynet alacağı ile katkı payı katılma alacağı istemine ilişkindir....
Bu yasal düzenleme karşısında, davacı-karşı davalı erkeğin, ziynet alacağı davasının tefriki kararına yönelik temyizi mümkün olmadığından, davacı- karşı davalı erkeğin ziynet alacağı davasına yönelik tefrik kararına ilişkin temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir. 3-Tarafların diğer temyiz itirazlarına hasren yapılan incelemeye gelince; Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün onanmasına karar vermek gerekmiştir....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Ziynet Alacağı (Boşanma Davasından Tefrik Edilerek) Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı kadın tarafından ziynet alacağının reddedilen kısmı yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle iş bu dosyadaki talebin ziynet alacağı olduğu, talep sonucunun süresinde açıklanmamış olması nedeni ile ziynet alacağı davasının usul yönünden "açılmamış sayılmasına" karar verildiğinin anlaşılmasına göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı harcın temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 397.80 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, dosyanın ilk derece mahkemesine, karardan bir örneğinin ilgili bölge...
İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı-karşı davalı vekili; cevap dilekçesinin süresinde olmamasına rağmen hükme esas alınması, kusur durumu, ziynet alacağı, nafaka ve tazminatlar yönünden kararın bozulması istemiyle istinaf kanun yoluna başvurmuştur. Davalı-karşı davacı vekili; boşanmaya bir itirazları olmadığını belirterek, tazminat ve nafaka ile ziynet alacağının reddedilen miktarları yönünden istinaf kanun yoluna başvurmuştur. DEĞERLENDİRME VE SONUÇ: HMK'nın 355.maddesine göre re'sen gözetilecek kamu düzenine aykırı haller dışında istinaf incelemesi, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır. Asıl dava; evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuki sebebine dayalı boşanma, karşı dava ise ziynet alacağına ilişkindir. Davalı-karşı davacının ziynet alacağına yönelik davasının bu dosyadan tefrik edilerek, tarafların istinaf istemlerinin tefrik edilen dosya üzerinden incelenmesine karar vermek gerekmiştir....
"İçtihat Metni" Davacı ... ....ile davalı ... aralarındaki ziynet alacağı davasına dair .......Hukuk Mahkemesinden verilen 14/12/2016 günlü ve 2016/83 E - 2016/125 K sayılı hükmün onanması hakkında dairece verilen 23/10/2017 günlü ve 2017/10998 E. - 2017/14431 K. sayılı ilama karşı davalı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiştir....
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçelerle; 1- 6100 sayılı HMK'nun 353/1- a-6. maddesi gereğince, Davacının istinaf talebinin kabulü ile, ilk derece mahkemesi kararının "ziynet eşyalarına yönelik dava hususunda" başlıklı hükümlerinin tümden KALDIRILMASINA, 2- Gerekçede açıklandığı şekilde işlem yapılmak üzere dosyanın ilk derece mahkemesine GÖNDERİLMESİNE, 3- İstinaf harçlarının tefrik edilen Dairemizin 2022/1480 E.sayılı dosyasında alınmış olması nedeni ile istinaf harçları hakkında yeniden karar verilmesine yer olmadığına, 4- Ziynet eşyalarına yönelik ayrıca istinaf gideri yapılmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına, 5- Hukuk Muhakemeleri Kanununun 27 ve 359/3 maddeleri gereğince kararın ilk derece mahkemesince tebliğe çıkartılmasına, Dair, dosya üzerinden, 6100 sayılı HMK'nun 353/1- a-6 bendi gereğince kesin olmak üzere OY BİRLİĞİ ile karar verildi....
İSTİNAF SEBEPLERİ : Mahkeme kararına karşı davalı erkek vekili; ziynet alacağı davasının reddi kararına rağmen taraflarına vekalet ücreti verilmemesini istinaf başvurusuna konu etmiştir. Davacı kadın vekili mahkeme kararına karşı; ziynet alacağı davasının reddi kararı yönünden istinaf başvurusunda bulunmuştur. GEREKÇE : Dava boşanma ile birlikte açılan ziynet alacağı davası olup, ziynet alacağı yönnüden istinaf aşamasında tefrik kararı verilmiştir. 492 sayılı Harçlar Kanununun 32. maddesinin birinci cümlesinde "Yargı işlemlerinden alınacak harçlar ödenmedikçe müteakip işlemler yapılmaz. Ancak, ilgilisi tarafından ödenmeyen harçları diğer taraf öderse işleme devam olunmakla beraber bu para muhakeme neticesinde ayrıca bir isteğe hacet kalmaksızın hükümde nazara alınır." hükmüne yer verilmiştir....
Mahkemece, davanın reddine karar verilmesi üzerine, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiş, Dairemizin 2012/7281 Esas 2013/4198 Karar sayılı ilamı ile HUMK'un 75 ve 76. maddeleri (6100 sayılı HMK mad. 31 ve 33.) hükmüne göre, davanın esası olan maddi olayların ileri sürülmesinin taraflara, bunların nitelendirilmesinin ve uygulanacak Kanun maddesini belirlemenin hakime ait olduğu, Hâkimin tarafların yargılama oturumlarında ve dilekçelerinde kullandıkları sözcükler ve nitelendirme ile bağlı olmadığı, davacı vekilinin, aşamalardaki dilekçe ve beyanlarında vekil edeninin Garanti Bankası kasasındaki ziynet eşyalarını bozdurmak suretiyle işyerinin açılmasına katkıda bulunduğunu, kiralama bedelinin bu parayla karşılandığını, davalının muvazaalı olarak işyerini babasına devrettiğini ileri sürdüğü, dosya içerisindeki bilgi ve belgelerden, davacı ...’nın 14.12.2004 tarihinde banka kasası kiraladığı, 14.01.2005 tarihinde kasadaki ziynet eşyalarını alarak kasayı kapattığı, davalı ...’in 12.01.2005...
Davacı kadının evlilik öncesi biriktirdiği 5000- TL paranın davalı tarafından alınmasına ilişkin maddi tazminat isteği aile mahkemelerinin görev alanına girmediğinden ELDEKİ DOSYADAN TEFRİK EDİLEREK ayrı esasa kaydedilmesine karar verilmiştir. Ziynet alacağına yönelik yapılan istinaf başvurusunun incelenmesinde; Dava dosyası içeriğine, dosyadaki yazılara göre ilk derece mahkemesi kararında usule ve esasa ilişkin herhangi bir aykırılığın bulunmadığı, davanın esasıyla ilgili hükme etki edecek tüm delillerin dava dosyası içinde bulunduğu, kanunun olaya uygulanmasında ve gerekçede hata edilmediği, bu nedenle inceleme konusu kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu anlaşıldığından davalı erkeğin ziynet alacağına yönelik istinaf istemlerinin HMK. 353/1- b-1 maddesi gereğince esastan reddi gerektiği kanaatiyle aşağıdaki hüküm kurulmuştur....
Davacı-davalı kadın vekilinin, ziynet alacağı talebinin reddine yönelik istinafının işbu dosyadan TEFRİKİ ile Dairemizin ayrı bir esasına kaydedilmesine ve kadının ziynet alacağı talebine yönelik davasının tefrik edilen dosyada değerlendirilmesine karar verilmiştir....
