Davacı-karşı davalı erkek kadının boşanma davasının kabulü, kusur belirlemesi, reddedilen manevi tazminat talebi, kadının kabul edilen ziynet alacağı davası, yargılama gideri ve vekalet ücreti yönünden, davalı- karşı davacı kadın ise erkeğin boşanma davasının kabulü, kusur belirlemesi, reddedilen tazminat talepleri, yargılama gideri ve vekalet ücreti ile ziynet alacağı davası hakkında ıslah için süre verilmemesi yönünden istinaf yasa yoluna başvurmuştur. Bölge adliye mahkemesi tarafından istinaf kanun yolu değerlendirmesi, kusur belirlemesi ve tazminatlar bakımından yapılmış, boşanma kararlarına ilişkin istinaf incelemesi yapılmadığı gibi ziynet alacağı davası hakkında verilen kararın kesinleştiği ifade edilerek bu yönden de inceleme yapılmamıştır. İlk derece mahkemesi kararı karşılıklı boşanma davalarının kabulü ile ziynet alacağı davasına ilişkin olarak taraflarca istinaf edilmiştir....
Taraflar arasındaki boşanma ve ziynet alacağı davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince boşanma davasının kabulü ile tarafların boşanmalarına, ziynet alacağı davasının kısmen kabulüne karar verilmiştir. Kararın davacı kadın vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı kadın vekili tarafından temyiz edilmekle; yapılan ön inceleme sonucunda gereği düşünüldü: Vekâletnamesinde kanun yolundan feragat yetkisi bulunan davacı kadın vekili 02.10.2023 tarihli dilekçesi ile temyiz isteminden feragat ettiğini açıkça, kayıtsız ve şartsız olarak bildirmiştir. Bu durumda, davacı kadın vekilinin temyiz başvurusunun feragat sebebiyle reddine karar vermek gerekir....
Taraflar arasındaki karşılıklı boşanma ve ziynet alacağı davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince her iki boşanma davasının kabulü ile tarafların boşanmalarına, davalı-davacı kadının ziynet alacağı davasının kabulüne karar verilmiştir. Kararın ... erkek vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı ... erkek vekili tarafından temyiz edilmekle; yapılan ön inceleme sonucunda gereği düşünüldü: Vekâletnamesinde kanun yolundan feragat yetkisi bulunan ... erkek vekili 10.07.2023 tarihli dilekçesi ile temyiz isteminden feragat ettiğini açıkça, kayıtsız ve şartsız olarak bildirmiştir. Bu durumda, ... erkek vekilinin temyiz başvurusunun feragat sebebiyle reddine karar vermek gerekir....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 12/02/2021 NUMARASI : 2020/56 ESAS - 2021/98 KARAR DAVA KONUSU : Ziynet Eşyası Alacağı KARAR : Şanlıurfa 3. Aile Mahkemesinin 2020/56 esas sayılı dosyasında karşılıklı boşanma-ziynet eşyası alacağı davası yönünden yapılan yargılama sonucunda verilen 12/02/2021 tarih, 2020/56 Esas ve 2021/98 karar sayılı kararı aleyhine taraflarca istinaf kanun yoluna başvurulduğu, dosyanın dairemizin 2021/1234 esas sırasına kaydedildiği, tarafların boşanma davaları ve boşanmanın fer'isi niteliğindeki talepleri yönünden istinaf incelemesinin söz konusu dosyada yapıldığı, davacı kadının ziynet eşyası alacağına ilişkin davanın tefriki ile ayrı esasa kaydedilmesine ve istinaf incelemesinin yeni esas üzerinden yapılmasına karar verildiği, tefrik üzerine ziynet eşyası alacağı davasına ilişkin dosyanın dairemizin yukarıda yazılı esas sırasına kaydedildiği anlaşılmıştır....
Davalı-karşı davacı erkek vekili; kadının kabul edilen boşanma davasına, kusur tespitine, kadın yararına hükmedilen tazminatlar ve yoksulluk nafakasına, erkeğin reddedilen tazminat taleplerine, kabul edilen ziynet alacağı davasına, düğünde takılan para ve 16 adet çeyrek altına ilişkin kadının talebi hakkında karar verilmesi gerektiğine, ziynet alacağı davasında erkek lehine hükmedilen vekalet ücretine yönelik istinaf başvurusunda bulunmuştur. Dairemizin 2021/2496 Esas sayılı dosyası üzerinden yapılan istinaf incelemesinde, ziynet alacağına ilişkin talebin, boşanma davasından tefrik edilmesi gerektiği kanaatine varılarak, ziynet alacağına yönelik davanın ayrılarak Dairemizin işbu esasına kaydedilmesine karar verilmiştir. Dava; ziynet alacağı talebine ilişkindir....
DOSYANIN GEÇİRDİĞİ SAFAHAT : Davacı tarafça açılan dava ilk derece mahkemesinin 2021/614 Esas numarasına kaydedilmiş ve yargılamanın devamında ziynet alacağı davası tefrik edilerek, ilk derece mahkemesinin 2022/22 Esas numarasına kaydedilmiştir. İş bu dosya kapsamında sadece davacı tarafça açılan ziynet alacağı davası yönünden karar verilmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, "......
Taraflar arasındaki boşanma ve ziynet alacağı davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince her iki davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı erkek vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun kabulü ile hükmün kaldırılmasına, dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. Gönderme kararı sonrasında yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince boşanma davasının kabulü ile tarafların boşanmalarına, velâyetin anneye verilmesine, çocuk ile baba arasında kişisel ilişki tesisine, velâyeti anneye verilen ortak çocuk için iştirak nafakasına, kadın lehine maddî ve manevî tazminata ve kadının ziynet alacağı davasının kısmen kabulüne karar verilmiştir....
Açık duruşmaya başlandı ve hazır bulunanların sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için saat 14.00'e bırakılması uygun görüldüğünden, belli saatte dosyadaki bütün kağıtlar okunarak, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlenip, gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili dava dilekçesinde; davalının açtığı boşanma dava dosyasında davacının, davalı(karşı davacı) sıfatıyla ziynet eşyalarının aynen, olmadığında bedeli 75.000 TL'nin davalıdan tahsilini talep etmiş, dosya tefrik edilmiştir. Boşanma dava dosyasında davacı-k.davalı vekili cevabında, düğünde davalı-k.davacı kadına takılan takıların alınmadığını beyan etmiş, boşanma dava dosyasının 18.01.2013 tarihli duruşmasında, takıların kasaya konulduğunu, zaman zaman davalı-k.davacı kadının alıp taktığını, beyaz altın set, 3-4 bilezik ve 15 adet gazi altınının davacı-k.davalıda, geri kalanın ise davalı-k.davacı kadında kaldığını ifade etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Hendek Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi TARİHİ : 18/03/2015 NUMARASI : 2014/282-2015/116 Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Uyuşmazlık ve hüküm boşanma davasından tefrik edilerek ayrı bir esasa kaydedilen ve hüküm altına alınan ziynet alacağına ilişkin olup, inceleme görevinin Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 02.02.2015 tarihinde yürürlüğe giren 19.01.2015 tarihli 2015/8 sayılı işbölümü kararı gereğince Yargıtay 3. Hukuk Dairesine ait olduğu düşünülmektedir. Ne var ki, Yargıtay Kanunu'nda 6644 sayılı kanunla yapılan ve 11.04.2015 tarihinde yürürlüğe giren değişiklik gereğince dosyanın bu Daireye değil, işbölümü uyuşmazlıklarını çözmekle görevli Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na gönderilmesi gerekmiştir....
Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi TARİHİ : 07/05/2015 NUMARASI : 2014/471-2015/165 Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Uyuşmazlık ve hüküm boşanma davasından tefrik edilip ayrı bir esasa kaydedilerek hüküm altına alınan ziynet alacağına ilişkin olup, inceleme görevinin Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 02.02.2015 tarihinde yürürlüğe giren 19.01.2015 tarihli 2015/8 sayılı işbölümü kararı gereğince Yargıtay 3. Hukuk Dairesine ait olduğu düşünülmektedir. Ne var ki, Yargıtay Kanunu'nda 6644 sayılı kanunla yapılan ve 11.04.2015 tarihinde yürürlüğe giren değişiklik gereğince dosyanın bu Daireye değil, işbölümü uyuşmazlıklarını çözmekle görevli Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na gönderilmesi gerekmiştir....
