AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 31/12/2018 NUMARASI : 2016/1227 ESAS - 2018/1777 KARAR DAVA KONUSU : Ziynet Eşyası Alacağı KARAR : Diyarbakır 1....

Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma - Ziynet Alacağı - Alacak Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-karşı davacı kadın tarafından kusur belirlemesi, tazminat taleplerinin ve ziynet alacağı talebinin reddi ile erkeğin reddedilen boşanma davasında yararına vekâlet ücretine hükmolunmaması yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Davalı-karşı davacı kadının boşanma davası ve ferilerine yönelik temyiz dilekçesinin incelenmesinde; Karşılıklı boşanma, kadının ziynet ve alacak istemli davalarının yapılan yargılaması sonunda mahkemece, erkeğin boşanma davasının reddine, kadının boşanma davasının kabulü ile ferilerine hükmedilmiş, kadının ziynet ve alacak talebinin ise reddine karar verilmiştir....

yeterli olmadıkları gerekçesiyle boşanma, çeyiz eşya alacağı ve ziynet eşya alacağına ilişkin davanın da reddine karar verilmiştir....

Tüm dosya kapsamına göre; davacılardan T1 ile davalı T4 (Vatan) arasında Nevşehir Aile Mahkemesi'nin 2018/473 Esas sayılı dosyası ile boşanma davası görüldüğü, boşanma dosyasında davalının karşı dava dilekçesi ile birlikte ziynet eşyalarının iadesini talep ettiği, Nevşehir Aile Mahkemesi'nin 2018/473 Esas sayılı dosyasının davalının ziynet eşyalarının iadesi talebi yönünden tefrik edilerek 2019/429 Esasına kaydedildiği, davacı eş T1 ile davacı kayın baba T2 davalı T4 (Vatan)'a karşı düğünde alınan ziynet eşyası ve diğer eşyaların hibe olduğu iddiasıyla bağıştan dönülmesine ilişkin olarak Nevşehir Aile Mahkemesi'nin 2019/279 Esasına kayıtlı eldeki davayı açtıkları, iş bu dosyanın aynı mahkemenin 2019/429 Esas sayılı dosyası ile birleştirildiği, yargılama aşamasında ise birleştirilen dosyadan tefrik edilerek 2022/695 Esasına kaydedildiği ve Asliye Hukuk Mahkemesine görevsizlik kararı verildiği, Nevşehir 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin de karşı görevsizlik kararı verdiği, her iki karar da istinaf...

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma-Ziynet Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-davacı erkek tarafından kusur belirlemesi, manevi tazminat, nafakalar, velayet ve ziynet alacağı davası yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, mahkemece bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve bozmanın kapsamı dışında kalarak kesinleşmiş olan yönlere ait temyiz itirazlarının incelenmesi artık mümkün bulunmamasına göre davalı-davacı erkeğin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Davacı-davalı kadın tarafından açılan boşanma ve ziynet alacağı davasına karşılık davalı-davacı erkek tarafından açılan birleşen boşanma davasının yapılan yargılamasında mahkemece verilen ilk hükümle davacı-davalı kadının boşanma ve ziynet alacağı davası ile davalı-davacı erkeğin...

Taraflar arasındaki karşılıklı boşanma ve birleşen aile konutu şerhi davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince asıl ve birleşen boşanma davaları ile birleşen aile konutu şerhi konulması davasının reddine, kadının ziynet alacağı ve mal rejiminin tasfiyesi davalarının tefrikine karar verilmiştir. Kararın her iki taraf vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi hükmü kaldırılarak dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. Gönderme kararı sonrasında yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince asıl ve birleşen boşanma davaları ile birleşen aile konutu şerhi konulması davasının reddine, kadının ziynet alacağı ve mal rejiminin tasfiyesi davalarının tefrikine karar verilmiştir....

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ :Asıl boşanma davasının kabulü ile tarafların boşanmasına, 3.000 TL manevi tazminatın davalı-birleşen davacıdan alınarak, davacı-birleşen davalıya verilmesine,davacının maddi tazminat talebi tefrik edildiğinden anılan talep hakkında karar verilmesine yer olmadığına,davacı birleşen davalının ziynet alacağı talebinin reddine, birleşen boşanma davasının ve ferilerinin reddine,davalı birleşen davacı için ara kararla tesis edilen tedbir nafakasının hüküm kesinleşinceye kadar devamına, dair karar verilmiştir....

Dairemizin önceki kararı ile, boşanma doyasından tefrik edilen ziynet alacağı dosyasının usulüne uygun şekilde bilgi ve belgeler oluşturularak tefrik edilmediği, dosyada düğün CD ve fotoğrafının bulunmadığı, tarafların bilirkişi raporuna itiraz dilekçelerinin dosyada yer almadığı,istinaf karar harcının eksik yatırılması gerekçesi ile dosyanın mahal mahkemesine geri çevrildiği yerel mahkemece eksikliklerin giderilerek dosyanın Dairemize gönderildiği anlaşılmıştır....

Mahkemece her ne kadar davacı kadının beyanı ile tanık Yuksan beyanı arasında somut çelişki olduğu belirtilerek ispat edilemediğinden ziynet alacağı talebinin reddine karar verilmişse de; mevcut duruma göre davaya konu ziynet eşyalarının davalı eşe verildiği konusunda bir çelişkinin bulunmadığı, bu ziynet eşyalarının davalı tarafından ne şekilde harcandığına ilişkin çelişki olduğu, bunun da sonuca etkili olmadığı, davalı erkeğin süresi içinde sunduğu cevap dilekçesinde de bir kısım ziynet eşyalarının ortak çocuğun tedavisi için harcandığını kabul ettiğinin anlaşılmasına göre davacı kadının, ziynet alacağı davasının kabulü gerekirken, yazılı şekilde reddine dair hüküm kurulması doğru olmayıp, bozmayı gerektirmiştir....

Hukuk Dairesi Taraflar arasındaki karşılıklı boşanma ve ziynet alacağı davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince her iki boşanma davasının kabulü ile tarafların boşanmalarına, ziynet alacağı davasının kısmen kabulüne karar verilmiştir. Kararın her iki taraf vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvuruların ayrı ayrı esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı her iki taraf vekili tarafından temyiz edilmekle; yapılan ön inceleme sonucunda gereği düşünüldü: Vekâletnamesinde kanun yolundan feragat yetkisi bulunan davacı-karşı davalı erkek vekili 23.03.2023 tarihli dilekçesi ile, vekâletnamesinde kanun yolundan feragat yetkisi bulunan davalı-karşı davacı kadın vekili 22.03.2023 tarihli dilekçesi ile temyiz istemlerinden ayrı ayrı feragat ettiklerini açıkça, kayıtsız ve şartsız olarak bildirmişlerdir....