Dosyanın incelenmesinde; 30.04.2015 tarihinde ön inceleme duruşmasının yapıldığı, davanın 22.2.2016 tarihinde birlikte açıldığı boşanma davasından tefrik edildiği, böylelikle ön inceleme yapıldıktan sonra davanın açılmamış sayılmasına karar verildiği anlaşılmaktadır. O halde; mahkemece karar tarihinde yürürlükte bulunan ... uyarınca davalı lehine tarife hükümleriyle belirlenen ücretin tamamı olan 1.800,00 TL vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde vekalet ücretine hükmedilmesi doğru görülmemiştir. Ne var ki yapılan bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden kararın düzeltilerek onanması HUMK. 436/2 maddesi gereğidir....
Mahkemece yapılan yargılama sonucunda;"davanın kabulüne, tarafların TMK 166/1. maddesi gereğince boşanmalarına, davacı kadının yoksulluk nafakası talebinin reddine, davacı kadın için 15.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine, ziynet eşyalarına ilişkin talebin ispatlanamadığından reddine" karar verilmiştir. Davalı erkek, manevi tazminat takdiri ve miktarı, delillerinin toplanmaması yönlerinden istinaf kanun yoluna başvurmuştur. Davacı kadın, yoksulluk nafakası verilmemesi, manevi tazminat miktarının az olması, ziynet eşyaları alacağı davasının reddine karar verilmesi yönlerinden istinaf kanun yoluna başvurmuştur. Dosya Dairemize geldikten sonra taraflar 29/06/2020 tarihli boşanma sözleşmesi ibraz etmişlerdir. Davacı kadın, 02/12/2020 tarihli yoksulluk nafakası, manevi tazminat ve ziynet eşyası alacağı davasından feragat ettiğine ilişkin dilekçe ibraz etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Boşanma-Ziynet Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı (koca) tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, mahkemece bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve bozmanın kapsamı dışında kalarak kesinleşmiş olan yönlere ait temyiz itirazlarının incelenmesi artık mümkün bulunmamasına ve özellikle 09.04.2009 olan dava tarihinin gerekçeli karar başlığında 29.01.2014 olarak yazılmasının ve boşanma davası ile birlikte aynı dilekçe ile yardım nafakası davası açan tarafların müşterek çocukları ...’nun davasının tefrik edilerek ayrı esasa kayıt edilmesine karşılık, gerekçeli karar başlığında isminin davacı olarak gösterilmesinin maddi hataya dayalı olup, mahallinde düzeltilmesinin mümkün bulunmasına göre, yersiz görülen temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna...
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma-Ziynet Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı erkek tarafından kusur belirlemesi, tazminatlar, yoksulluk nafakası ile ziynet alacağı davasında verilen tefrik kararı yönünden; davalı-karşı davacı kadın tarafından ise manevi tazminatın ve yoksulluk nafakasının miktarı yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davacı-karşı davalı erkeğin tüm, davalı-karşı davacı kadının ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Tarafların gerçekleşen sosyal ve ekonomik durumlarına, nafakanın niteliğine, günün ekonomik koşullarına göre davalı-karşı davacı kadın yararına takdir edilen yoksulluk nafakası azdır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Katılma alacağı ve ziynet bedeli alacağı ... ile ... aralarındaki katılma alacağı ve ziynet bedeli alacağı davasının kısmen kabulüne ve kısmen reddine dair ......
DAVA TARİHİ : 05.07.2013 KARAR : Kısmen kabul, kısmen ret, kısmen karar verilmesine yer olmadığı, kısmen tefrik Taraflar arasındaki boşanma ve ziynet alacağı ile alacak davasından dolayı bozma sonrası yapılan yargılama sonunda, Mahkemece bozmaya uyularak kısmen kabul, kısmen ret, kısmen karar verilmesine yer olmadığı, kısmen tefrik kararı verilmiştir. Mahkeme kararı davacı kadın vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikler yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I....
İlk derece mahkemesince asıl ve karşı boşanma davasının feragat nedeniyle reddine davacı karşı davalı kadının ziynet alacağı davası yönünden ise nispi yatırılmış davası bulunmadığından bu konuda hüküm kurulmasına yer olmadığına karar verilmiş, harç, yargılama giderleri vekalet ücretine ilişkin hükümler düzenlenirken asıl ve karşı dava yine ziynet davası ayrımı yapılmadan genel cümleler ile yazılmıştır. Davacı karşı davalı kadın dava dilekçesinde boşanma ve ferilerine ilişkin talep yönünden ziynet eşyası alacağı da talep etmiş , davayı açarken 59,30 TL maktu peşin harç yatırmış, daha sonra tensip ara kararı kapsamında beyan dilekçesi vermiş ve 08/03/2021 tarihinde 1.017,75 TL tamamlama harcı yatırmıştır. Tek başvurma harcı ile birden fazla dava açılabilir, peşin harçların eksik olması halinde tamamlatılır. Davacı kadının asıl davasında da boşanma yanında ziynet eşyası davası da açılmıştır....
İstinaf Sebepleri Davalı- karşı davacı erkek vekili istinaf dilekçesinde özetle; kadının kusurlarının ispat edildiği halde karşı davanın reddinin hatalı olduğu, erkeğe yüklenen kusurların ispatının bulunmadığı, ziynet eşyası alacağının reddine karar verilmesi gerekirken tefrik edilmesi kararının hatalı olduğunu belirterek; asıl davanın kabulü, karşı davanın reddi ve ziynet alacağı yönünden kararın kaldırılmasını istemiştir. C. Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile toplanan delillerden Mahkemenin de kabulünde olduğu üzere erkeğin, eşini annesiyle yaşamak zorunda bıraktığı ve baskıcı tutumlar sergilediği, ayrıca ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen ziynet eşyası alacağı davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Boşanma davasından tefrik edilen ziynet eşyalarının bedelinin tahsiline ilişkin iş bu davada, davacı vekili, davacıya düğünde ... adet bilezik, 28 adet çeyrek altın, ... adet yarım altın ve ....000 TL para takıldığını, ziynet eşyalarının ve paranın davalının annesi tarafından düğünün bitiminde alındığını, bir daha da davacıya verilmediğini iddia ederek fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak ....000 TL'nın (ıslahla ....278,65TL) yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir....
Dava ve birleşen dava; evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle boşanma ve fer'ileri ile ziynet alacağı talebine ilişkindir. İlk derece mahkemesince yapılan yargılama neticesinde asıl ve birleşen davanın kabulüne, ziynet alacağı talebinin kısmen kabul kısmen reddine karar verilmiş, taraf vekilleri tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur....
