Ne var ki, bu yön ilk inceleme sırasında gözden kaçırıldığından, davalı-karşı davacı erkeğin bu yöne ilişkin karar düzeltme isteğinin Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 440-442 maddeleri gereğince kabulü ile, Dairemizin 15.12.2016 tarih, 2016/15136 esas ve 2016/16059 karar sayılı onama ilamının ziynet alacağına yönelik bölümünün kaldırılmasına hükmün, Dairemizin 15.12.2016 tarih, 2016/15136 esas ve 2016/16059 karar sayılı kısmen onama kısmen bozma ilamının 2. ve 3. bentlerinden sonra gelmek üzere hükmün ziynet alacağı yönünden de bozulmasına, tarafların diğer karar düzeltme taleplerinin ise usul ve kanuna uygun olmaması nedeniyle reddine karar verilmesi gerekmiştir....
Davalı, düğünde kendisine takılan ziynet eşyalarının düğün giderlerine harcandığını, davacıya takılan ziynet eşyalarının ise davacı tarafından alınıp götürüldüğünü ileri sürerek davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş, anılan karar Dairemizin 08.03.2017 tarihli, 2017/9640 Esas ve 2017/2738 Karar sayılı ilamında özetle "Somut olayda, davacı tanıklarından ...'un mahkemece dinlendiği, adres yetersizliği nedeniyle dinlenemeyen tanıkların ise, iş bu davanın tefrik edildiği boşanma dava dosyasında dinlenildiği, boşanma dava dosyası, eldeki davada dinlenen tanıkların beyanları, boşanma dava dosyasında dinlenen tanıkların beyanlarıyla birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiği" gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiştir....
DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma - Ziynet Alacağı KARAR DÜZELTME İSTEYEN : ... Yukarıda tarihi, konusu ve tarafları gösterilen hükmün; onanmasına dair Dairemizin 06/02/2018 gün ve 2017/7215-2018/1481 sayılı ilamıyla ilgili davalı-karşı davacı kadın tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmakla, evrak okundu, gereği düşünüldü; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 1.10.2011 tarihinde yürürlüğe girmiş ise de, bu Kanuna 6217 sayılı Kanunla ilave edilen geçici 3. maddenin (1.) bendinde, Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlama tarihinden önce verilen kararlar hakkında, kesinleşinceye kadar 1086 sayılı Kanunun 26.09.2014 tarihli ve 5236 sayılı Kanunla yapılan değişiklikten önceki 427 ila 454. madde hükümlerinin uygulanmasına devam olunacağı hükme bağlandığından, karar düzeltme talebinin incelenmesi gerekmiştir....
Kadastro Mahkemesi'nin 2013/31 Esas sayılı dosyasından da 06.06.2014 tarihli karar celsesinde temyiz incelemesine konu iş bu 2013/28 Esas, 2014/194 Karar sayılı dosyada davalı olduğu belirtilmek suretiyle tefrik edilerek bir başka esasa kaydedildiği anlaşılmış olmakla; eski 193 yeni 143 ada ... parsel sayılı taşınmazın tefrik edilmek suretiyle kaydedildiği dava dosyasının esas numarasının tespit edilmek suretiyle, o dosyanın iş bu dosya arasına konulduktan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 05.07.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Hukuk Dairesi Taraflar arasındaki kadın tarafından açılan boşanma, ziynet, çeyiz ve alacak davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince boşanma davasının kabulü ile tarafların boşanmalarına, ziynet alacağı davasının reddine, çeyiz alacağı davası yönünden karar verilmesine yer olmadığına, para alacağı davası yönünden ise tefrikine karar verilmiştir. Kararın davalı erkek vekil tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun kısmen kabulü ile İlk Derece Mahkemesi hükmü kaldırılarak yeniden esas hakkında hüküm kurulmak suretiyle karar verilmiştir....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma - Ziynet Alacağı - Mal Rejimi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-davalı kadın tarafından, erkeğin davasının usul ve esas yönünden reddi gerektiği halde davanın kabulü yönünde karar verilmiş olması, kusur belirlemesi ve tazminat taleplerinin reddi yönünden; davalı-davacı erkek tarafından ise asıl kararda; kadının davasının kabulü, kusur belirlemesi, tazminat taleplerinin reddi, mal rejimi talebi yönünden talebin tefrik edilmemiş olması, ziynet eşyası alacağının kabulü ile 17.05.2021 tarihli "ziynet alacağına yönelik temyiz talebinin reddine" ilişkin ek karar yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Davalı-davacı erkeğin ziynet alacağına yönelik temyiz talebinin reddine ilişkin 17.05.2021 tarihli ek karar yönünden temyiz itirazlarının incelenmesinde; Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı...
Temyiz Sebepleri Davalı-karşı davacı kadın vekili; nispi peşin harcın tamamlattırılmadığını, bu nedenle karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesine gerekirken kesin hüküm teşkil edecek şekilde davanın reddine karar verilmesinin hatalı olduğunu, tanığa ziynet ile ilgili gerekli açıklamanın yaptırılmamış olması sebebiyle müvekkil aleyhine sonuçlandırılmasını kabul etmediklerini, eksik inceleme olması halinde dosyanın tefrik edilmesi gerektiğini ve eksik hususların ikmali için İlk Derece Mahkemesine gönderilmesi gerektiğini, ziynet alacağı davasını ispatladıklarını belirterek; ziynet alacağı davasının reddi yönünden kararın bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık; ziynet alacağı davasının kabulü için gerekli şartların gerçekleşip gerçekleşmediği noktasında toplanmaktadır. 2....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : T4 tarafından Afyonkarahisar 2.Aile Mahkemesinin 2019/105 Esas sayılı dosyasında açılan boşanma davasında T1 karşı dava açtığı, karşı davasında boşanma, ziynet bedeli ve mal rejiminin tasfiyesini talep ettiği, karşı davacının mal rejiminin tasfiyesi ve ziynet talebinin boşanma davasından ayrılarak ayrı ayrı esaslara kaydına karar verildiği, ziynet alacağı davasının aynı mahkemenin 2019/318 Esasına, mal rejimi tasfiyesi davasının ise aynı mahkemenin 2019/317 Esasına kaydedildiği, 2019/318 Esas üzerinden yapılan yargılamada ziynet alacağı davasının reddine, çeyiz eşyası ve kişisel eşyalar yönünden ise herhangi bir değer bildirilerek harç yatırma ve ıslah işlemi yapılmadığından karar verilmesine yer olmadığına karar verildiği, kararın Dairemizin 2021/1490 Esas sayılı dosyası ile incelendiği ve halen temyiz üzerine Yargıtay'da olduğu görülmüştür....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Dairemizin 08.05.2013 tarihli geri çevirme kararında temyiz eden ...'ün 2011/45 Esas sayılı dava dosyasından tefrik edilen 2012/1 Esas sayılı dava dosyasının kaydedilen yeni esasının belirlenerek bu dosyanın aslının gönderilmesi istenilmiş olmasına rağmen, istek yanlış değerlendirilerek 2011/45 Esas sayılı dava dosyası gönderilmiş ve istenen dosya numarası belirlenip getirtilerek dosya içerisine konulmamıştır....
Aile Mahkemesinin 01/12/2021 tarih, 2020/945 E.- 2021/1344 K. sayılı ilamına karşı, davacı davalı vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun HMK'nun 353/1- b-1 maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE, 2- Davacı davalı kadın tarafından açılan ziynet ve eşya talepli davanın işbu dava dosyasından tefriki ile ayrı bir esasa kaydedilmesine, tarafların ziynet ve eşyaya yönelik istinaf taleplerinin tefrik edilen dosya üzerinden değerlendirilmesine, Harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, İstinaf giderlerinin, istinafı yapan üzerinde bırakılmasına, İstinaf gider avansından artanın talebi halinde yatırana iadesine, Kararın taraflara tebliğine, Dair; dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde Dairemize verilecek bir dilekçe ile Yargıtay nezdinde temyiz yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi....
