DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : İlk Derece Mahkemesi tarafından taleple bağlı kalınarak 1.000,00 TL ziynet alacağına hükmedilmiş ise de, hangi ziynetler yönünden davacının alacak hakkının olduğu gerekçeli kararda ayrıntılı olarak belirtilmediği, ayrıca davalının, davacıya takılan 26 adet çeyrek altın, 2 adet yarım altın ve 1.600,00 TL paranın davacının annesi tarafından alındığını iddia ettiği, bu iddiasını tanık beyanıyla ispatlayamadığı, ancak yemin delili olmasına rağmen yemin delilinin hatırlatılmadan karar verildiği, yine davacının Konya 1.Aile Mahkemesinin 2023/90 Esas sayılı dosyasında ek dava açtığı, hal böyle olunca İlk Derece Mahkemesi kararının gerekçesinin ayrıntılı olmaması, görülecek ek davada hangi ziynetler yönünden bakiye alacağa hükmedileceğinin belirsiz olması nedeni ile davaların birlikte görülerek sonuçlandırılmasının gerektiği, davacının ayrıca dava dilekçesinde aynen iade, olmadığı takdirde bedel talep ettiği, dava dilekçesinde talep edilen ziynet...
Diğer taraftan ziynet eşyası rahatlıkla saklanabilen, taşınabilen, götürülebilen türden eşyalardandır. Bu nedenle evden ayrılmayı tasarlayan kadının bunları önceden götürmesi, gizlemesi her zaman mümkün olduğu gibi evden ayrılırken üzerinde götürmesi de mümkündür....
Bu durumda, öncelikle, mahkemenin HMK'nın 31 ve 194.maddeleri uyarınca davacı/ k.davalı tarafa süre verilerek ziynet eşyası alacağına ilişkin davanın aydınlatılması, dava konusunun ne olduğunun belirlenmesi, delillerin ve sübutun buna göre değerlendirilmesi gerekir. b-Mahkemece, alacak davasının kabulüne karar verildiği, yasal karinenin aksinin hangi deliller ile ne şekilde ispatlandığına ilişkin sübutun gerekçede açıklanmadığı, yerel mahkemenin kararının yeterli gerekçeden yoksun bulunduğu anlaşılmıştır. c-Davacı/k.davalı kadın dava dilekçesinde, ziynet eşya alacağı yönünden "yemin” deliline de dayanmıştır. Uyuşmazlık konusu vakıanın ispatı için yeminden başka delili olduğunu beyan etmiş olan taraf dahi yemin teklif edebilir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Alacak Uyuşmazlık, ziynet alacağı istemine ilişkin olup, kayınpeder aleyhine açılmıştır. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay ... Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 06/02/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Alacak Dava, ziynet eşyaları bedellerinin davalıdan tahsili istemine ilişkindir. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 3.Hukuk Dairesi Başkanlığı'na gönderilmesine, 30/09/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; mahkemece icra dosyasında alınan hatalı rapor üzerinden değerlendirme yapılarak devam edilmesinin hatalı olduğunu, takibin açılmasının ardından takibe konu mahkeme kararının Yargıtay tarafından kısmen bozulduğunu ve takibin ziynet eşyaları, harç, vekalet ücreti ve yargılama giderleri açısından durdurulduğunu, manevi tazminat ve nafaka konusunda kısmi ödeme yapılmış olan diğer kalemler yönünden ise kararın kesinleşmesinin beklenildiğini, buna rağmen ziynet alacaklarından kaynaklı nakdi tutarın diğer alacak kalemleri ile aynı hesap tablosuna dahil edilerek sebepsiz zenginleşmeye neden olunduğunu, ziynet eşyalarından kaynaklı alacakların ayrı bir hesap tablosuna konu edilmesi gerektiğini, bilirkişi raporunda alacak miktarının 7.488,05 TL olarak belirlendiğini, mahkeme kararının gerekçe kısmında alacak miktarının aynı tutarda olduğunun belirtildiğini, ancak hüküm kısmında alacak miktarının 7.448,05 TL olarak yazıldığını...
Ziynet alacağına ilişkin 2014/616 esas-2014/1612 karar sayılı karar ile hükümde belirtilen ziynet eşyaları bedeli olarak toplam 15.131,05-TL değerindeki ziynet eşyalarının davalı eşten alınmasına karar verilmiş, söz konusu karar Yargıtay ...Hukuk Dairesinin 16.04.2015 tarihli onama ilamı ile kesinleşmiştir. Mahkemece söz konusu ziynet alacağına ilişkin dava dosyası, dosya içerisindeki deliller, o dosyada dinlenen davacı tanıkları ... ve ... ile davalı tanığı ...'...
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm; davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Davacı ile davalı arasındaki boşanma davasının derdest olduğu ve davacının evlilik birliği içinde edinilen 12 nolu dairenin satış bedelinin tarafına iadesine, mal rejiminin tasfiyesine, katılma alacağı değer artış payı ve alacaklarının belirlenmesini ve ziynet eşyaları ile aldığı ödül ve plaketlerin iadesini eldeki dava ile talep ettiği anlaşılmaktadır. Davacının, yargılama aşamasında ziynet eşyaları ve ödülleri ile ilgili davasından feragat ettiğini açıkladığı ve temyiz edilmeksizin kesinleşen Aile mahkemesince de, davacının taşınmaz bedelinin iadesine ilişkin talebinin TBK'nuna dayalı alacak isteği olduğu kabul edilerek görevsizlik kararı verildiği tüm dosya kapsamı ile anlaşılmaktadır....
Bu durumda, ziynet eşyalarının iade edilmemek üzere kocaya verildiğinin, kadının isteği ve onayı ile bozdurulup harcandığının, davalı yanca kanıtlanması halinde, davalı koca ziynet eşyalarının iadesinden kurtulur. Ziynet eşyaları yönünden olağan olan, bu çeşit eşyanın kadının üzerinde olması ya da evde saklanması, muhafaza edilmesidir. Ziynet eşyalarının davalı kocanın zilyetlik ve korumasına terk edilmesi olağana ters düşer. Ziynet eşyası rahatlıkla saklanabilen, taşınabilen, götürülebilen türden eşyalardandır. Bu nedenle evden ayrılmayı tasarlayan kadının bunları önceden götürmesi, gizlemesi her zaman mümkün olduğu gibi evden ayrılırken üzerinde götürmesi de mümkündür. Bu bağlamda davacı; dava konusu ettiği ziynet eşyasının varlığını, bunların zorla elinden alındığını ispatla yükümlüdür....
haftalık süre içerisinde Dairemize verilecek bir dilekçe ile Yargıtay nezdinde temyiz yolu açık olmak üzere, ziynet eşyası alacak davası yönünden HMK'nın 362/1- a maddesi uyarınca miktar itibariyle kesin olmak üzere oy birliği ile karar verildi....
