Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

nedeniyle TMK'nun 166/1- 2 maddesi gereğince boşanma davası açıldığı, müşterek çocukların velayetinin anneye verilmesinin talep edildiği, davalı-karşı davacı kadın için aylık 1.000,00TL tedbir ve yoksulluk nafakasına, müşterek çocuklar için ayrı ayrı aylık 500'er TL tedbir ve iştirak nafakasına, 20.000,00TL maddi, 20.000,00TL manevi tazminatın davacı-karşı davalı erkekten tahsilinin talep edildiği, yine dava dilekçesinde belirtilen ziynet eşyalarının aynen iadesine, olmadığı takdirde bedelinin müvekkiline verilmesinin talep edildiği, ilk derece mahkemesi tarafından ziynet eşyalarına ilişkin davanın asıl davadan tefrik edilmesine karar verildiği, tarafların boşanma davasına ilişkin olarak yargılamanın yapıldığı, yapılan yargılama neticesinde asıl davada davalı-karşı davacı kadının "fiziksel şiddette bulunma" kusuru sabit kabul edilerek davanın kabulüne karar verildiği, karşı davada ise davacı-karşı davalı erkeğin ise "zina" fiilinde bulunduğu sabit kabul edilerek zina nedeniyle tarafların...

Aile Mahkemesi'nin incelediği dosyası ile zina ve evlilik birliğinin sarsılması hukuki sebeplerine dayalı olarak boşanma davası açmış olup davalı-karşı davacı kadın ise; 26.01.2018 tarihli karşı dava dilekçesi ile evlilik birliğinin sarsılması hukuki sebebe dayalı boşanma davası açmıştır. İlk Derece Mahkemesince; tarafların eşit kusurlu olduğu belirtilerek her iki davanın evlilik birliğinin sarsılması hukuki sebebiyle kabulü ile tarafların boşanmalarına ve fer'îlerine, asıl davada erkeğin zina hukuki sebebine dayalı talebinin ise reddine ilişkin hüküm kurulmuş, İlk Derece Mahkemesinin bu kararı; kadın vekili tarafından erkeğin davasının kabulü, kusur belirlemesi, tazminatlar, nafakalar ve velâyet yönünden; erkek vekili tarafından ise zina hukuki sebebine dayalı açılan davanın reddi, kadının davasının kabulü, kusur belirlemesi, tazminatlar, yoksulluk nafakası yönünden istinaf edilmiştir....

. maddesinde belirtilen dava sebebini öğrenilmesinden başlayarak 6 ay içerisinde açılmadığından bahisle davalı-karşı davacının zina nedenine dayalı boşanma davasının hak düşürücü süre nedeni ile" reddine karar verilmiştir....

    Birleşen dava, TMK 161.madde gereğince zina olmadığı takdirde TMK 166/1.madde gereğince evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle boşanma, mal rejiminden kaynaklı ve ziynet eşyası alacağı davasıdır. İlk derece mahkemesince, erkeğin kadına yönelik hakaret, ölümle tehdit, küçük düşürücü davranışları, sadakat yükümlülüğünü ihlal eder nitelikte başka kadınla görüşmesi, eşiyle ilgilenmemesi, evi terk etmesi nedeniyle ağır kusurlu, kadının ise erkeğe yönelik hakareti nedeniyle az kusurlu olduğu tespiti ile asıl davanın reddine, birleşen davanın TMK 166/1.maddesi nedeniyle kabulüne, zinadan açılan boşanma davasının reddine, mal rejiminin tefrikine, kadının ziynet davasının reddine karar verilmiş, karara karşı taraflarca istinaf kanun yoluna başvurulmuştur....

    Taraflar arasındaki zina ve evlilik birliğinin sarsılması hukuki sebebine dayalı boşanma davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince zina hukuki sebebine dayalı boşanma davasını reddine, evlilik birliğinin sarsılması hukuki sebebine dayalı boşanma davasının ise kabulü ile tarafların boşanmalarına ve fer'îlerine karar verilmiştir. Kararın davacı kadın vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun kısmen kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararının kabul edilen yönden kaldırılmasına, esas hakkında yeniden hüküm kurulmasına, davacı kadın vekilinin diğer yönlere ilişkin istinaf itirazlarının ise esastan reddine karar verilmiştir....

      "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-davacı erkek tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı-davalı kadın dava dilekçesinde zina (TMK m.161), kabul olunmadığı takdirde evlilik birliğinin sarsılması (TMK m.166/1) hukuksal sebeplerine dayalı olarak boşanma talep etmiş, mahkemece kısa kararda davacı-davalı kadının davasının kabulü ile tarafların zina hukuki sebebine dayalı olarak boşanmalarına karar verildiği halde gerekçeli kararda kadının davasının kabulü ile evlilik birliğinin sarsılması sebebine dayalı olarak boşanmalarına karar verilerek; ayrıca kısa kararda kadın yararına yoksulluk nafakasına hükmolunduğu halde gerekçeli kararın hüküm fıkrasında kadının yoksulluk nafakası talebinin reddine hükmolunarak kısa karar ile gerekçeli karar arasında çelişki yaratılmıştır...

        İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ: "Davacı karşı dosya davalısı tarafından davalı karşı dosya davacısı aleyhine 4721 sayılı TMK'nin 166/1 maddesi uyarınca evlilik birliğinin temelden sarsılması sebebiyle açılan boşanma davasının KABULÜNE, Davalı karşı dosya davacısı tarafından davacı- karşı dosya davalısı aleyhine 4721 sayılı 161 maddesi uyarınca zina nedeniyle açılan boşanma davasının KABULÜNE, Davalı karşı dosya davacısı tarafından davacı- karşı dosya davalısı aleyhine 4721 sayılı 166- 1 maddesi uyarınca evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle açılan boşanma davasının KABULÜNE, Tarafların TMK'nin 166/1 maddesi uyarınca evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle BOŞANMALARINA, tarafların 4721 sayılı TMK'nin 161 maddesi uyarınca zina BOŞANMALARINA, Davacı karşı davalının maddi- manevi tazminat taleplerinin REDDİNE, Davalı karşı davacı erkek yararına 4721 sayılı TMK'nin 174/1 maddesi uyarınca 15.000,00- TL maddi tazminat takdiri ile iş bu tazminatın boşanma kararının...

        Değerlendirme 1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2.Somut uyuşmazlıkta, İlk Derece Mahkemesince davacı davalı kadının 4721 sayılı Kanun'un 166 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca açtığı boşanma davasının kabulüne, 161 inci ve 162 nci maddelerine dayalı boşanma talepleri ile davalı davacı erkeğin karşı boşanma davasının reddine karar verilmiştir. Tarafların istinaf kanun yoluna başvuruları üzerine Bölge Adliye Mahkemesince davacı davalı kadının 4721 sayılı Kanun'un 161 inci maddesine dayalı boşanma davası ve tazminatların miktarına yönelik istinaf talebinin kabulü ile erkeğin tüm kadının sair istinaf taleplerinin esastan reddine karar verilmiştir....

          Temyiz Sebepleri 1.Davacı- karşı davalı erkek vekili temyiz dilekçesinde özetle; istinaf dilekçesinde de belirtilen sebeplerle kadının kabul edilen boşanma davası, kusur belirlemesi, nafaka ve tazminatlar yönünden kararın bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir. 2.Davalı- karşı davacı kadın vekili temyiz dilekçesinde özetle; istinaf dilekçesinde de belirtilen sebeplerle kusur belirlemesi, iştirak ve yoksulluk nafakası ile tazminatların miktarı yönünden kararın bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, taraflar arasında karşılıklı görülen boşanma davasında tarafların kusur belirlemesinin yerinde olup olmadığı, kadının zina nedenli davasının kabulü şartlarının oluşup oluşmadığı, kadın ve çocuk lehine nafakaya, kadın lehine tazminatlara hükmedilmesi ile nafaka ve tazminat miktarlarının dosya kapsamına uygun olup olmadığı, af olgusunun ispatlanıp ispatlanmadığı noktasında toplanmaktadır. 2....

            Davalı kadın vekili istinafa cevap dilekçesinde; tarafların anlaşmalı olarak boşandıklarını, sonrasında fiilen evlilik birliğini sürdürdüklerini iddia edip sonra da zinadan boşanma istemenin doğru olamayacağını, tarafların boşanma sonrasında çocukların okuması ve düzenlerinin bozulmaması için taraflar arasında evlilik ilişkisi olmadan bir nevi ev arkadaşlığı gibi bir arada yaşadıklarını, zina iddiasını kabul etmemekle birlikte davalının davacıya karşı boşanmadan dolayı sadakat yükümlülüğünün olmadığını, yine davalıya ait olduğu belirtilen yazışmaların davalıya ait olmadığı gibi hukuka aykırı olarak ele geçirildiğini, hukuka aykırı delillerin dikkate alınamayacağını, 11.06.2020 tarihinde dava açıldıktan sonra dahi davacının davalı ile görüşmeye devam ettikleri, 2020 yılı Temmuz-Ağustos aylarında sevgili oldukları, aynı evde yaşadıkları, birlikte tatile gittikleri ve bu fotoğrafların dosyada olduğunu, zina iddiasına karşı bile kabul anlamına gelmemekle birlikte varsa bile bu şekilde af olgusunun...

            UYAP Entegrasyonu