AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 27/05/2021 NUMARASI : 2019/184 ESAS 2021/379 KARAR DAVA KONUSU : Boşanma (Zina Nedeniyle) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Karşılıklı Boşanma Taraflar arasındaki "boşanma" ve "karşı boşanma" davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalı-karşı davacı (kadın) tarafından, kendi davası yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Davalı (kadın) tarafından açılan karşı boşanma davası Türk Medeni Kanununun 161'nci maddesinde yer alan zina sebebine dayanmaktadır. Mahkemece de, bu sebebe dayandığı kabul edilmiş, “dava hakkının boşanma sebebini öğrenmesinden başlayarak altı ay ve her halde zina eyleminin üzerinden beş yıl geçmekle düşeceği, karşı davacının kocasının bir başka kadınla ilişkisini on dört yıldır bildiği, davanın hak düşürücü süre zarfında açılmadığı” gerekçesiyle karşı boşanma davası reddedilmiştir....
Bu hali ile davacı kadının boşanma hukuki sebebine yönelik istinaf talebinin kabulüne, ilk derece mahkemesi kararının 1.bendinin kaldırılmasına, davacı kadının TMK 161.maddeye dayalı boşanma davasının kabulü ile tarafların TMK 161.madde gereğince zina nedeniyle boşanmalarına, zina nedeniyle boşanma kararı verilmiş olup terditli talep olan TMK 166/1.madde gereğince karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. Zina sabit olmakla boşanma yönünden kusur değerlendirmesi yapılmasına yer olmadığı açıktır. Boşanmanın ferileri yönünden de zina eylemi sabit kabul edilmekle erkek tam kusurludur. Bu hali ile erkeğin kusura ve boşanma kararına yönelik istinaf talebinin reddine karar verilmiştir....
Bu hali ile davacı kadının boşanma hukuki sebebine yönelik istinaf talebinin kabulüne, ilk derece mahkemesi kararının 1.bendinin kaldırılmasına, davacı kadının TMK 161.maddeye dayalı boşanma davasının kabulü ile tarafların TMK 161.madde gereğince zina nedeniyle boşanmalarına, zina nedeniyle boşanma kararı verilmiş olup terditli talep olan TMK 166/1.madde gereğince karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. Zina sabit olmakla boşanma yönünden kusur değerlendirmesi yapılmasına yer olmadığı açıktır. Boşanmanın ferileri yönünden de zina eylemi sabit kabul edilmekle erkek tam kusurludur. Bu hali ile erkeğin kusura ve boşanma kararına yönelik istinaf talebinin reddine karar verilmiştir....
Aile Mahkemesinin 2020/46 Esas sayılı dosya ile genel sebebe dayalı boşanma davasının devam ettiğini, o dosyaya gelen belgelerden davalı kadının birden fazla kişi ile cinsel münasebetler kurarak sadakatsizlik yaptığının ortaya çıktığını, bu nedenle TMK 161 'e göre zina özel sebebine dayalı boşanma davası açtıklarını, davanın Kayseri 4. Aile Mahkemesinin 2020/46 Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine, zina sebebine dayalı boşanma davalarının kabulüne, müşterek çocukların velayetinin müvekkile verilmesine, müvekkil lehine 100.000 TL maddi 100.000 TL manevi tazminata, yargılama gideri vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Aile Mahkemesinin 2020/46 Esas sayılı dosya ile genel sebebe dayalı boşanma davasının devam ettiğini, o dosyaya gelen belgelerden davalı kadının birden fazla kişi ile cinsel münasebetler kurarak sadakatsizlik yaptığının ortaya çıktığını, bu nedenle TMK 161 'e göre zina özel sebebine dayalı boşanma davası açtıklarını, davanın Kayseri 4. Aile Mahkemesinin 2020/46 Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine, zina sebebine dayalı boşanma davalarının kabulüne, müşterek çocukların velayetinin müvekkile verilmesine, müvekkil lehine 100.000 TL maddi 100.000 TL manevi tazminata, yargılama gideri vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
bulunduğunu, Dilek isimli kadınla aynı otelde birlikte kaldıklarını belirterek tarafların zina sebebiyle boşanmalarına, müşterek çocuğun velayetinin anneye verilmesine, müşterek çocuk için 5.000 TL tedbir-iştirak nafakasına, müvekkili için 4.000 TL tedbir-yoksulluk nafakasına, 500.000 TL maddi, 500.000 TL manevi tazminata karar verilmesini istemiştir....
Sayfa E bendinde de saptanmış ve bağıştan rücu davasının reddi gerektiği açıkça rapor edildiğini, zaten yerel mahkemenin de ilk hükmünde boşanma davasının "zina" veya "hayata kast" nedeniyle açılmamış olması gerekçesiyle bağıştan rücu davasını reddettiğini, *Davacının oluşturmaya çalıştığı senaryoda boşanma davası sanki zina gerekçesiyle açılmış ve sonuçlandırılmış gibi lanse edilmek istendiğini, oysa söz konusu davada müşterek çocukların fiziksel ve ruhsal gelişimleri için daha uygun olacağı düşünülerek velayetlerinin müvekkiline verilmesinin adeta davacının yersiz ve haksız iddialarına cevap mahiyetinde olduğunu, *Yasa koyucunun bu maddenin bile uygulanması için boşanma kararının TMK m. 161 veya m. 162’ye dayanılarak karar verilmesi hususunu açıkça belirtmişken olayda davacının açtığı boşanma davası Türk medeni kanunu 166/1 uyarınca karar altına alındığını ve Yargıtay da bu şekilde onayladığını, hal böyleyken açtığı ve kesinleşen boşanma davasının gerekçe ve kaynak maddesinden farklı...
Dairemizin 10.11.2021 tarihli ve 2021/4568 Esas, 2021/8420 Karar sayılı kararıyla; İlk Derece Mahkemesince davalı-karşı davacı kadın vekiline, talebi olmasına rağmen, tahkikatin tümü hakkında açıklama yapmasına imkan tanınmadan sözlü yargılamaya geçilmesinin hukuka aykırı olduğu, bu ihlal karşısında tahkikatin sona ermiş olmasından bahsedilemeyeceği, davalı-karşı davacı kadın vekilinin 01.03.2021 tarihli ıslah dilekçesinin süresinde olduğunun kabulünün gerektiği, mahkemece davalı-karşı davacı kadın vekilinin ıslah dilekçesindeki terditli boşanma talebi göz önünde bulundurularak öncelikle 4721 sayılı Kanun'un 161 inci maddesinde düzenlenen zina hukuki nedenine dayalı boşanma talebi hakkında, olmadığı takdirde 4721 sayılı Kanun'un 166 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle boşanma talebi hakkında karar verilmesi gerektiğinden bahisle sair temyiz itirazları incelenmeksizin Bölge Adliye Mahkemesi'nin esastan ret kararının ortadan kaldırılmasına...
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin 30.03.2021 tarihli ve 2020/47 Esas, 2021/231 Karar sayılı kararıyla; kadının zina iddiasını ispatlayamadığı, boşanmaya sebebiyet veren olaylarda evden ayrılıp başka bir eve yerleşerek birlik görevini ihmal eden erkeğin tam kusurlu olduğu, erkeğin kusurunun kadının kişilik haklarına saldırı teşkil etmediği ve bu nedenle kadının manevî tazminata hak kazanamayacağı ve kadın lehine maddî tazminat ve nafakalara hükmedilmesinin yasal koşullarının oluştuğu gerekçesiyle; zina sebebiyle boşanma davasının reddine, evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuki nedenine dayalı boşanma davasının kabulü ile tarafların 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun (4721 sayılı Kanun) 166 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca boşanmalarına, aylık 500,00 TL tedbir ve yoksulluk nafakası ile 20.000,00 TL maddî tazminatın erkekten alınarak kadına verilmesine, kadının manevî tazminat talebi ile erkeğin yoksulluk nafakası ve tazminat taleplerinin reddine ve ziynet...
