Mevkii 448 ada 2 parsel sayılı taşınmaz, beyanlar hanesinde, Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığı ve kimsenin tasarrufunda bulunmadığı belirtilmek suretiyle Hazine adına tespit tescil edilmiştir. 2. Davacı ... vekili dava dilekçesinde; müvekkili olan davacının ... ili ... ilçesi ... Mahallesi ... Mevkiinde kain 448 ada 2 nolu parsele uzun yıllardan beridir nizasız ve fasılasız zilyet olduğunu, taşınmaz üzerinde çeşitli cins ve yaşta bağının bulunduğunu, tapu kütüğünün beyanlar hanesine kullanıcı olarak müvekkil ...’ın yazılmasının gerektiğini belirterek, taşınmazın tamamının davacının kullanımında olduğunun tespiti ile taşınmaza ait tapu kaydının beyanlar hanesine ...'ın kullanımında bulunduğunun tesciline karar verilmesini istemiştir. II. CEVAP Davalı Hazine vekili cevap dilekçesinde; davanın reddini savunmuştur. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile, davanın kabulüne, ... ili ... ilçesi ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KULLANIM KADASTROSU Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Yargıtay bozma ilamında özetle; “davalılar tarafından taksim olgusu iddia ve ispat edilmediğine göre taşınmazlar üzerinde davalılarca sürdürülen zilyetliğin tereke adına sürdürüldüğünün kabulü gerektiği ve bu durumda beyanlar hanesine davacının miras payı oranında zilyet olduğuna ilişkin şerh verilmesi gerekirken, eksik incelemeyle yazılı olduğu şekilde hüküm kurulmasının isabetsiz olduğuna" değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, temyize konu 125 ada 2 parsel sayılı taşınmazın miras payı oranında davacı ...'ın, geri kalan paylar itibariyle de davalı ...'...
Mecidiye Köyü 149 ada 134 parsel sayılı taşınmazın beyanlar hanesinde davacının kullanıcı şerhi bulunmakta iken, ..... Yönetimi tarafından taşınmazın niteliğinin orman olarak değiştirildiğini, bu değişiklik ile davacıların beyanlar hanesindeki zilyetliğin sağladığı haklardan yararlanamadığını ileri sürerek, orman yapılan niteliğinin iptaliyle tapunun eski hale getirilmesini talep etmiştir. Davalılar ..... ve ... Yönetimi davanın reddini savunmuştur. Mahkemece; 2/B niteliğiyle orman sınırları dışına çıkarılan, ancak fiilen orman olduğu ..... Genel Müdürlüğünce tespit edilen yerler, talep üzerine .... Bakanlığınca .... Genel Müdürlüğüne tahsis edilebileceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, çekişmeli taşınmazın orman niteliğinin iptali istemine yöneliktir....
Görüleceği üzere 6292 sayılı kanunda yer alan bu düzenlemeye göre 6831 sayılı Kanunun 2/B madde alanında kalan tapulu taşınmazların beyanlar hanesinde yer alan 2/B madde şerhinin re’sen silineceği ve mevcut tapuların aynen devam edeceği düzenlenmiştir. Aynı kanun gereği Hazinenin, 2/B madde alanında kalan tapulu yerler hakkında tapu iptal ve tescil davası açması da olanaksızdır. Bu durumda, 1957 yılından beri davalı ... adına tapuda kayıtlı olan (öncesinde köy tüzel kişiliği adına, köy belediye olduktan sonra belediye geçmiştir) taşınmazlar üzerinde davacının zilyetliği bulunsa dahi, hukuken bir değer taşımaz. Özetle; somut olayda, davalı ... adına tapuda kayıtlı olan taşınmazlar ister 6831 sayılı Kanunun 2/B madde alanında kalsın, ister kalmasın beyanlar hanesine kullanıcı şerhi verilmesine veya zilyetliğin tesbiti kararı verilmesine olanak bulunmamaktadır....
Köyünde 6831 Sayılı Orman Yasasının ek 4. maddesi gereğince yapılan kadastro tespiti sırasında, Hazine adına tespit edilen ... köyü, 121 Ada 97, 122 ada 15, 38 ve 51 parsel numaralı, sırasıyla 1231,27 m2, 7193,41 m2, 2152,50 m2 ve 1612,68 m2 yüzölçümlü taşınmazların beyanlar hanesinde gösterilen fındık ağaçlarının sahibi ve taşınmazın fiilen kendi kullanımında olmasına rağmen davalının zilyetliğinde gösterildiğini belirterek, fiili kullanım durumunun hatalı yazıldığı iddiasıyla taşınmazın beyanlar hanesindeki muhdesat şerhinin iptali ve düzeltilmesi istemiyle dava açmıştır. Mahkemece, davanın kabulüne ve ... İlçesi, ... köyü 121 ada 97, 122 ada 38 ve 51 nolu parsellerin Kadastro tespit tutanağının beyanlar hanesinin kullanıcı kısmının iptali ile beyanlar hanesine “Bu parsel üzerindeki fındık ağaçları 1970 doğumlu ... oğlu ...’in kullanımında olup halen kendisine aittir” şeklinde şerh düşülmesine, ......
Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne çekişmeli taşınmazın ........2016 tarihli bilirkişi raporu ve eki krokisinde (B) harfi ile gösterilen 231.94 metrekare yüzölçümlü bölümünün davacının zilyetliğinde olduğunun tespiti ile bu hususun tapunun beyanlar hanesine şerh verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. 3402 sayılı Yasa'nın Ek-.../.... maddesi 6831 sayılı Orman Kanunu'nun .... maddesinin (B) bendine göre orman kadastro komisyonlarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan yerlerin fiili kullanım durumları dikkate alınmak ve varsa üzerindeki muhdesatın kime veya kimlere ait olduğu ve kim veya kimler tarafından ne zamandan beri kullanıldığı kadastro tutanağının beyanlar hanesinde gösterilmek suretiyle kadastrosunun yapılacağını belirtmiştir....
Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine, taşınmazların tespit gibi Hazine adına tesciline beyanlar hanesindeki şerhlerin aynen tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece işin esasına girilerek yazılı şekilde hüküm oluşturulması yasal düzenlemelere uygun düşmemiştir. Dava konusu 7 parsel sayılı taşınmaz 2/B madde uygulaması nedeniyle Hazine adına tespit edilmiş ve beyanlar hanesinde ... kullanımında olduğu gösterilmiştir. Ancak dava, tespit tutanak maliki olan Hazineye yöneltilmeksizin sadece beyanlar hanesinde zilyet olarak gösterilen ... davalı göstererek açılmıştır. Dava, ister taşınmaz mülkiyetinin aktarılmasına ilişkin, isterse taşınmazın beyanlar hanesindeki zilyetlik şerhine yönelik olarak açılmış olsun, kural olarak; bu tür davaların, tespit malikleri ile, tutanağın beyanlar hanesinde isimleri yazılı kişi ya da kişilere husumet yöneltilerek açılması zorunludur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sırasında Dudaş Köyü çalışma alanında bulunan 170 ada 1 ve 171 ada 2 parsel sayılı 86,30 ve 606,25 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davacı ... murisi ...'e ait olduğu belirtilmiş, 170 ada 1 parsel sayılı taşınmaz üzerinde ...'in ölümünden sonra davalı ... tarafından ahşap garaj yapıldığı belirtilerek beyanlar hanesinde gösterilmiş, ayrıca Asliye Hukuk Mahkemesinde dava konusu olduklarından malik haneleri açık bırakılarak tespit edilmiştir. Davacı ... tarafından davalı ... aleyhine Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan zilyetliğin korunması ve tazminat davası, davaya konu olan parseller hakkında tutanak düzenlenmiş olması nedeniyle Kadastro Mahkemesine aktarılmıştır....
Yerel mahkemece yapılan yargılama neticesinde; "Dava konusu taşınmazlardan 174 ada 122, 140 ve 141 parsel numaralı taşınmazların beyanlar hanesinde lehine şerh verilenler muris T5 mirasçılarındandır. Dava konusu taşınmazlardan 174 ada 475 numaralı parselin ise beyanlar hanesinde lehine şerh verilen kişilerden 1975 doğumlu T5 dışındaki kişiler muris T5 terekesine karşı üçüncü kişi konumundadır....
Dava, 3402 sayılı Yasanın Ek-4. maddesi uyarınca yapılan kullanım kadastrosuna itiraza ilişkindir. 3402 sayılı Yasa'nın, 5831 sayılı Yasa ile eklenen Ek 4/1. maddesi "6831 sayılı Orman Kanunu'nun 20.06.1973 tarihli ve 1744 sayılı Kanunla değişik 2. maddesi ile 23.09.1983 tarihli ve 2896 sayılı, 05.06.1986 tarihli ve 3302 sayılı Kanunlarla değişik 2. maddesinin (B) bendine göre orman kadastro komisyonlarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan yerlerin, fiili kullanım durumları dikkate alınmak ve varsa üzerindeki muhdesatın kime veya kimlere ait olduğu ve kim veya kimler tarafından ne zamandan beri kullanıldığı kadastro tutanağının beyanlar hanesinde gösterilmek suretiyle, bu Kanunun 11. maddesinde belirtilen askı ilanı hariç diğer ilanlar yapılmaksızın öncelikle kadastrosu yapılarak Hazine adına tescil edileceği hükme bağlanmıştır....
