"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Şile İlçesi ... Köyü çalışma alanında bulunan 223 parsel sayılı 16.365,92 metrakare yüzölçümündeki taşınmaz, beyanlar hanesinde, "Bu taşınmaz ..., ...'in işgalinde olup üzerindeki su istasyonu işgal sahibine aittir. 6831 sayılı Kanun'un 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkartılmıştır. Eylemli ormandır." şerhine yer verilerek Hazine adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., 2000 yılında yapılan arazi kadastro sırasında, 2/B niteliğiyle orman sınırları dışına çıkarılan yerlerden olması nedeniyle Hazine adına tespit edilen ve beyanlar hanesine ...oğlu ...’in işgalinde olduğu yazılan ......

Dava konusu taşınmazlar 2/B vasfı ile orman sınırları dışına çıkarılıp Maliye Hazinesi adına ve tarla vasfı ile tespit gördüğünden orman niteliğinin tartışılması mümkün değildir. Davacının taşınmazın vasfına ve Hazine adına yapılan tespite bir itirazı bulunmamaktadır. Davacının talebi dava konusu taşınmazların kullanımına yönelik olup taşınmazları kullananın kendisi ve bir kısım davalıların ortak murisi olan Reşit Şanlı olduğunun tespiti ve beyanlar hanesine şerh verilmesi isteminden ibarettir. Davalı Maliye Hazinesi'nin yasal hasım olduğu ve davanın açıklanan niteliği karşısında davalı Hazine yararına vekalet ücreti verilmemesi de doğru ve yerinde bulunmuştur....

Doğru sonuca ulaşılabilmesi için; taşınmaz başında yaşlı, tarafsız, yöreyi iyi bilen, komşu köylerde ikamet edip davada yararı bulunmayan şahıslar arasından seçilecek üç kişilik yerel bilirkişi ve aynı yöntemle belirlenecek taraf tanıkları, tüm tespit bilirkişileri, 3 kişilik ziraat mühendislerinden oluşan bilirkişi kurulu ve fen bilirkişi huzuruyla yeniden keşif yapılmalı, bilirkişi ve tanıklardan taşınmazın öncesinin ne olduğu, taşınmaz üzerinde zilyetliğin bulunup bulunmadığı, varsa hangi tarihte ve ne zaman başladığı, zilyetliğin sürdürülüş biçimi, kimden kime ve nasıl intikal ettiği, öncesinin kamu orta malı mera niteliği taşıyıp taşımadığı ve çevresinde kamu orta malı mera bulunup bulunmadığı etraflıca sorulup maddi olaylara dayalı olarak açıklattırılmalı, bilirkişi ve tanık sözleri komşu parsel tutanak ve dayanak kayıtlarıyla denetlenmeli, beyanlar arasında çelişki bulunduğu takdirde çelişkiler gerektiğinde yüzleştirme yapılmak suretiyle giderilmeli, 3 kişilik ziraat mühendislerinden...

"Kullanım kadastrosu" olarak isimlendirilen bu çalışmanın amacı, 2/B sahalarını, fiili kullanım durumlarını dikkate alarak parsellere ayırmak ve bu taşınmazları 2/B alanı olarak Hazine adına tescil ederken, taşınmazlar üzerinde tespit günü itibariyle fiili kullanımı bulunanları ve muhdesatları tespit ederek tapunun beyanlar hanesinde göstermektir. Bu maddeye göre kullanım kadastrosu sırasında beyanlar hanesinde kullanıcı olarak gösterilebilecek kişiler, kadastro tespiti sırasında çekişmeli taşınmazı fiilen kullanan kişilerdir....

Somut olayda ilk derece mahkemesince, "...davanın tapu kaydının beyanlar hanesinde kayıtlı muhdesat sahibi ile davacının murisi TC kimlik numaralı Metin Bulutun aynı kişi olduğunun tespiti talep edilmiştir, 6100 sayılı HMK'nun 4. maddesinde Sulh Hukuk Mahkemelerinin görevleri sayılmış olup; HMK md.4/1- c.fıkrasında "Taşınır ve taşınmaz mallarda, sadece zilyetliğin korunmasına yönelik davaların" Sulh Hukuk Mahkemeleri görev alanına girdiği hüküm ile sabittir. Dava muhdesatın korunmasına ilişkin olmayıp muhdesat sahibinin kimliğinin tesciline dair olduğundan ayrıca mahkememizce yaptırılan kolluk araştırmasında; İbrahim oğlu Metin Bulutun T.C....

Mahkemece davanın kısmen kabulüne ve dava konusu parselin (A) ile işaretli 639.46 m2 bölümünün davacı ..., (B) ile işaretli 5681.39 m2 bölümünün Hazine adına tesciline, (B) bölümünün beyanlar hanesine 6831 Sayılı Yasanın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarılan sahada kaldığı ve ... işgalinde olduğnun şerh verilmesine karar verilmiş, hüküm Hazine ve Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesi hükmüne göre yapılmıştır. 1- Çekişmeli taşınmaz “tarla“ niteliğinde ve 6831 Sayılı Yasanın 2/B uygulaması nedeniyle Hazine adına tespit görmüştür....

Mahkemece, davanın kabulüne ve ... İlçesi, ... Köyü, 109 ada 17 nolu parselin Kadastro Tespit tutanağının beyanlar hanesinin kullanıcı kısmının iptali ile, beyanlar hanesine "Bu parsel ve üzerinde bulunan fındık ağaçları ... oğlu ...'in kullanımında olup halen kendisine aittir" şeklinde şerh düşülmesine karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan yerlerin 5831 Sayılı Yasa ile 3402 Sayılı Yasaya eklenen ek 4. maddesi gereğince yapılan kadastro tespiti sırasında, tutanağın beyanlar hanesinde gösterilen muhdesat ve zilyetlik şerhine itiraz niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tespit tarihinden önce yapılan orman kadastrosu ve 2/B madde uygulaması vardır ve çekişmeli taşınmaz Hazine adına orman rejimi dışına çıkartılmıştır Ancak, bu işlemlerin hangi tarihlerde yapıldığı dosya kapsamından anlaşılamamıştır....

Davacılar, dava konusu taşınmazda 3402 sayılı yasanın ek 4 maddesi uyarınca yapılan tespit çalışmalarında, çekişmeli taşınmazın beyanlar hanesinde mirasbırakanları ...'nin adının “..." olarak yanlış yazıldığını ileri sürerek, "...“ olarak düzeltilmesi istemiyle dava açmışlardır. Dava, tapu kaydının beyanlar hanesindeki kullanıcı adının düzeltilmesine ilişkin olup, mülkiyeti hazine'ye ait davnın kabul edilmesi halinde mülkiyetin nakli ihtimali yoktur. Ancak salt zilyetliğin korunması ile ilgisi bulunmayan uyuşmazlığın Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 Sayılı HMK.’nın 21. ve 22. maddeleri gereğince ... 6. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 10.07.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....

Doğru sonuca ulaşılabilmesi için; usulen belirlenecek mahalli bilirkişiler ve tarafların usulen bildirecekleri taraf tanıkları ile tespit bilirkişileri hazır olduğu halde mahallinde yeniden keşif yapılmalıdır. Yapılacak bu keşifte, celbedilecek tespit ve davalılar dayanağı 1937/410 numaralı vergi kaydı komşu parsel tutanak ve dayanaklarından da yararlanılarak mahalline uygulanmalı, kapsamı usulen belirlenmeli ve uzman bilirkişiden keşif ve uygulamayı izlemeye olanak verir krokili rapor alınmalıdır. Keşifte hazır bulunan bilirkişi ve tanıklardan da taşınmazın kime ait olduğu, kimden nasıl intikal ettiği, taşınmaz üzerindeki zilyetliğin nasıl sürdürüldüğü, ...'...

Tüm dosya içeriği ve toplanan delillerden, 02/06/2011 tarihli Kadastro Müdürlüğü yazısında dava konusu parsellerin 1689 ada 20 parsel ve aynı ada 47 parsel sayılı taşınmazlar olarak tespit edildiğinin belirtildiği, 1689 ada 20 ve 47 parsel sayılı taşınmazların kadastro tutanaklarının dosya arasına alındığı, incelenmesinde, 1689 ada 20 parsel sayılı taşınmazın bahçe niteliğinde 2086,46 m2 yüzölçümünde 04/06/2010 tarihinde Hazine adına tespitinin yapıldığı, tutanağın kesinleşmeyip davalı olduğunun ve beyanlar hanesinde taşınmazın 20 yıldan beri davacı ...'...