KAÇAK VE YİTİK KİŞİLERDEN DEVLETE KALAN TAŞINMAZLAR KAZANDIRICI ZAMANAŞIMIYLA KAZANILAMAZKADASTRO TESBITINE İTİRAZMUHTESATIN KÜTÜĞÜN BEYANLAR HANESİNDE GÖSTERİLMESİ 3402 SAYILI KANUNUN 19/2. MADDESİ HÜKMÜNCE MÜMKÜN İSE DE ZİLYEDİN GÖSTERİLMESİ MÜMKÜN DEĞİLDİR 3402 S. KADASTRO KANUNU [ Madde 19 ] "İçtihat Metni" Taraflar arasında kadastro tesbitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtayca davacı Kaya ve davacı Rasim tarafından incelenmesi istenilmekle temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşılmakla dosya incelendi, dosyadaki belgeler okundu. Tetkik hakiminin açıklamaları dinlendi. Gereği görüşüldü: Kadastro sırasında 163 ada 285 parsel sayılı 7803.14 m2 yüzölçümündeki taşınmaz tapu kaydına dayanılarak hazine adına tesbit edilmiş taşınmaz üzerinde değişik kişilerin zilyet oldukları kesimler beyanlar hanesinde gösterilmiştir....
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan yerlerin 5831 Sayılı Yasa ile 3402 Sayılı Yasaya eklenen ek 4. maddesi gereğince yapılan kadastro tespitinin beyanlar hanesinde gösterilen zilyetlik şerhine itiraz niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tespit tarihinden önce 3116 Sayılı Yasaya göre 1949 yılında ilanı yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Daha sonra 3302 Sayılı Yasaya göre 03/04/2000 tarihinde ilanı yapılıp kesinleşen aplikasyon ve 2/B madde uygulaması vardır. Kadastro tespiti sırasında çekişmeli taşınmazın kadastro tutanağının beyanlar hanesine Kaya kızı H..... D..'ın kullanımında olduğu konusunda şerh verilmiş, İ... G....'in itirazı üzerine Kadastro komisyonunun 11/04/2010 günlü kararı ile İ... G.... ve H..... D..'ın kullanımında olduğunun, kütüğün beyanlar hanesinde gösterilmesine karar verilmiş ve bunun üzerine H........
Asliye Hukuk Mahkemesince taraflar arasındaki uyuşmazlığın zilyetliğin tespitine yönelik olduğu mülkiyet hakkına dayanılmadığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiş ise de varılan sonuç dosya içeriğine, yasal düzenlemelere uygun düşmemektedir. Tapu kaydının oluşmasından sonra tapu kaydının beyanlar hanesinde yazılı olmayan kullanıcı şerhinin verilmesi ya da mevcut şerhin değiştirilmesi istemli davalar, kayıt maliki ...ye ve varsa lehine kullanıcı şerhi bulunan kişilere karşı açılması gerektiği ve davacının, iddiasını ... ve varsa kullanıcı şerhi sahibine karşı kanıtlaması zorunlu olduğu için çekişmeli yargı işi olup tapu kaydında hak sahibinin değişmesi sonucunu doğurabileceğinden görevli genel mahkeme 6100 sayılı HMK'nın 2. maddesi uyarınca Asliye Hukuk Mahkemeleridir....
Köyü, ... ada 3 Nolu Parselin Kadastro Tespit tutanağının beyanlar hanesinin kullanıcı kısmının iptali ile, beyanlar hanesine "Bu parsel üzerindeki fındık ağaçları ... ... oğlu 1951 doğumlu ...’in kullanımında olup halen kendisine aittir" şeklinde şerh düşülmesine karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan yerlerin 5831 Sayılı Yasa ile 3402 Sayılı Yasaya eklenen ek 4. maddesi gereğince yapılan kadastro tespitinin beyanlar hanesinde gösterilen muhdesat ve zilliyetlik şerhine itiraz niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tespit tarihinden önce yapılan orman kadastrosu ve 2/B uygulamasının hangi tarihlerde yapıldığı dosya kapsamından anlaşılamamıştır. Mahkemece yapılan araştırma ve inceleme hüküm kurmaya yeterli bulunmamaktadır. Şöyle ki, davacı dava dilekçesiyle sadece kullanımdan bahsetmiş muhdesat hususunda bir talepte bulunmamıştır....
Müdürlüğü yönünden ise kabulüne, çekişmeli taşınmazın “eylemli ...” olarak yapılan tespitinin iptali ile meyve bahçesi olarak zilyetliğin davacı ... adına tespitine karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili ve davalı ... İdaresi vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, 3402 sayılı ... Kanunu'na 5831 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile eklenen Ek-4 madde uyarınca yapılan ... çalışması sonucunda düzenlenen ... tutanağının beyanlar hanesindeki kullanım şerhinin düzeltilmesine yöneliktir. Sözü edilen yasa maddesinde, ... adına ... sınırları dışına çıkarılan yerlerin, fiili kullanım durumları dikkate alınmak ve varsa üzerindeki muhdesatın kime veya kimlere ait olduğu ve kim veya kimler tarafından ne zamandan beri kullanıldığının ... tutanağının beyanlar hanesinde gösterilmesi gereğine değinilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine vekili ve ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R ... Köyü 117 ada 12 parsel sayılı taşınmaz, 3402 sayılı Yasaya 5831 sayılı Yasayla eklenen ek 4 maddesi gereğince yapılan kadastro çalışmalarında tarla niteliğiyle, beyanlar hanesinde davalının kullanımında olduğu belirtilerek Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı, dava konusu taşınmazın kendisinin kullanımında olduğundan beyanlar hanesindeki şerhin iptali ile kendi kullanımında olduğunun beyanlar hanesine şerh verilmesini talep etmiştir. Mahkemece davanın kabulüne ve dava konusu taşınmazın beyanlar hanesinde zilyet olarak adına tespit yapılan davalı ...'ın adına olan zilyetliğin iptali ile davacı ...'...
Mahallesi 132 ada 3 parsel sayılı taşınmaz, 3402 sayılı Yasaya 5831 sayılı Yasayla eklenen ek 4 maddesi gereğince yapılan kadastro çalışmalarında tarla niteliğiyle, beyanlar hanesinde ... ... mirasçılarının kullanımında olduğu belirtilerek hazine adına tespit edilmiştir. Davacılar, dava konusu taşınmazın 25.06.1963 tarih 103 sıra ve aynı tarih 94 sıra nolu iskan tapuları ile ..., ... ... ve ... ... mirasçılarının kullanımında olduğundan beyanlar hanesindeki şerhin iptali ile belirtilen kişilerin mirasçılarının kullanımında olduğunun şerh verilmesini talep etmişlerdir. Mahkemece Orman Yönetimi ve Orman Bakanlığı aleyhine açılan davanın husumet yokluğundan reddine, mülkiyete yönelik açılan davanın reddine, şerhe yönelik açılan davanın kabulüne ve dava konusu taşınmazın beyanlar hanesinde zilyet olarak adına tespit yapılan ... oğlu ... ... varislerinin adına olan zilyetliğin iptali ile davacılar ... oğlu ..., ... oğlu ... ve ... oğlu ...'...
Sulh Hukuk Mahkemesi ise, davanın tapu kaydının beyanlar hanesindeki zilyedin değiştirilmesi ve davacının adının kullanıcı olarak şerh edilmesi istemine ilişkin olduğu ve asliye hukuk mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm verilmiştir. 6100 sayılı HMK.nin 2. maddesinde “Dava konusunun değer ve miktarına bakılmaksızın malvarlığı haklarına ilişkin davalarla, şahıs varlığına ilişkin davalarda görevli mahkeme, aksine bir düzenleme bulunmadıkça asliye hukuk mahkemesidir.” hükmü getirilmiştir....
nun kullanımında olduğu gerekçesiyle yazılı şekilde hüküm kurulmuş ise de, yapılan araştırma, uygulama ve inceleme hüküm vermeye yeterli bulunmamaktadır. Dosya içinde bulunan ve davalı tarafça sunulan delil listesi ekinde, müşterek muris ... tarafından, Kaynarca Köyü hudutları içinde bulunan taşınmazlarının tamamını oğlu ...'na hibe ettiğine ilişkin 11.2.1990 tarihli senet bulunduğu halde, yerel bilirkişi ve taraf ve senet tanıklarından buna ilişkin bilgi ve görgüleri sorulmamıştır. 5831 sayılı Yasa ile 3402 sayılı Yasaya eklenen Ek 4. maddesinde bu madde gereğince, Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan yerlerle ilgili kadastro tespiti sırasında, fiili kullanım durumları dikkate alınmak ve varsa üzerindeki muhtesatın kime veya kimlere ait olduğu ve kim veya kimler tarafından ne zamandan beri kullanıldığı kadastro tutanağının beyanlar hanesinde gösterilmek suretiyle Hazine adına tescil edileceği düzenlenmiştir....
Kadastro tespitine itiraz davalarında davalı sıfatı, kadastro tutanağının mülkiyet hanesinde adı yazılı tespit malikleri ile varsa tutanağın beyanlar hanesinde yararına şerh yazılan kişi ya da kişilere aittir. Taraf teşkili kamu düzenindendir ve davanın her aşamasında gözetilmesi gerekir. Diğer yandan; dava, 3402 sayılı Yasa'nın Ek-4. maddesi uyarınca yapılan kullanım kadastrosunda beyanlar hanesine yönelik itiraz olarak açılmış ise de; yargılamanın bitmesinden sonra, temyiz aşaması sırasında taşınmazın satın alma nedeniyle malik sıfatının değişmesinden dolayı davanın niteliğinin zilyetliğin tespiti davasına dönüştüğünün kabulü gerekir....
