Gayrımenkul Yatırımları İnş.San.Ve Tic.AŞ.ve ... vekilinin 3.12.2012 tarihli itiraz dilekçesi gereğince dava değerinin 20.440.000,00 TL olması nedeniyle davalı tarafça bu miktarın tamamının mahkeme veznesine nakti olarak yatırılması veya kesin ve süresiz bir banka teminat mektubu gösterilmesi halinde dava konusu taşınmazlar üzerine konan davalıdır şerhinin kaldırılmasına karar verilmiş; adı geçen davalılar vekili 5.3.2013 tarihli duruşmada HMK'nun 395.maddesi gereğince makul bir teminat karşılığı davalıdır şerhinin kaldırılmasını talep etmiş; mahkemece 5.3.2013 tarihli ara kararla; Mahkemece 7.12.2012 tarihli karar ile dava konusu taşınmazlar üzerindeki davalıdır şerhinin kaldırılmasına ilişkin karar verilmiş olduğundan ve bu karar taraflara tebliğ edildiğinden kesinleşmiş olmakla davalılar ... Gayrımenkul Yatırımları İnş. San. ve Tic....

Mahkemece, Türk Medeni Kanunu'nun 1027. maddesi gereğince tapu kaydı üzerinde yapılacak değişiklikler ancak mahkeme kararı ile gerçekleştirilebilir, bu nedenle tapuya idari merciilerce düşürülen vakıf şerhinin yasaya aykırı olduğu nedeni ile davanın kabulüne, 137 ada 6 parsel sayılı taşınmaz tapu kaydı üzerine davalı kurum tarafından 03.02.2006 tarih ve 606 yevmiye nolu işlem ile konulmuş bulunan "Sultan ... Vakfı" şerhinin terkinine 11.03.2008 tarihinde karar verilmiştir. Hükmü, davalı vekili temyiz etmiştir. 1- Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve özellikle dava konusu 137 ada 6 parsel sayılı taşınmazın dosyada bulunan kadastro beyannamesinde tutanağına vakıf şerhinin işlenmediği, bu şerhin 137 ada 6 sayılı parsel kaydına 03.02.2006 tarihinde işlendiği ve işlemin mahkeme hükmüne değil, idarenin tek taraflı istemesi, bu isteğin yetkili Tapu Sicil Müdürlüğünce kabul edilmemesi üzerine idari işlemin İdare Mahkemesi Kararı ile iptali üzerine işlendiği görülmektedir....

Hukuk Dairesince; kesinleşen kullanım kadastrosuna itiraz (zilyetlik şerhinin düzeltilmesi) istemli davanın yapılan yargılaması sonunda tüm dosya kapsamına, dinlenen tanık ve mahalli bilirkişi anlatımlarına, mahkemece yapılan keşfe katılan teknik bilirkişi heyeti tarafından düzenlenen bilirkişi raporu ve eki krokisine göre, dava konusu 123 ada 1 parsel sayılı taşınmazın krokide (A) harfi ile gösterilen, 826,92 m2'lik kısmının kullanım kadastrosu tespit günü ve öncesi itibariyle davacının kullanımında olduğu, ilk derece mahkemesince davanın kabulü ile anılan bölümün 123 ada 1 parselden ifrazı ve tapu kaydının iptali ile bu bölümün yeni bir parsel numarası altında Hazine adına tescili ile bu kısım üzerinde davacı lehine kullanıcı şerhi yazılmasında bir isabetsizlik görülmediğinden, davalı Hazine vekili ile davalı ... ve fer'i müdahil ... vekilinin tüm istinaf istinaf itirazlarının 6100 sayılı HMK'nin 353/(1)-b.1 maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir....

Dairemize gönderilen dava dosyası, taşınmaz üzerindeki davalıdır şerhinin kaldırılması talebinin reddine dair mahkemece verilen 08.05.2018 tarihli ek karara ilişkin olup, Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlama tarihinden sonra karara bağlanmış olduğundan, ilgili Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmek üzere işlemsiz olarak mahkemesine İADESİNE, 02/07/2020 gününde oy birliği ile karar verildi....

Yönetimi vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Temyiz incelemesi yapılabilmesi için; Davacı kişi veya dava dışı kişiler tarafından çekişmeli taşınmaza komşu 1421 ada 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 ve 11, 1411 ada 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12 ve 13 sayılı parsellere ilişkin aynı iddia ile açılmış "orman kadastrosuna itiraz ve orman şerhinin terkini" istemli dava bulunup bulunmadığının Orman Yönetiminden sorulmak ve mahkeme kayıtlarından da incelenmek suretiyle tesbit edilmesi, bulunduğu takdirde dava dosyası asıllarının ilgili yerlerden getirtilerek bu dosya içine konulmasından; Ayrıca, dava dosyasının, 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla HUMK’nın 433/3. ve Bölge Adliye ve Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Cumhuriyet Başsavcılıkları İdari ve Yazı İşleri Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin 203. maddeleri uyarınca tarih ve işlem sırasına göre düzenlenip, dizi listesine bağlandıktan sonra gönderilmesi gerekmektedir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Zilyetliğin Tespiti ve Korunması İstemli DOSYANIN DAİREYE GELİŞ TARİHİ: 24.03.2016 K A R A R Mahkeme tarafından yapılan nitelendirmeden de anlaşıldığı üzere taraflar arasındaki uyuşmazlık, 6831 sayılı Kanun'un 2/B maddesi gereğince ... adına orman dışına çıkartılan ve 3402 sayılı Kanun'un Ek. 4....

Köyü 1060 parsel sayılı taşınmazın 09.06.2008 havale tarihli raporda A harfi ile gösterilen 1.828,52 m2 ve B2 harfi ile gösterilen 508,48 m2 olmak üzere toplam 2.337,00 m2'lik kısmının davalılar adına olan tapu kaydının iptali ile orman vasfıyla Hazine adına tesciline, iptaline karar verilen 2.337,00 m2'lik kısım üzerinde bulunan Bozacı Sultan Vakfı Şerhinin kaldırılmasına karar verilmiştir. IV. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve numarası belirtilen kararına karşı, dahili davalı ... vekili temyiz isteminde bulunmuştur. B. Temyiz Sebepleri Dahili davalı ... vekili temyiz dilekçesinde özetle; taviz bedeli ödenmedikçe taşınmaz üzerindeki vakıf şerhinin kaldırılamayacağını belirterek, İlk Derece Mahkemesi kararını bozulmasını talep etmiştir. C. Gerekçe 1....

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 18.04.2005 gününde verilen dilekçe ile tapuda vakıf şerhinin ve ipotek şerhinin iptali istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 25.04.2006 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... İdaresi vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine göre, yerel mahkeme kararı ve dayandığı gerekçeler usul ve yasaya uygun bulunduğundan yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 18.12.2006 tarihinde oybirliği ile karar verildi....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ZİLYETLİK ŞERHİNİN İPTALİ Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre, dava, 6831 Sayılı Yasanın 2/B. Maddesi kapsamındaki taşınmazın tapu kaydının zilyetlik şerhinin yazılması istemine ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 19.01.2015 tarih ve 8 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 22.01.2015 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 02.02.2015 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 16. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, 11.4.2015 tarihinde yürürlüğe giren, Yargıtay Kanunu ile Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nda Değişiklik Yapılması Hakkındaki 6644 sayılı Kanun gereğince dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE,11.01.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ZİLYETLİK ŞERHİNİN TERKİNİ Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre, dava 6832 Sayılı Yasanın 2/b maddesi kapsamında olan taşınmazın tapu kaydındaki zilyetlik şerhinin iptali ile davcı lehine tescili istemine ilişkindir Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 16.01.2016 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 26.02.2016 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.03.2016 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 16. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, 11.4.2015 tarihinde yürürlüğe giren, Yargıtay Kanunu ile Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nda Değişiklik Yapılması Hakkındaki 6644 sayılı Kanun gereğince dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE,02.05.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....