"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki irtifak hakkı şerhinin tapudan terkinine ilişkin işlemin iptali, bu mümkün olmadığı takdirde kaldırılan irtifak hakkına ilişkin bedelinin tespiti ile tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava, irtifak hakkı şerhinin tapudan terkinine ilişkin işlemin iptali, bu mümkün olmadığı takdirde kaldırılan irtifak hakkına ilişkin bedelinin tespiti ile tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil, haciz şerhinin terkini ve birleşen dava ile gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi şerhinin terkini, karşı davada ise gayrimenkul satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 19.06.2012 gün ve 2012/4477 - 8670 sayılı ilamı ile bozulmasına karar verilmişti. Süresi içinde davalı ... vekili ve davacı-davalı ... vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Mahkemece verilen karar, Dairemizce yasal ve hukuki dayanakları gösterilmek suretiyle bozulmuş olup, karar düzeltme istemi HUMK’nun 440. maddesindeki nedenlerden hiçbirisine dayanmamaktadır. Bu nedenle yerinde olmayan istemin reddi gerekmiştir....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen dava tapu kaydının beyanlar hanesindeki Hazine fazlalığı şerhinin paya dönüştürülerek tescili isteğine ilişkindir. Davacı Hazine vekili dava konusu ... İli ... İlçesi ... Mahallesi ... ada ... parselde kayıtlı taşınmazın beyanlar hanesinde bulunan Hazine fazlalığı şerhinin paya dönüştürülerek Hazine adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Kadastro sonucu ......
Mahkemece her iki davanın kısmen kabulü ile 06.03.2006 tarihli fen bilirkişi raporunda (B) işaretli 9259 m2 bölüm üzerindeki orman şerhinin silinmesine, (A) işaretli 2571 m2 bölümünün ise, tapu kaydının iptali ve orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm Hazine ve gerçek kişiler tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, şerhin silinmesi ve tapu iptali tescil istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 1946 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Daha sonra 25.04.1980 tarihinde 1744 Sayılı Yasaya göre yapılıp ilan edilen ve dava tarihinde kesinleşen aplikasyon ve 2. madde uygulaması vardır. Genel arazi kadastrosu işlemi ise, 1960 yılında yapılmış ve kesinleşmiştir....
Belediyesi lehine de kamulaştırma şerhi bulunduğunu, ancak 1945 yılında kesinleşen orman sınırı içinde kaldığını ve eylemli orman olduğunu ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile orman niteliğiyle Hazine adına tescili, elatmanın önlenmesi ve şerhlerin silinmesi istemiyle dava açmıştır Mahkemece, davanın kabulüne; taşınmazın tapu kaydının iptali ile orman niteliğiyle Hazine adına tesciline, elatmanın önlenmesi isteminin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından şerhe yönelik olarak temyiz edilmiştir. Dava, kesinleşen orman sınırı içinde kalan tapu kaydının iptali ve tescil istemine ilişkindir. Yörede 1945 yılında kesinleşen orman kadastrosu, 1950 yılında 5653 sayılı Kanuna göre makiye ayırma çalışması, 1982 ve 1994 yıllarında kesinleşen 6831 sayılı Kanunun 1744 ve 3302 sayılı kanunla değişik aplikasyon, 2. madde ve 2/B madde uygulamaları, 1961 yılında kesinleşen arazi kadastrosu vardır....
Köyü 571 parsel sayılı 11500 m² yüzölçümündeki koru niteliğindeki taşınmazın tapuda davalı belediye adına kayıtlı olduğunu, Karayolları Genel Müdürlüğü lehine de kamulaştırma şerhi bulunduğunu, ancak, 1945 yılında kesinleşen orman sınırı içinde kaldığını ve eylemli orman olduğunu ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile orman niteliği ile adına tescili, elatmanın önlenmesi ve şerhlerin silinmesi istemiyle dava açmıştır Mahkemece, davanın kabulüne; taşınmazın tapu kaydının iptali ile orman niteliğiyle adına tesciline, elatmanın önlenmesi isteminin reddine karar verilmiş, hüküm davalılar tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kesinleşen orman sınırı içinde kalan tapu kaydının iptali ve tescil istemine ilişkindir....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, dava konusu ... ada ... parsel sayılı ... Vakfı'ndan mukataalı taşınmazın kadastro tesbiti ile ... oğlu ... adına kayıtlı iken mahkeme kararlarına istinaden Hazine adına tescil edildiğini, vakıf şerhinin terkin edildiğini ancak kütükte terkin işleminin yapılmadığını, taşınmazın evveliyatının vakfa ait olması nedeniyle vakfa dönmesi gerektiğini, taviz bedeli ödense dahi bunun vakfa dönüşe engel olmayacağını hazine adına tescil tarihinin 2888 sayılı yasanın yürürlüğe girdiği tarihten sonraki bir tarih olması nedeniyle 5737 sayılı Kanunun 17. maddesi uyarınca mülkiyeti vakfına döneceğinden dava konusu taşınmazın Hazine adına olan 3/4 payının iptali ile ... Vakfı adına tesciline karar verilmesini istemiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Yapılan yargılama sonucunda; Davanın KABULÜ ile, dava konusu Mersin İli, Mezitli İlçesi, Doğlu Mahallesi (Eski 1199 parsel) 108 ada 6 parsel sayılı tapuda davacı T1 adına kayıtlı taşınmazın tapu kaydının beyanlar hanesinde Taşınmaz ve Üzerindeki Bahçenin davalı Hüseyin oğlu T4’ın Kullanımında olduğuna dair zilyedlik tespitin İPTALİ ile “Taşınmaz ve Üzerindeki Bahçe Hüseyin oğlu T4’ın Kullanımındadır” şerhinin tapudan TERKİNİNE, şeklinde karar verildiği görülmüştür. Kararı davalı vekilleri istinaf etmiştir....
Davacı ..., taşınmazın zilyetliğinin kendi kullanımda olduğu iddiası ve davalı adına olan zilyetlik şerhinin iptali ile adına zilyetlik şerhi verilmesi istemi ile dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, dava konusu taşınmazın beyanlar hanesindeki "15 yıldır ...'ın zilyetliğindedir" şerhinin terkini ile "15 yıldır ...'ın zilyetliğindedir" şerhinin işlenmesine karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 28.03.2013 gününde oybirliği ile karar verildi....
Davacı ..., taşınmazın otopark ve park yeri olarak kullanılmakta olduğunu belirterek kullanımın Hazine'ye ait olduğunun tespiti için, davacı Hazine ise taşınmazın kullanıcısının olmadığı iddiasıyla zilyetlik şerhinin iptali için dava açmıştır. Mahkemece dava dosyaları birleştirilerek yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne ve 1987 ada 4 sayılı parselin tespit gibi Hazine adına tesciline, beyanlar hanesindeki kullanıcı şerhinin silinerek hiç kimsenin kullanımında olmadığı şerhinin yazılmasına karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 13 .09.2012 gününde oybirliği ile karar verildi....
