Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davalılar Hazine ve ... aleyhine açılan davanın kabulüne, dava konusu 290 ada 33 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitinin iptali ile çekişmeli taşınmazın fen bilirkişi raporunda (A) harfiyle gösterilen 350,77 metrekarelik kısmına yeni parsel numarası verilerek beyanlar hanesine “bu taşınmaz 2011 yılından itibaren davacı ... tarafından kullanılmaktadır” şerhinin yazılmasına, (B) harfiyle gösterilen 484,16 metrekarelik kısmına yeni parsel numarası verilerek beyanlar hanesine “bu taşınmaz 2011 yılından itibaren davacı ... tarafından kullanılmaktadır” şerhinin yazılmasına, (C) harfiyle gösterilen 831,67 metrekarelik kısmına yeni parsel numarası verilerek beyanlar hanesine “bu taşınmaz 2011 yılından itibaren davacı ... tarafından kullanılmaktadır” şerhinin yazılmasına, (D) harfiyle gösterilen 814,22 metrekarelik kısmına yeni parsel numarası verilerek beyanlar hanesine “bu taşınmaz 2011 yılından itibaren davacı ... tarafından kullanılmaktadır...

Dava, orman tahdidine itiraz, orman şerhinin silinmesi ve hazinenin 2/B madde uygulamasına ilişkin tapu iptali tescil istemine ilişkindir. Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna, çekişmeli taşınmazın aplikasyon sırasında dahi 2/B madde sahası olarak ayrılmayıp orman sınırı içinde bırakıldığına göre, yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 19/03/2008 gününde oybirliği ile karar verildi....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki 2/B şerhinin silinmesi istemine ilişkin davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili, ... Köyü 267 sayılı parselin tapu kaydında 2/B şerhi bulunduğunu, bu taşınmaz hakkında Hazinenin 2/B iddiasıyla açtığı tapu iptali tescil davasının aynı taraflar arasında görülüp kesinleşen Ortaca Asliye Hukuk mahkemesinin 1996/351- 2001/299 sayılı kararıyla reddedildiğini, böylece şerhin dayanağının kalmadığını bildirerek, 2/B şerhinin silinmesini istemiş; mahkemece davanın kabulü ile 267 sayılı parselin tapu kaydında yer alan 2/B şerhinin silinmesine karar verilmiş, hüküm davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, 2/B şerhinin silinmesi istemine ilişkindir....

Mahallesinde bulunan 484 parsel sayılı taşınmazın tapuda kendi adına kayıtlı olduğunu, ancak, beyanlar hanesinde “eylemli orman haline dönüşmüştür.” şerhinin bulunduğunu, taşınmazın eylemli orman olmadığını ve bahçe vasfında olduğunu, ayrıca, dava konusu taşınmaz hakkında .... Yönetimi tarafından kadastro mahkemesinde açılan davanın 2011/3 - 73 karar sayılı ilâmla reddedildiğini ileri sürerek, beyanlar hanesindeki eylemli orman şerhinin silinmesini istemiştir. Kadastro mahkemesince verilen görevsizlik kararının kesinleşmesi ile dosya asliye hukuk mahkemesine gelmiş ve mahkemece, davanın kabulü ile; ..... İlçesi, .... Mahallesi 484 sayılı parselde kayıtlı taşınmazın tapu kaydının beyanlar hanesinde yer alan, “tamamı eylemli orman haline dönüşmüştür” şerhinin terkinine karar verilmiş, hüküm davalı ... Yönetimi vekilleri tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tapunun beyanlar hanesindeki eylemli orman şerhinin iptali istemine ilişkindir....

Mahkemece, Oyakbank lehine konulan ipotek şerhinin dava açıldıktan sonra 10.05.2007 tarihinde terkin edilerek 24.05.2007 tarihinde Garanti Finansal Kiralama A.Ş. lehine şerh konulduğu anlaşılmakla ipotek lehdarı davaya dahil edildikten sonra şerhin silinmesine ve yine 810 parselin ifrazen 993 ve 994 parsellere ayrıldığı ve 994 parselin orman sınırı içinde kaldığı belirlenerek 994 parselin tapusunun iptali ile orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline, ipotek şarhinin terkinine karar verilmiş, hüküm davalı ...Ş. Tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kesinleşen orman sınırı içindeki tapunun iptali ve tapudaki ipotek şerhinin silinmesine istemine ilişkindir....

Konut Yapı Kooperatifi yetkilileri 28.04.2011 tarihli dava dilekçesiyle, Hazine ve Orman Yönetimi aleyhine 127 ada 10 sayılı parselin tapu kaydı üzerinde bulunan 2/B şerhinin iptali istemiyle dava açmıştır. Mahkemece, dava konusu taşınmaz üzerindeki 2/B şerhinin idarî işlem ile sicilden terkin edildiğinden, esas hakkında hüküm kurulmasına yer olmadığına karar vermiş, hüküm davalılar Hazine vekili ve Orman Yönetimi vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, tapu kaydı üzerine konulan 6831 sayılı Kanunun 2/B madde şerhinin iptali istemine ilişkindir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali tescil ve orman şerhinin silinmesi davasının yapılan yargılaması sonunda verilen kararın Yargıtayca incelenmesi davacı/davalı Orman Yönetimi vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildi, dosya incelendi gereği düşünüldü; K A R A R Davacı-davalı Orman Yönetimi, 10/07/2014 havale tarihli dilekçesi ile .... 186 ada 79 (eski 740) parsel sayılı 5317 m² yüzölçümlü taşınmazın kesinleşen orman sınırı içinde iken 2/B uygulaması ile orman sınırı dışına çıkarıldığı, eylemli durumu itibarıyla da orman olduğu iddiasıyla, davalı adına kayıtlı tapu kaydının iptali ile orman niteliğiyle Hazine adına tescili, tapu kaydındaki şerhlerin silinmesi istemiyle dava açmıştır. Birleştirilen 2014/716 sayılı dosyada, davacı ..., 24/07/2017 tarihli dilekçesiyle, taşınmaz üzerindeki orman şerhinin silinmesini istemiştir....

Davacı Hazine, taşınmazın fundalık, makilik, taşlık niteliğinde olup kullanıma uygun bulunmadığını öne sürerek beyanlar hanesindeki kullanım şerhinin iptali istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli taşınmazın beyanlar hanesinde bulunan "... oğlu ...'in kullanımındadır" şerhinin iptaline karar verilmiş davalı vekili tarafından temyiz edilen hüküm Dairemizin 24.03.2015 tarihli ve 2015/4271 Esas-2686 Karar sayılı kararı ile davanın 6292 sayılı Yasa'nın 9. maddesinin 2. bendi uyarınca durdurulması gerektiği belirtilerek bozulmuştur. Bu kez, davacı Hazine ve davalı ... vekili tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur. Mahkemece, çekişmeli taşınmazın taşlık kayalık olduğu, zilyetliğe konu olamayacağı gerekçesi ile Hazinenin davasının kabulüne karar verilmiştir....

Davalı Hazine vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu taşınmaz yönünden imar ihya ve zilliyetlik ile kazanım koşullarının oluşmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini savunmuş, taşınmazın Hazine adına tapuya tescilini talep etmiştir. Davalı T4 Başkanlığı vekili cevap dilekçesinde özetle; Kadastro Kanunu 12/3 maddesinde ön görülen hak düşürücü sürenin dolduğunu, imar ihya ve zilliyetlik ile kazanım koşullarının oluşmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. Davalı T6 vekili cevap dilekçesinde özetle; 6360 sayılı Yasa uyarınca T4 Başkanlığının ihdas olduğunu, husumetin bu belediyeye ait olduğunu belirterek davanın husumetten reddine karar verilmesini savunmuştur. Yerel Mahkemece, davacının 3402 sayılı Yasanın 14 ve 17....

Davalı müflis kooperatif iflas idare memuru ..., iflas şerhi iflas idaresi tarafından konulmadığından iflas idaresine husumet yöneltilemeyeceğini, iflas şerhinin masaya alacakları yazılan alacaklılar tarafından istendiğini savunarak, davanın husumet yönünden reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; nizalı taşınmazların tapu kayıtlarının tetkikinde; .... İcra Müdürlüğü'nün 03.10.2011 tarihli yazılarına istinaden iflas şerhinin işlendiği, davacıların isteminin, tapu kayıtlarına İcra ve İflas Müdürlüğü'nce işlenen işbu iflas şerhinin (şikayet yolu ile) kaldırılmasına ilişkin olduğu, şikayet, İcra ve İflas Daireleri'nin, kanuna aykırı olan ve hadiseye uygun bulunmayan işlemlerinin iptali veya düzeltilmesi veya bir hakkın yerine getirilmesi için başvurulan bir yol olup şikayet konusu işlemin iptali taleplerinin söz konusu işlemi yapmış olan ...'...