Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil ile 2/B şerhinin silinmesi davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ...ve ...... vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı Hazine, ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki özel orman şerhinin kaldırılması davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili, Tepören Köyü 889 parsel sayılı 27.800 m2 yüzölçümündeki taşınmazın maliki olduğunu, dava konusu parsellere komşu 879, 884, 885 ve 890 sayılı parsellerin davalı yönetim tarafından 1984 yılında tevhid edilerek özel orman statüsüne alındığını, ancak; 889 ve 890 nolu parsellerin birleştirme (tevhid) işlemleri için gereken davaların hissedarları tespit edilemediğinden açılamadığını, tapu kayıtları üzerine 19.08.1994 tarihinde özel orman şerhi işlendiğini, bu birleştirme kararının iptali için ......
Yargılama sırasında ..., taşınmazın ham toprak vasfında olduğunu, kullanımsız bulunduğunu iddia ederek kullanım şerhinin iptali istemiyle davaya katılmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davacıların davasının reddine, müdahil davacı ...nin davasının kabulüne, çekişmeli 28210 ada 362 parsel sayılı taşınmazın ham toprak vasfıyla ... adına tapuya tesciline, tapu kaydının beyanlar hanesine, taşınmazın 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı ve kullanımsız olduğu şerhinin yazılmasına karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili ile davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içeriğine, toplanan delillere, kararda yazılı gerektirici nedenlere göre davacılar İbrahim ve ...'ün temyiz itirazları yerinde değildir....
Yargılama sırasında Hazine, dava konusu taşınmazın davacı ... davalıların fiili kullanımında olmadığını ileri sürerek beyanlar hanesindeki kullanım şerhinin iptali istemiyle davaya katılmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda, davanın kabulüne, dava konusu taşınmazın tespit gibi Hazine adına tesciline, tutanağın beyanlar hanesindeki zilyetlik şerhinin iptali ile davacı ... mirasçıları ... ve müştereklerinin kullanımında olduğunun tapu kaydının beyanlar hanesine yazılmasına karar verilmiş; hüküm, davalı-katılan ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davalı ..., 11.12.2012 havale tarihli dilekçesi ile, çekişmeli taşınmaz üzerinde davacı ... davalıların kullanımlarının bulunmadığını belirterek, kadastro tutanağının beyanlar hanesindeki kullanıcı şerhinin iptali istemiyle davaya katılmıştır....
Mahallesi 248 ada 1 parsel sayılı taşınmazın müvekkili olan davacının kullanımında olduğunu ileri sürerek, davalılar adına verilen şerhinin iptali ile taşınmazın tapu kaydının beyanlar hanesine taşınmazın zilyedi ve kullanıcısının davacı olduğunun şerhine karar verilmesi istemiyle dava açmıştır. Davalılar kimlik tespiti yapılan dilekçeleriyle, davayı kabul ettiklerini beyan etmişler; davalı ... vekili ise, davanın husumet yokluğu nedeniyle reddini savunmuştur. Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulü ile 248 ada 1 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydı beyanlar hanesindeki davalılar lehine olan kullanıcı şerhinin iptali ile tapunun beyanlar hanesine, "248 ada 1 nolu parselin ...8 T.C. Kimlik numaralı, 20/03/1967 doğumlu, ... ve ... oğlu ...'ın fiili kullanımındadır" şerhinin yazılmasına karar verilmiş, hükme karşı davalı ... vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 2....
Mahkemece davanın kısmen kabulüne, dava konusu 197 sayılı parselin (A) ile gösterilen 4550 m2 ve 273 sayılı parselin (A) ile gösterilen 6862 m2 yüzölçümündeki bölümlerine ilişkin tapu kayıtlarının iptali ile Hazine adına tapuya kayıt ve tescillerine, bu bölümlere ilişkin olmak üzere tapu kayıtlarının beyanlar hanesine "6831 Sayılı Yasanın 2/B maddesi kapsamında Hazine adına orman sınırları dışına çıkartılan yerdir" şerhinin yazılmasına, 273 sayılı parselin (C) ile gösterilen 221 m2 yüzölçümündeki bölümünün orman niteliği ile Hazine adına tesciline, kalan kısımlar açısından davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava kesinleşen 2/B madde kapsamında bulunan taşınmazın tapu kaydının iptali ile 2/B madde uyarınca Hazine adına tescili ve tapunun beyanlar hanesine 2/B madde şerhinin konulmasına ilişkindir....
Davacı ..., taşınmazın beyanlar hanesindeki kullanım şerhinin iptali ile ve kendi adına şerh verilmesi istemi ile dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda davanın kabulüne ve çekişme konusu 147 ada 18 parselin beyanlar hanesinde yer alan ...'in fiili kullanımında olduğu şerhinin iptali ile davacı ... . (...)'ın fiili kullanımında olduğunun şerh verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili ile Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 21.12.2012 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 11.02.2005 gününde verilen dilekçe ile kişisel hakka dayalı tapu iptali tescil ve haciz şerhinin terkini istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; tapu iptali ve tescil isteminin kabulüne, haciz şerhinin terkini isteminin reddine dair verilen 13.07.2006 günlü hükmün Yargıtayca duruşmalı olarak incelenmesi davalı SS. ... Konut Üretim Yapı Kooperatifi Başkanlığı, duruşmasız temyizi ise davacı vekili tarafından istenilmekle, tayin olunan 29.05.2007 günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davacı gelmedi. Karşı taraftan davalı ... ... İnşaat Sanayii Ltd. Şti. vekili Avukat Sibel ... geldi. Açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelenlerin sözlü anlatımları dinlendi duruşmanın bittiği bildirildi....
Davacı ..., taşınmazın beyanlar hanesindeki zilyetlik şerhinin iptali ve adına zilyetlik şerhi verilmesi istemi ile dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda, davanın kabulüne, çekişmeli taşınmazın zilyetlik şerhinin iptali ile beyanlar hanesine taşınmazın 12.01.1989 tarihinden beri davacı ...'ın kullanımında olduğunun şerh verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 11.09.2012 gününde oybirliği ile karar verildi....
ın bu hanedeki kaydının iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I 1-Kaydının iptali istenilen ...'un nüfusa tesciline dair belgelerin (doğum tutanağı vb.) nüfus müdürlüğünden getirtilerek dosyaya konulmasından, 2-Mahkeme kararı ve davalının temyiz dilekçesi Cumhuriyet savcısına tebliğe çıkarılmış ve adreste çalışana tebliğ edilmiş ise de, kararın Cumhuriyet savcısı tarafından görüldüğüne ilişkin dosyada herhangi bir kayda rastlanmamıştır. Bilindiği üzere Tebligat Kanunu'nun 43. maddesi gereğince Cumhuriyet Savcısına tebligat, Cumhuriyet savcısının adı, soyadı, imzası, sicil numarası ve görüldü şerhinin verildiği tarihin yazılması sureti ile yapılması gerektiği halde bu nitelikteki bir görüldü şerhi verilmeden dosyanın Dairemize gönderildiği anlaşılmıştır....
