İcra Müdürlüğünün 2022/20793 Esas sayılı icra takibinin bütün asıl ve ferileri ile birlikte kaldığı yerden devamı ile yapılan haksız itiraz nedeniyle %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan alınarak müvekkiline verilmesine, ... 6. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2023/18 Esas sayılı menfi tespit dava dosyası ile işbu davanın usul ekonomisi ilkesinin bir gereği olarak birleştirilmesi yönünde karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, taraflar arasındaki ticari satım ilişkisinden doğan alacağın tahsili amacıyla davacı tarafça davalı hakkında başlatılan icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin devamı ve icra inkar tazminatı istemine ilişkin olup, taraflar arasında aynı hukuki ilişkiye dayalı olarak açılan bir menfi tespit davasının varlığı da ileri sürülerek, bu davanın daha önce açılmış bulunan ve halen ... 6....

Dava, müstahsilden yapılmış alımlardan dolayı yapılan prim kesintilerinin Kurum hesabına yatırılmamasından kaynaklanan alacağın tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali, takibin devamı ve icra inkar tazminatı tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece; ilamında belirtildiği şekilde,davanın reddine karar verilmiştir. Hükmün, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 67. maddesine dayalı itirazın iptali istemine ilişkindir. Anılan madde hükmü uyarınca takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliğ tarihinden itibaren bir yıl içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümlere göre alacağın varlığını ispat ederek itirazın iptali davası açma hakkına sahiptir....

Somut olayda, muteriz borçlu takibe konu bonoda lehtar-ciranta olup borçluya 15.06.2009 tarihinde ödeme emri tebliğ edilerek takibin kesinleştiği, alacaklı tarafça ödeme emrinin tebliğ tarihinden itibaren zamanaşımını kesen bir icra takip işleminin yapılmadığı gibi Türk Ticaret Kanunu'nun 750-751. maddelerine göre durduğu veya Türk Borçlar Kanunu'nun 154'e ve devamı maddelerinde yazılı olan sebepler ile kesildiği alacaklı tarafça ispatlanamamıştır. Takip tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 6762 sayılı TTK.'nun 690. maddesinin göndermesiyle bonolar hakkında da uygulanması gereken TTK.'nun 661/1. maddesi uyarınca, poliçeyi kabul eden muhataba (bonoyu düzenleyen keşideciye) karşı başlatılacak takiplerde zamanaşımı süresi vadeden itibaren üç yıldır. TTK.'nun 661/2.maddesine göre ise, hamilin cirantayı takip etmesi halinde zamanaşımı süresi bir yıldır....

Mahkememizce yapılan yargılama süreci ve değerlendirmede; dava, çeke dayalı başlatılan icra takibinin zamanaşımına uğramadığının tespitine ilişkindir. Somut olayda, temel ilişkide zamanaşımının geçip geçmediği davaya konu Bakırköy ... İcra Dairesinin .... (eski esas ...) Esas sayılı icra takibinin konusu olmayıp, yine Bakırköy ... İcra Hukuk Mahkemesinin ... E - K sayılı kararındaki icranın geri bırakılması kararı da taraflar arasındaki temel ilişkiye ilişkin değildir. Bakırköy ... İcra Hukuk Mahkemesi çeke ilişkin 6 aylık zamanaşımının geçmesi nedeniyle icra takibinin icrasının geri bırakılmasına karar vermiştir. Dosya arasına alınan ....İcra Hukuk Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası içerisinde yer alan Bakırköy ... İcra Dairesinin ....(eski esas ....)...

İİK'nun 71/2. maddesinin göndermesi ile uygulanması gereken aynı Kanunun 33/a-1. maddesi gereğince, takibin kesinleşmesinden sonraki dönemde borcun zamanaşımına uğradığının belirlenmesi halinde mahkemece icranın geri bırakılmasına karar verilir. T.T.K.'nun 720/2.maddesi gereğince, çekin süresinde muhatap bankaya ibraz edildiğinin, "ibraz günü de gösterilmek suretiyle" çekin üzerine yazılmış olan tarihli bir beyanla tespiti gerekir. Aksi takdirde alacaklı müracaat hakkını kaybeder. Somut olayda takip dayanağı belgede ibraz tarihi bulunmadığından, alacaklı, TTK'nun 708 ve 720. maddeleri uyarınca müracaat hakkını yitirmiştir. Bu durumda, kambiyo senedi vasfını taşımayan adi havale niteliğindeki belgeye istinaden başlatılıp kesinleşen takipte, İİK'nun 71/2. maddesi gereğince takibin kesinleşmesinden sonraki dönemde işleyecek zamanaşımı süresi TTK'nun 726. maddesine göre hesaplanamaz....

H.D.nin 2021/1434 E- 2021/6284 K sayılı ve 10.06.2021 tarihli kararı ile onanması nedeniyle İİK 33A/2 maddesi uyarınca bonoların zamanaşımına uğramadığının tespiti ile icranın geri bırakılması kararının kaldırılarak icra takibin devamına, İİK 33A/2 maddesinde yer alan taleplerinin kabul edilmemesi halinde; davalı borçlunun takibe konu bonoları davacıya olan borçları karşılığında verilmiş olması nedeniyle bonoların bedeli olan 500.000 TL nin vade tarihlerinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsili ile kendilerine ödenmesine, ayrıca anılan bonoların zamanaşımına uğradığının kabulü halinde davalının sebepsiz zenginleşeceğinden dolayı TTK 732 maddesi uyarınca bonoların bedeli olan 500.000 TL nin vade tarihlerinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

-KARAR- Dava, genel kredi sözleşmesine dayalı icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davalılar, dava konusu alacakla ilgili daha öncede takip yapıldığını, yeni takibin mükerrer takip olduğunu bildirerek davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, itirazın takip hukukuna ilişkin ve sadece mükerrerlik iddiasına yönelik olup, borcun aslına bir itirazını bulunmadığı, itirazın giderilmesi için bir alacak davası niteliğinde olan itirazın iptali davası açılmasında davacının hukuki yararı bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir. Davacı banka tarafından iş bu itirazın iptali davası açılmadan önce davalı borçluların icra takibine vaki itirazlarının yasanın aradığı koşulları taşımadığı, uygun olmayan itiraz dilekçesi muhtevasına göre takibin durdurulmasına karar veren icra müdürlüğü kararının iptali istemli memurun muamelesini şikayet yoluna başvurulduğu ......

"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan eksik ve ayıplı işlerin giderilme bedeli ile fazla ödemenin istirdadı nedenine dayalı olarak başlatılan icra takibine vaki itirazın iptâli, takibin devamı ve %40 icra inkâr tazminatının tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen karar davalı vekilince temyiz edilmiştir. Davacı alacaklı dava konusu icra takibini İzmir’de başlatmıştır. Davalı borçlu ise yasal süresi içerisinde bildirdiği itirazları arasında icra dairesinin yetkisine de itiraz ederek takibin kendi yasal yerleşim yeri ve işin ifa edildiği Aydın’da başlatılması gerektiğini ileri sürmüştür....

Mahkemece, senedin vade tarihine göre TTK.nun 661.maddesindeki üç yıllık zamanaşımının dolduğu, davalının temel ilişkiye dayanmaması nedeniyle senedin yazılı delil başlangıcı kabul edilemeyeceği, davalının senede dayalı olarak davacıdan alacak talep edemeyeceği gerekçesiyle davanın kabulüne, icra takip dosyasından dolayı davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine, haksız yere menfi tespit davası açılmasına neden olduğundan %40 tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir. Mahkemece, TTK.nun 661.maddesine dayanılarak 3 yıllık zamanaşımının dolduğu gerekçesiyle davacı keşidecinin davalı hamile borçlu olmadığına karar verilmiştir. Davalı hamil tarafından davacı aleyhine senede dayalı olarak ilamsız icra takibi yapılmıştır. Taraflar arasında temel ilişki bulunmadığından uyuşmazlığın TTK.nun 644.maddesinde düzenlenmiş olan sebepsiz iktisap hükümlerine göre davalı hamil davacı keşideciden talepte bulunabilir....

a satıldığını, davalıların faturaya dayalı komisyon ücretini ödemekten kaçındıklarını, bunun üzerine ... 4. İcra Müdürlüğü'nün 2011/8379 sayılı dosyası üzerinden icra takibine geçtiklerini, takibin itiraz üzerine durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına, %40 oranında icra inkar tazminatının davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalılar, davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davanın kabulü ile davalıların ... 4. İcra Müdürlüğü'nün 2011/8379 esas sayılı dosyasına vaki itirazlarının iptali ile takibin devamına, takdiren % 40 itibariyle 1.982,40 TL icra inkar tazminatının davalılardan tahsili ile davacı tarafa verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Davacı, tellallık sözleşmesi gereği kararlaştırılan komisyon ücretinin tahsili için başlattığı takibe vaki itirazın iptali istemi ile eldeki davayı açmıştır....