HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/1956 KARAR NO : 2021/1741 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 06/07/2020 NUMARASI : 2019/1023 ESAS, 2020/316 KARAR DAVA KONUSU : ZAMANAŞIMI İTİRAZI-BORCA İTİRAZ KARAR : İzmir 11....
KADASTRO TESPİTİNE İTİRAZKAZANDIRICI ZAMANAŞIMI ZİLYETLİĞİ 6831 S. ORMAN KANUNU [ Madde 1 ] "İçtihat Metni" Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Orman Yönetimi vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sırasında, Apasaraycık Köyü 210 ada 166 parsel sayılı 4839,55 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, belgesizden tarla niteliğiyle, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı Muhsin Bulut adına tesbit edilmiştir. Davacı, orman iddiasıyla dava açmıştır....
EKSİK İNCELEMEKAZANDIRICI ZAMANAŞIMI ZİLYETLİĞİYETERSİZ BİLİRKİŞİ RAPORU 5304 S. KADASTRO KANUNUNDA DEĞİŞİKLİK YAPILMASI HAKKIND... [ Madde 14 ] 3402 S. KADASTRO KANUNU [ Madde 45 ] "İçtihat Metni" Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılardan M… …… ve S… ….. S… …… vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: Kadastro sırasında U… …… Köyü 108 ada 93 parsel sayılı 353,88 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, senetsiz belgesiz olarak tarla niteliği ile kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalılar M… …. S… ….. ve müşterekleri adlarına tespit edilmiştir. Davacı Orman Yönetimi, çekişmeli taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla dava açmıştır....
DEVLETİN TASARRUFU ALTINDA BULUNAN YERLERKAZANDIRICI ZAMANAŞIMI ZİLYETLİĞİ 4721 S. TÜRK MEDENİ KANUNU [ Madde 713 ] 4721 S. TÜRK MEDENİ KANUNU [ Madde 715 ] 3402 S. KADASTRO KANUNU [ Madde 17 ] "İçtihat Metni" Isa ile Hazine ve H...... Köyü Tüzel Kişiliği aralarındaki tescil davasının kabulüne dair Polatlı Birinci Asliye Hukuk Hâkimliğinden verilen 20.06.2005 gün ve 319/263 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi Hazine vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla, dosya incelendi, gereği düşünüldü: Davacı vekili, imar-ihya ve kazanmaya sağlayan zilyetlik nedeniyle kadastroca taşlık niteliğiyle tespit dışı bırakılan dava dilekçesinde mevkii ve sınırları yazılı yaklaşık 20 dönüm yerin vekil edeni adına tapuya tesciline karar verilmesini istemiştir....
KAZANDIRICI ZAMANAŞIMI ZİLYETLİĞİKISMİ KAZANMA 4721 S. TÜRK MEDENİ KANUNU [ Madde 713 ] 743 S. TÜRK KANUNU MEDENİSİ (MÜLGA) [ Madde 639 ] 3402 S. KADASTRO KANUNU [ Madde 15 ] 3402 S. KADASTRO KANUNU [ Madde 33 ] "İçtihat Metni" İsmet ile Halil aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının reddine dair (Kırıkkale Birinci Asliye Hukuk Hakimliği) nden verilen 16.11.2006 gün ve 205/383 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla, dosya incelendi, gereği düşünüldü: Davacı vekili, TMK'nın 713/2. maddesinde yazılı ölüm sebebine dayanarak dava dilekçesinde ada ve parsel numaraları yazılı taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile vekil edeni adına tapuya tesciline karar verilmesini istemiştir....
zamanaşımı süresinin vadeden itibaren üç yıl olduğunu, bu nedenle üç yıllık zamanaşımı süresinin olduğunu belirterek öncelikle takibin tedbiren durdurulmasına, Niksar İcra Müdürlüğü'nün 2018/171 Esas sayılı dosyasındaki icra takibinin İİK'nın 71/2 ve 33/a maddeleri uyarınca zamanaşımı nedeniyle geri bırakılmasına karar verilmesini talep ettiği görülmüştür....
İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle, ödeme emrinin müvekkiline tebliğ edilmediğini, şeklen de olsa yapılmış bir tebligat bulunmadığını, dosyadan fotokopi alınmasının ödeme emri tebliğ yerine geçmesinin bir hukuki dayanağının bulunmadığını, ayrıca mahkemece zaman aşımı nedeniyle icranın geri bırakılması talebi hakkında değerlendirme yapılmadığını belirterek, kararın kaldırılmasına ve davanın kabulüne karar verilmesini istemiştir. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE : Dava, ödeme emrinin tebliğ tarihinin düzeltilmesi ve İİK 'nın 169/a maddesi uyarınca zaman aşımı nedeniyle icra takibinin durdurulması istemine ilişkindir. Marmaris 1....
Somut olayda, alacaklı vekili tarafından verilen istinaf dilekçesinde, taşınmazın aynına ilişkin olmaması nedeniyle dayanak ilamın infazı için kesinleşmesinin gerekmediği belirtilmiş ise de, istinaf sebebi olarak ileri sürülen bu hususun inceleme konusu edilen dosya kapsamıyla ilgisinin bulunmadığı anlaşıldığından istinaf incelemesi kamu düzeni ile sınırlı olarak yapılmıştır. Şikayet dilekçesinde, alacaklı sıfatıyla hasım olarak gösterilen T10'in şikayete konu edilen takip dosyasına göre alacaklı sıfatının bulunmadığı görüldüğünden, mahkemece T10 yönünden pasif husumet ehliyeti yokluğu nedeniyle şikayetin reddine karar verilmesi gerekirken bu kişi yönünden de şikayetin kabulüne karar verilmesi isabetsiz olmuştur. Ayrıca, şikayetçi vekili, icra emrinin dayanak ilama aykırı düzenlendiği ileri sürülerek şikayette bulunmuştur....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/2670 KARAR NO : 2023/1673 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 28/01/2022 NUMARASI : 2021/288 ESAS, 2022/37 KARAR DAVA KONUSU : İTFA NEDENİYLE İCRANIN GERİ BIRAKILMASI KARAR : Aydın 2. İcra Hukuk Mahkemesinin 2021/288 Esas, 2022/37 Karar sayılı dosyasında verilen davanın kısmen kabulü kararına karşı, taraf vekilleri tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilen ve heyetçe incelenen dosyada; İSTEM :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı tarafından, Aydın 1....
Yukarıda açıklanan nedenlerle, kararın, ilamdaki alacağın alacaklının banka hesabına da ödenmesi nedeniyle bu husus değerlendirilmeksizin sadece belge değerlendirilerek karar verilmesi nedeniyle usul ve yasaya uygun olmadığı, davacı vekilinin bu yöndeki istinaf başvuru nedenlerinin yerinde olduğu anlaşılmakla, HMK'nın 353/1- a/6 maddesi uyarınca kararın kaldırılmasına ve dosyanın yeniden yargılama yapılmak üzere mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1- Davacı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile, esasa ilişkin diğer yönler incelenmeksizin, HMK'nın 353/1- a/6 maddesi uyarınca Manisa 1. İcra Hukuk Mahkemesinin 2022/422 Esas, 2022/678 Karar sayılı kararının KALDIRILMASINA, -Davanın yeniden görülmesi için dosyanın Manisa 1....
