KAZANDIRICI ZAMANAŞIMI ZİLYETLİĞİKESİN OLAN SÜRELERKESİN SÜRENİN YERİNE GETİRİLMESİ 1086 S. HUKUK USULÜ MUHAKEMELERİ KANUNU(MÜLGA) [ Madde 163 ] "İçtihat Metni" Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi davacı H... A... tarafından istenilmekle, temyiz isteminin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, dosyadaki belgeler okundu, tetkik hakiminin açıklamaları dinlendi. Gereği görüşüldü: Kadastro sırasında 241 ada 8 parsel sayılı 8963,92 m² ², aynı ada 9 parsel sayılı 1329,82 m² ², aynı ada 10 parsel sayılı 3204,34 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar sırası ile davalılar H... V..., L... K... ve A... V... adına kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak, aynı ada 11 parsel sayılı 3670,72 m2 yüzölçümündeki taşınmaz ise bağışlamaya ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak davalı H... V...adına tespit edilmiştir. Davacı H......
KAZANDIRICI ZAMANAŞIMI ZİLYETLİĞİTAŞINMAZ MALİKİNİN BİLİNMEMESİ 4721 S. TÜRK MEDENİ KANUNU [ Madde 713 ] "İçtihat Metni" H.... ve müşterekleri ile Hazine, A.... oğlu E.... ve müşterekleri ve dahili davalı G... Belediye Başkanlığı aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kabulüne dair (Bursa Altıncı Asliye Hukuk Mahkemesi) nden verilen 19.09.2006 gün ve 189/407 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı Ha-zine vekili ve dahili davalı G... Belediye Başkanlığı vekili taraflarından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi, gereği düşünüldü: Davacılar vekili, vekil edenlerinin miras bırakanı H....'...
KAZANDIRICI ZAMANAŞIMI ZİLYETLİĞİ 3402 S. KADASTRO KANUNU [ Madde 13 ] 3402 S. KADASTRO KANUNU [ Madde 14 ] "İçtihat Metni" Taraflar arasında kadastro tesbjtinden doğan dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacı Murat tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşılmakla, dosya incelendi. Dosyadaki belgeler okundu. Tetkik hakiminin açıklamaları dinlendi, gereği görüşüldü: Kadastro sırasında 104 ada 9 parsel sayılı 211.22 m2 yüzölçümündeki taşınmaz satın almaya ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak da-. vali Nurcan adına tesbit edilmiştir. Davacı Murat tapu kaydına, tapu dışı satın almaya ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava konusu taşınmazın miras bırakan Hasan mirasçıları adına payları oranında tescili istemiyle 3402 sayılı Kadastro Kanununun 29. maddesi hükmü uyarınca dava açmıştır....
Mahkemece, dava dilekçesinin 1, 3. bentlerinde gösterilen taşınmazların tamamı, 6 numaralı bentte gösterilen taşınmazın 3 rakamı ile gösterilen bölümü hakkındaki davanın feragat nedeniyle, yine dava dilekçesinin 2, 4, 5 ve 7. bentlerinde gösterilen taşınmazlar hakkındaki davanın esastan reddine, 6 nolu bendinde yazılı 1 ve 2 ile gösterilen bölümlere ait davanın kabulüne karar verilmesi üzerine, davacılar vekili hükmün 2 numaralı bendinde yazılı esastan reddine karar verilen taşınmazlara, davalı Hazine vekili 3 numaralı bentte yazılı kabulüne karar verilen taşınmazlara ilişkin hüküm bölümlerini temyiz etmişlerdir. Dava, kadastroca tespit dışı bırakılan taşınmaz bölümlerinin kazanmayı sağlayan zilyetlik nedeniyle tescili isteğine ilişkindir....
KAYIT VE BELGELERİN KAPSAMINI BELİRLEMEKAZANDIRIVI ZAMANAŞIMI ZİLYETLİĞİTAPU İPTALİ VE TESCİL 3402 S. KADASTRO KANUNU [ Madde 13 ] 3402 S. KADASTRO KANUNU [ Madde 14 ] 3402 S. KADASTRO KANUNU [ Madde 20 ] "İçtihat Metni" Taraflar arasında genel kadastro ile oluşan tapunun, tapu kaydına dayanarak açılan iptali davası sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi süresinde duruşmalı olarak istenmiştir. Yargıtay duruşması için gerekli tebligat giderlerinin ödenmemesi nedeniyle duruşma isteminin reddine, incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildi. İnceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu....
Bu kapsamda; davalının zamanaşımı defi yerinde görülmekle, davacının davasının zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmesi gerektiği '', gerekçesiyle, Davanın ZAMANAŞIMI nedeni ile REDDİNE, karar verilmiştir.Karara karşı davacı vekili tarafından istinaf yasa yoluna başvurulmuştur.İstinaf nedenleri: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davalının müvekkilini oyaladığını, başvurusu sonucu açılan dosyayı sürücüncemede bıraktığını, gasp olayının suç olduğunu, sanıkların tutuklanıp birkaç ay sonra tahliye olduklarını, ceza zaman aşımının uygulaması gerektiğini belirterek kararın kaldırılmasını istemiştir.6100 sayılı HMK'nın 355. maddesindeki düzenleme gereğince, İstinaf edenin sıfatına, istinafın kapsam ve nedenleriyle sınırlı olmak kaydıyla yapılan inceleme ve değerlendirme sonucunda;Dava, kasko sigorta poliçesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir.28.11.2013 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanan ve 28.05.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında...
tarafından işbu belirsiz alacak davasının ise 10/08/2022 tarihinde ikame edildiği, dolayısıyla işbu davada TBKnun 147/6.maddesinde belirtilen 5 yıllık zaman aşımı süresinin dolmuş olduğu anlaşılmakla, davacının davasının zaman aşımı nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm tesis olunmuştur....
KAZANDIRICI ZAMANAŞIMI ZİLYETLİĞİ 1086 S....
KAZANDIRICI ZAMANAŞIMI ZİLYETLİĞİKÜLTÜR VE TABİAT VARLIKLARINI BULUNDURAN TAŞINMAZLARSİT ALANITAPU İPTALİ VE TESCİL 4721 S. TÜRK MEDENİ KANUNU [ Madde 713 ] 2863 S. KÜLTÜR VE TABİAT VARLIKLARINI KORUMA KANUNU [ Madde 11 ] 3402 S. KADASTRO KANUNU [ Madde 14 ] "İçtihat Metni" Hörü ile Hazine aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kabulüne dair (Marmaris Üçüncü Asliye Hukuk Mahkemesi)'nden verilen 09.12.2009 gün ve 351/496 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı Hazine vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: Davacı, miras yolu İle intikal ve kazanmayı sağlayan zilyetlik nedeniyle 206 ada 16 parselin davalı Hazine üzerindeki tapu kaydının iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı Hazine vekili, uyuşmazlık konusu taşınmazın sit alanında olduğunu ve zilyetlik koşullarının oluşmadığını açıklayarak, davanın reddine karar verilmesini savunmuştur....
Kat 26 Nolu Bağımsız Bölümün de elden çıkartıldığını belirterek, davalarının kabulü ile davalıların alacaklıları zarara sokmak kastıyla yaptıkları devir işleminin İ.İ.K. md. 277 vd., TBK madde 19 uyarınca muvazaa nedeniyle iptaline, tapu kaydında tashihe mahal olmadan İ.İ.K.m.283/1 gereğince, müvekkil şirkete dava konusu; Manisa İli, Turgutlu İlçesi, 5. Mıntıka Mahallesi, 1630 Ada, 22 Parsel, 6. Kat 26 Nolu Bağımsız Bölümde kayıtlı mesken niteliğindeki taşınmazın devrine ilişkin satış sözleşmesinden kaynaklanan her türlü hak ve alacak üzerinde İzmir 17. İcra Müdürlüğü'nün 2013/5179 esas sayılı dosyasındaki alacak ve fer’ileri ile sınırlı olmak üzere cebri icra yetkisi tanınmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
