Bu nedenle davalının zamanaşımı def'inin kabulüne karar vermek gerekmiştir.Yukarıda yapılan açıklamalar doğrultusunda, zamanaşımı nedeniyle davanın reddine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
KAZANDIRICI ZAMANAŞIMI ZİLYETLİĞİMER'A ARAŞTIRMASI 3402 S. KADASTRO KANUNU [ Madde 14 ] 3402 S. KADASTRO KANUNU [ Madde 16 ] "İçtihat Metni" Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, gereği görüşüldü: Kadastro sırasında 113 ada 4 parsel sayılı 26953.59 metrekare yüzöl-çümündeki taşınmaz komşu 113 ada 2 parsele uygulanan tapu kaydı batı hududunu mer'a okuduğu nedeniyle mer'a olarak sınırlandırılmıştır. Davacı Fevzi, yasal süresi içinde irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne ve çekişmeli parselin davacı adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeniyle kusurlu yanın sigortacısından poliçe kapsamında zararın tazmini talebidir. Davalı nezdinde düzenlenen sigorta poliçesi ve hasar dosyası dosya arasına alınmıştır. ...Ceza Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyası UYAP sisteminden dosyamız arasına alınmıştır. Davacının ekonomik ve sosyal durumunun araştırılmasına ilişkin kolluk tutanağı, davacının kaza nedeniyle görmüş olduğu tedaviye ilişkin tüm evraklar, davacıya kaza nedeni ile ödeme yapılmasına ilişkin SGK yazı cevabı dosyamız arasına alınmıştır. Davalı süresinde zamanaşımı savunmasında bulunmuştur. TBK'nun 72. maddesinde, haksız fiile ilişkin 2 ve 10 yıllık zamanaşımı süreleri öngörülmüştür. KTK'nun 109/1 maddesi uyarınca da 2 ve kaza tarihinden itibaren herhalde 10 yıllık zamanaşımı süresi öngörülmüştür....
İYİNİYETLİ MÜKTESİP KABUL EDİLMEMEKADASTRO TESBİTİNE İTİRAZTAPU DIŞI SATIM TARİHİNDEN KAYDEN SATIŞ TARİHİNE KADAR 10 YILLIK ZAMANAŞIMI SÜRESİNİN GEÇMESİ 4721 S. TÜRK MEDENİ KANUNU [ Madde 1024 ] 3402 S. KADASTRO KANUNU [ Madde 13 ] "İçtihat Metni" Taraflar arasında kadastro tesbitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtayca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmekle; dosyadaki belgeler okundu. Gereği görüşüldü: Kadastro sırasında 274 ada 17 parsel sayılı 645, 44 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz tapu kaydı nedeniyle Emine adına tespit edilmiştir. Emine tapu kaydına göre parselinin miktarının 100 metrekare artırılması istemiyle Hazineye karşı dava açmıştır. Ayrıca Necati de Emine adına tespit edilen 17 nolu parselin A=145, 44 metrekarelik kısmının adına tescili istemiyle tapu kaydına dayanarak dava açmıştır....
Böyle bir dava açtığı takdirde de hak düşürücü süre nedeniyle bu dava reddedilmiş olduğundan, kesin hüküm itirazıyla karşılaşacak ve hakkını hiçbir şekilde elde edemeyecektir. Dava konusu 2944 parsel hakkındaki hükmün ilamda yazılı olduğu gibi 27.07.1993 tarihinde kesinleştiği ve davanın hak düşürücü süre içinde açıldığını kabul etmek gerektiği görüşünde olduğumdan, hükmün onanması yönündeki çoğunluk görüşüne katılamıyorum....
İcra Müdürlüğünün 2013/10690 Esas sayılı dosyası hakkında icranın geri bırakılmasının talep edildiğini, bu dosyanın derdest olarak açıldığını belirterek davanın öncelikle usulden reddine, aksi halde alacak 10 yıllık zaman aşımına tabi olduğundan davanın esastan reddi ile mahkeme masraflarının ve avukatlık ücretinin davacı karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesince; Davacının zamanaşımı itirazının kabulü ile, Bursa 9.İcra Müdürlüğünün 2013/9163 Esas sayılı dosyasında yürütülen takipte davacı borçlu açısından zamanaşımı sebebiyle icranın geri bırakılmasına dair karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; mahkemede görülmekte olan 2020/429 Esas sayılı dosyada da Bursa 9....
İCRA HUKUK TARİHİ : 12/08/2021 NUMARASI : 2021/394 ESAS, 2021/408 KARAR DAVA KONUSU : İCRANIN GERİ BIRAKILMASI KARAR : Bodrum 1. İcra Hukuk Mahkemesinin 2021/394 Esas, 2021/408 Karar sayılı dosyasında verilen davanın kabulü kararına karşı, davalılar vekilleri tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilen ve heyetçe incelenen dosyada; İSTEM : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Bodrum 2....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/2559 KARAR NO : 2022/1190 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 29/06/2021 NUMARASI : 2021/38 ESAS, 2021/280 KARAR DAVA KONUSU : İCRANIN GERİ BIRAKILMASI KARAR : Kuşadası İcra Hukuk Mahkemesinin 2021/38 Esas, 2021/280 Karar sayılı dosyasında verilen davanın reddi kararına karşı, davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilen ve heyetçe incelenen dosyada; İSTEM : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Kuşadası 1....
Açıklanan nedenlerle huzurdaki davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. (Emsal mahiyette İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40....
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda ayrıntılı olarak açıklandığı üzere; 1-Davanın ZAMANAŞIMI NEDENİYLE REDDİNE, 2-KTK 97....
