İİK'nın 365/1 maddesine göre, istinaf yoluna başvurma yasal süre geçtikten sonra yapılır veya istinaf yoluna başvurulmasına olanak bulunmayan bir karara veya vazgeçme nedeniyle itiraz ya da şikayetin reddine veyahut süresi geçmiş bir şikayete ilişkin olursa Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun ilgili hükümleri gereğince istem icra mahkemesince reddedilir. Aynı maddenin 3. fıkrasına göre, Bölge Adliye Mahkemesi, İİK'nın 365/1 maddesi kapsamına girdiği halde icra mahkemesince istemin reddine karar verilmemiş ise; başvuruyu geri çevirmeyip doğrudan kesin karara bağlar....
DAVA ZAMANAŞIMI 2004 S. İCRA VE İFLAS KANUNU [ Madde 33 ] 2004 S. İCRA VE İFLAS KANUNU [ Madde 340 ] 765 S. TÜRK CEZA KANUNU (MÜLGA) [ Madde 102 ] 1412 S. CEZA MUHAKEMELERİ USULÜ KANUNU (MÜLGA) [ Madde 322 ] "İçtihat Metni" Nafaka yükümlülüğüne aykırı davranma suçundan sanık Yusuf Ç.....'ın İcra ve İflas Yasasının 344. maddesi uyarınca 10 gün hafif hapis cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin Kumluca İcra Ceza Mahkemesinden verilen 02.12.2004 gün ve 276-547 sayılı hükmün sanık tarafından temyizi üzerine dosyayı inceleyen Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 21.10.2005 gün ve 6330-9440 sayı ile; "Mal beyanında bulunmamak suçundan sanık Yusuf Ç.....'...
KESİNTİLİ ZAMANAŞIMI SÜRESİMAL BEYANINDA BULUNMAMAKNAFAKA YÜKÜMLÜLÜĞÜNE AYKIRI DAVRANMA 2004 S. İCRA VE İFLAS KANUNU [ Madde 33 ] 2004 S. İCRA VE İFLAS KANUNU [ Madde 344 ] 2004 S. İCRA VE İFLAS KANUNU [ Madde 366 ] 5237 S. TÜRK CEZA KANUNU [ Madde 102 ] 5271 S. CEZA MUHAKEMESİ KANUNU [ Madde 322 ] "İçtihat Metni" Nafaka yükümlülüğüne aykırı davranma suçundan sanık ..... .....'ın İcra ve İflas Yasasının 344. maddesi uyarınca 10 gün hafif hapis cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin Kumluca İcra Ceza Mahkemesinden verilen 02.12.2004 gün ve 276-547 sayılı hükmün sanık tarafından temyizi üzerine dosyayı inceleyen Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 21.10.2005 gün ve 6330-9440 sayı ile; "Mal beyanında bulunmamak suçundan sanık ..... .....'...
KAMUYA AİT TAŞINMAZLARKAZANDIRICI ZAMANAŞIMI ZİLYETLİĞİ 4721 S. TÜRK MEDENİ KANUNU [ Madde 713 ] 3402 S. KADASTRO KANUNU [ Madde 16 ] 3402 S. KADASTRO KANUNU [ Madde 17 ] "İçtihat Metni" Mehmet Salih ile Hazine, A....Genel Müdürlüğü ve H......Üniversitesi Rektörlüğü aralarındaki tescil davasının reddine dair (Ankara Onyedinci Asliye Hukuk HakimliğOnden verilen 24.05.2005 gün ve 600/167 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla, dosya incelendi, gereği düşünüldü: Davacı vekili, 1970 yılında kapanması nedeniyle yol fazlalığı olarak ortaya çıkan dava konusu yerin 1977 yılından beri vekil edeni tarafından turistik tesis ve piknik yeri olarak işletmek suretiyle koşullarına uygun olarak tasarrufta bulunduğunu açıklayarak adına tesciline karar verilmesini istemiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ: Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; Davanın KABULÜ İLE; Ayancık İcra Müdürlüğünün 2022/195 esas sayılı dosyasının İ.İ.K 71/son maddesi yollamasıyla aynı kanunun 33/a maddesi uyarınca zaman aşımı nedeniyle İCRANIN GERİ BIRAKILMASINA, karar verilmiştir. İSTİNAFA BAŞVURAN TARAF VE İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı tarafından hükmün tamamı yönünden istinaf yasa yoluna başvurulmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; takibin kesinleşmesinden sonraki aşamada zaman aşımının gerçekleştiğinden bahisle icranın geri bırakılmasına karar verilmesi talebine ilişkindir....
Alacaklının en son 20/08/2008 tarihinde 250 TL satış masrafı yatırdığı tarihten sonra alacaklı vekilinin yenileme talebinde bulunduğu 06/11/2018 tarihine kadar dosyadan herhangi bir işlem yapılmadığı, bu tarihler arasında TTK 778/1- h maddesi delaleti ile 749.maddesine göre, bonolarda uygulanması gereken üç yıllık zaman aşımı süresi dolmuş olup, bu nedenle İİK 71/son ve 33/a maddeleri gereğince davacı yönünden icra takibinin geri bırakılmasına karar verilerek aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir..." şeklinde açıklanan gerekçeleriyle, Davanın KABULÜNE, Bakıröy 10. İcra Müdürlüğünün 2018/3676 Esas sayılı takip dosyasında, İ.İ.K'NUN 71/son ve 33/a maddesi gereğince davacılar yönünden İCRANIN GERİ BIRAKILMASINA, karar verildiği görülmüştür....
KAZANDIRICI ZAMANAŞIMI ZİLYETLİĞİMER'A ARAŞTIRMASI 3402 S. KADASTRO KANUNU [ Madde 13 ] 3402 S. KADASTRO KANUNU [ Madde 14 ] 3402 S. KADASTRO KANUNU [ Madde 16 ] "İçtihat Metni" Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, İnceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, gereği görüşüldü: Kadastro sırasında 165 ada 37 parsel sayılı 64410.43 metrekare yüz-ölçümündeki taşınmaz 4753 sayılı Yasa ile oluşan tapu kaydı nedeniyle davalı Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı S.Osman, yasal süresi içinde irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmıştır....
KADASTRO TESPİTİNE İTİRAZKAZANDIRICI ZAMANAŞIMI ZİLYETLİĞİ 6831 S. ORMAN KANUNU [ Madde 1 ] "İçtihat Metni" Taraflar arasındaki kadastro tesbitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Orman Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sırasında, Apasaraycık Köyü 203 ada 21 parsel sayılı 14344,87 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, belgesizden tarla niteliğiyle, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı Ramazan Çimen adına tesbit edilmiştir. Davacı, orman iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece davanın reddine ve dava konusu parselin tesbit gibi davalı adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce orman kadastrosu yapılmamıştır....
KADASTRO TESPİTİNE İTİRAZKAZANDIRICI ZAMANAŞIMI ZİLYETLİĞİORMAN SAYILMAYAN YERLER 6831 S. ORMAN KANUNU [ Madde 1 ] 6831 S. ORMAN KANUNU [ Madde 2 ] 3402 S. KADASTRO KANUNU [ Madde 45 ] 3402 S. KADASTRO KANUNU [ Madde 4 ] "İçtihat Metni" Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sırasında Çorak Köyü 108 ada 107 parsel sayılı 1.189,76m2 yüzölçümündeki taşınmaz, senetsiz ve belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle bağ niteliği ile davalı Tevfik Ersan adına tespit edilmiştir. Davacı Hazine, çekişmeli taşınmazın devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğu iddiasıyla dava açmıştır....
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tapuda kayıtlı olmayan taşınmazın kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle tapu tesciline ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde dava tarihinden önce 1944 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Daha sonra 1977 yılında yapılarak 30.07.1980 tarihinde ilan edilip, dava tarihinden önce kesinleşen aplikasyon ve 1744 sayılı Yasa ile değişik 6831 sayılı Yasa'nın 2. madde uygulaması vardır. Genel arazi kadastrosu işlemi 1953 yılında yapılıp kesinleşmiş, çekişmeli taşınmaz devlet ormanı olarak tapulama dışı bırakılmıştır....
