in ise ilk sorgu tarihi olan 18.12.2002 tarihlerinden hüküm tarihine kadar 765 sayılı TCK'nın 102/4.maddesinde öngörülen 5 yıllık asli dava zamanaşımının dolduğu tespitiyle sanıklar hakkındaki kamu davasının CMK'nun 223/8.maddesi uyarınca "düşmesine" karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde ortadan kaldırılmasına hükmolunması, Yasaya aykırı ise de, yeniden duruşma yapılmasını gerektirmeyen bu hususun 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 322.maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan hüküm fıkrasının 1 ve 2 nolu paragraflarında yer alan "... gereğince ZAMANAŞIMI NEDENİYLE ORTADAN KALDIRILMASINA," ibarelerinin çıkartılarak yerine "ve CMK'nun 223/8.maddesi gereğince DÜŞMESİNE," ibareleri eklenmek suretiyle, sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 15.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
SONUÇ: Temyiz olunan kararın (2) nolu bentte gösterilen nedenle BOZULMASINA, öteki temyiz itirazlarının ilk bentteki nedenlerle reddine ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 27/09/2007 gününde oybirliğiyle karar verildi....
KAZANDIRICI ZAMANAŞIMI ZİLYETLİĞİTAPUDA KAYITLI OLMAYAN TAŞINMAZ MALLARIN TESPİTİTESCİL 3402 S....
Sayılı kararının HMK.nun 353- 1- b-2 maddesi gereğince KALDIRILMASINA, A-Davanın kabulü ile Hatay İcra Müdürlüğünün 2018/10389 E sayılı dosyasında başlatılan takipte davacı borçlu yönünden İCRANIN GERİ BIRAKILMASINA, İlk derece açısından, B- Alınması gereken 80,70 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 59,30 TL harcın mahsubu ile bakiye 21,40 TL harcın davalıdan alınarak Hazine'ye GELİR KAYDINA, C-Davacı tarafca yapılan 86,50 TL harç ve 46 TL iki tebligat gideri olmak üzere yapılan toplam 132,50 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine D-Davacı kendisini vekille temsil ettiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T.'...
esas sayılı dosyalar ile başlatılan takiplerin davalılar tarafından itiraz edilerek durduğunu, müvekkilinin takibe vaki itirazın iptali davası açmadığını, bu süreç içinde davalıların bakiye iş bedelini de ödemediğini iddia ederek her bir davalıdan 17.634,16 Euro olmak üzere toplam 105.805,00 Euro'nun muacceliyet tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; görev, yetki, derdestlik, husumet, hak düşürücü süre itirazlarının bulunduğunu, davanın zaman aşımına uğradığını, arabuluculuk dava şartının yerine getirilmediğini, eserin geç ve ayıplı teslimi nedeni ile müvekkillerinin gecikme tazminatı ve ayıp nedeni ile indirim alacağı bulunması nedeni takas defilerinin bulunduğunu ve davacıya borcunun bulunmadığını, davalılar arasında mecburi dava arkadaşlığı bulunmadığından davaların tefriki gerektiğini savunarak davanın reddini talep etmiştir....
TEHDİT VE HAKARETDENEME SÜRESİ İÇİNDE SUÇ İŞLENMESİHÜKMÜN AÇIKLANMASININ GERİ BIRAKILMASI KARARININ KALDIRILMASITÜRK CEZA KANUNU (TCK) (5237) Madde 106TÜRK CEZA KANUNU (TCK) (5237) Madde 125TÜRK CEZA KANUNU (TCK) (5237) Madde 62TÜRK CEZA KANUNU (TCK) (5237) Madde 52CEZA MUHAKEMESİ KANUNU (CMK) (5271) Madde 231 "İçtihat Metni"Tehdit ve hakaret suçlarından sanık M.. K..'...
CEZA ZAMANAŞIMI SÜRESİİFTİRA SUÇU 5237 S. TÜRK CEZA KANUNU [ Madde 102 ] 765 S. TÜRK CEZA KANUNU (MÜLGA) [ Madde 285 ] 818 S. BORÇLAR KANUNU [ Madde 60 ] "İçtihat Metni" Davacı C… … F... Ç… … ve diğerleri vekili Av. S… … T… … tarafından, davalı A… … B… … ve diğeri aleyhine 11/04/2008 gününde verilen dilekçe ile manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; zamanaşımı nedeniyle davanın reddine dair verilen 18/06/2009 günlü kararın Yargıtay'ca incelenmesi davacılar vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü....
"İçtihat Metni".... ile ....'yi müstakil faili belli olmayacak şekilde kasten öldürmekten sanıklar ..., ..., işbu suçlara katılmaktan sanıklar ... ile ... ve ölümle biten kavgada maktule el uzatmaktan sanıklar ..., ... ile ...'nın bozma üzerine yapılan yargılanmaları sonunda: ... ..., ..., ..., ... ile ...'ın hükümlülüklerine, ... hakkında açılan davanın ortadan kaldırılmasına, sanık ...'nın beraatine ilişkin (BEYOĞLU) Birinci Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 12/06/2007 gün ve 218/207 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi sanıklar müdafii ile müdahil vekili taraflarından istenilmiş, sanıklar ... ve ... duruşma da talep etmiş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: kararda açıklanan nedenle duruşmasız olarak incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/797 KARAR NO : 2021/59 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 25/12/2019 NUMARASI : 2019/125 ESAS, 2019/511 KARAR DAVA KONUSU : İCRANIN GERİ BIRAKILMASI KARAR : Muğla İcra Hukuk Mahkemesinin 2019/125 Esas, 2019/511 Karar sayılı dosyasında verilen davanın kısmen kabulü kararına karşı, davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilen ve heyetçe incelenen dosyada; İSTEM : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Muğla 2. İcra Müdürlüğünün 2019/1971 Esas sayılı dosyasından icra emrinin 19/03/2019 tarihinde tebliğ edildiğini, takibe konu bedellerin alacaklı davalıya ödendiğini, müvekkili ile karşı tarafın boşanma kararının kesinleşmesinden sonra barışarak Ağustos 2018 yılından Mart 2019 tarihine kadar aynı evde müvekkilinin kirasını ödediği Avcılar Sok. Konak Apt.'...
nin Akbank T.A.Ş Uşak Şubesi ile imzaladığı 05/03/2012 tarihli genel kredi sözleşmesinin müşterek borçlu-müteselsil kefili olduğunu, Uşak 1. İcra Dairesinin 2014/305 Esas sayılı dosyası ile Gülcan Kacar adına kayıtlı ipoteğe konu bağımsız bölüm hakkında ipoteğin paraya çevrilmesi istemli takip ile Uşak 1. İcra Dairesinin 2014/306 Esas sayılı dosyası ile müvekkili ve davalı hakkında şahsi kefaletleri nedeni ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, 86.512,74 TL ana para alacağı için iki adet icra takibi açıldığından, dosyanın "Uşak 1....
