ile karar verildi....
Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne ve çekişmeli 101 ada 705 sayılı parselin Osman kızı Pakize adına yapılan kadastro tespitinin iptali ile davacı Hüseyin kızı Efruze adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. Kadastro davalarında tutanak aslının dosyada bulunması zorunludur. Dava konusu 101 ada 705 sayılı taşınmaza ait tutanak aslının dosyada bulunmaması üzerine, Dairemizin geri çevirme kararı uyarınca, bulunabileceği yerden yapılan tüm aramalara karşın, tutanak aslı bulunup dosya içine ge-tirtilememiştir. Tutanak tanzimi için hiçbir belge olmaması halinde, nihai karar niteliği ile "dosyanın Kadastro Müdürlüğü'ne iadesine" karar verilir ve bu halde kadastro prosedürü yeni kadastro tespiti ile başlar ve tutanak askı ilanına alınarak olağan usullere göre kadastro tamamlanır....
Bu itibarla; açıklanması geri bırakılan mahkûmiyet hükmünün, hükmün açıklanması, düşme kararı verilmesi veya yeni bir mahkûmiyet hükmünün tesisinden sonra temyiz incelemesine konu olabilmesi, temyiz yasa yoluna başvurulmadan kesinleşmesi halinde ise, koşulları bulunduğu taktirde kanun yararına bozma yasa yolu ile incelenebilme olanağının mevcut oluşu ve ancak bu aşamada hükmün içeriğindeki hukuka aykırılıkların denetlenebilecek olması karşısında, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verildiği hallerde açıklanmayan hükmün içeriğine dahil bulunan hukuka aykırılıkların, kanun yararına bozma yasa yoluyla denetlenmesi olanağı bulunmadığından, 5271 sayılı CMK'nun 309. maddesi uyarınca kanun yararına bozma isteminin REDDİNE, dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına İADESİNE, 23.11.2011 gününde oybirliği ile karar verildi....
SONUÇ: Yukarıda açıklanan sebeplerle hükmün temyiz eden davacı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, 01.10.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi....
O halde, daha önce davacılar miras bırakanı Ali tarafından açılan ve redle sonuçlanan mahkeme kararı ile kesilen kazandırıcı zamanaşımı süresinin mahkeme kararının kesinleşmesinden sonra, yeniden işlemeye başladığı ve henüz dolmadığı gözetilerek, davanın reddine karar verilmesi gerekirken, yerinde olmayan gerekçeyle kabulü yolunda hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır. Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle Orman Yönetimi ve Hazinenin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün (BOZULMASINA), bozma nedenine göre diğer yönlerin bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan temyiz harcının istek halinde yatıran Orman Yönetimine iadesine, 28.11.2002 gününde oybirliği ile karar verildi....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/2443 KARAR NO : 2023/1522 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 08/06/2022 NUMARASI : 2022/186 ESAS, 2022/408 KARAR DAVA KONUSU : İCRANIN GERİ BIRAKILMASI KARAR : İzmir 2....
Sonuç : Temyiz olunan kararın yukarıda açıklanan nedenlerle (BOZULMASINA) ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine, 16.12.2002 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İcra Müdürlüğü'nün 2018/6858 Esas başlatılan takipte davacı yönünden İİK'nun 170/b maddesi göndermesi ile olayda uygulanması gerekli aynı Yasanın 71/2 ve 33/a-1. maddeleri gereğince İCRANIN GERİ BIRAKILMASINA,'' dair karar verildiği görülmüştür....
HAKSIZ ÇIKAR SAĞLAMAHÜKMÜN AÇIKLANMASININ GERİ BIRAKILMASI 5237 S. TÜRK CEZA KANUNU [ Madde 243 ] 5237 S. TÜRK CEZA KANUNU [ Madde 52 ] 5237 S. TÜRK CEZA KANUNU [ Madde 7 ] 5271 S. CEZA MUHAKEMESİ KANUNU [ Madde 231 ] "İçtihat Metni" Bilişim Sistemine Hukuka Aykırı Müdahale Suretiyle Haksız Çıkar Sağlama HÜKÜM: A… …....
G........ye diğer sanıklara ait elektirik borçlarının tamamını silerse 20 milyar liranın yarısını vereceğini söyleyerek 1.800.000.000 TL ödediğinin anlaşılması karşısında rüşvet teklifine konu miktarın 10.000.000.000 TL olacağı ve suç tarihi itibari ile de hafif değerde olmadığı gözetilerek lehe yasa değerlendirmesinin de bu hususlar nazara alınarak yapılması gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması, Kabule göre de; Hükümden sonra 08.02.2008 tarihinde yayımlanarak yürürlüğe giren ve TCK.nun 7/2. maddesi uyarınca sanık yararına olan 5728 sayılı Kanunun 562. maddesinin 1. fıkrası ile değişik CMK.nun 231/5. maddesinde hapis cezası için öngörülen sınırın 2 yıla çıkarılması ve anılan maddenin 2. fıkrası ile de 231/14. maddesindeki soruşturulması ve kovuşturulması şikayete bağlı suç olma koşulunun kaldırılması karşısında, mahkemece hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağının karar yerinde tartışılması lüzumu, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiin ve katılan vekilinin temyiz itirazları...
