Mahkemece toplanan deliller ve dosya kapsamına göre, davalının temlik miktarı kadar borçlu olmadığının tespiti istemli açtığı davanın davalının kefalet borcunun devam ettiği, yazılı borç tanımasına güvenerek alacağı kazanmış olan 3.kişiye muvazaa iddiasında bulunulamayacağı, alacağın temlikinin geçerli olduğu gerekçesiyle davanın reddine ilişkin kararın temyiz incelemesinden geçerek kesinleştiği, davacı şirket ile dava dışı ... arasındaki akrabalık ilişkisini gösteren kayıtlar dışında başkaca veri sunamayan davalı tarafın muvazaanın varlığını kanıtlayamadığı gerekçesi ile davacının davasının kısmen kabulü ile davalının icra takibine yaptığı itirazın kısmen iptali ile takibin toplam 246.766.09.-TL.üzerinden ve asıl alacak 237.592.38.-TL.ye yıllık % 110 temerrüt faizi yürütülmek suretile devamına, % 40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir....
İstanbul Adli Tıp Kurumu Fizik İhtisas Dairesi7nin 15/06/2021 tarihli raporunda özetle, çekteki 1. ciranta imzası ile davacının mukayese imzaları arasında tersim biçimi, işleklik derecesi, alışkanlıklar, istif, eğim, doğrultu, seyir, hız ve baskı derecesi bakımından farklılıklar saptandığından söz konusu imzanın mevcut mukayese imzalarına kıyasla ...'ın eli ürünü olmadığına ilişkin kanaat bildirilmiştir. DEĞERLENDİRME: Dava, çeke dayalı cari hesap alacağının tahsili için başlatılan icra takibi nedeni ile borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir. Taraflar arasında cari hesap ilişkisi bulunduğu yönünde uyuşmazlık bulunmamaktadır. Uyuşmazlık, davacıya verildiği iddia edilen çeke dayalı davalının cari hesap alacağının bulunup bulunmadığı noktasında toplanmaktadır....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, asıl davada kesilen ölüm aylığının yeniden bağlanması gerektiğinin tespiti ile birleşen davada yersiz aylıkların tahsili amacıyla başlatılan takibe vaki itirazın iptali ile takibin devamı istemlerine ilişkindir. hkemece, bozmaya uyularak ilâmında belirtildiği şekilde asıl davanın reddine, birleşen davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, asıl davanın davalısı birleşen davanın davacısı kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafınan düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 28.04.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Dava, 3.kişinin İİK’nun 96 ve devamı maddelerine dayalı olarak açtığı istihkak davasına ilişkindir. 1-İcra ve İflas Kanunu'nun 71. maddesinin ikinci fıkrasında; "Borçlu, takibin kesinleşmesinden sonraki devrede borcun zamanaşımına uğradığını ileri sürecek olursa, 33/a maddesi hükmü kıyasen uygulanır" hükmü yeralmaktadır. 33/a madde sinin birinci fıkrasında ise "İlamın zamanaşımına uğradığı veya zamanaşımının kesildiği veya tatile uğradığı iddiaları icra tetkik mercii tarafından resmi vesikalara müsteniden incelenerek icranın geri bırakılmasına veya devamına karar verilir" denilmektedir. Aynı maddenin ikinci fıkrasında da; "Alacaklı, icranın geri bırakılması kararının kesinleştiğinin kendisine tebliğinden sonra, zamanaşımının vaki olmadığını ispat sadedinde ve 7 gün icinde umumi mahkemelerde dava açabilir. Aksi takdirde icrası istenen ilamın zamanaşımına uğradığı hususu kesin hüküm teşkil eder" hükmüne yer verilmiştir....
Dava, 3.kişinin İİK’nun 96 ve devamı maddelerine dayalı olarak açtığı istihkak davasına ilişkindir. 1-İcra ve İflas Kanunu'nun 71. maddesinin ikinci fıkrasında; "Borçlu, takibin kesinleşmesinden sonraki devrede borcun zamanaşımına uğradığını ileri sürecek olursa, 33/a maddesi hükmü kıyasen uygulanır" hükmü yeralmaktadır. 33/a madde sinin birinci fıkrasında ise "İlamın zamanaşımına uğradığı veya zamanaşımının kesildiği veya tatile uğradığı iddiaları icra tetkik mercii tarafından resmi vesikalara müsteniden incelenerek icranın geri bırakılmasına veya devamına karar verilir" denilmektedir. Aynı maddenin ikinci fıkrasında da; "Alacaklı, icranın geri bırakılması kararının kesinleştiğinin kendisine tebliğinden sonra, zamanaşımının vaki olmadığını ispat sadedinde ve 7 gün icinde umumi mahkemelerde dava açabilir. Aksi takdirde icrası istenen ilamın zamanaşımına uğradığı hususu kesin hüküm teşkil eder" hükmüne yer verilmiştir....
Taraflar arasındaki asıl davada kesilen ölüm aylığının yeniden bağlanması gerektiğinin ve borçlu olmadığının tespiti ile aksine Kurum işlemlerinin iptali, birleşen davada yersiz aylıkların tahsili amacıyla başlatılan takibe vaki itirazın iptali ile takibin devamı davasında yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle asıl davanın kabulü ile birleşen davanın reddine karar verilmiştir. Kararın davalı Kurum vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararı kaldırılarak asıl davanın reddine, birleşen davanın kabulüne karar verilmiştir....
Kararı, davalı ile davacı vekili temyiz etmiştir. 1) Davalının temyiz istemi yönünden; Dava, senetlerin zamanaşımına uğrmadığının tespiti ve takibin devamı istemine ilişkin olup senetlerin zamanaşımına uğramadığı kabul edilerek davanın kabulüne karar verilmiştir. Davalı ..., davacı kooperatifin sunduğu 31.01.2005 ve 23.01.2004 tahsil fişlerini kabul etmediğini, kendisinin böyle bir ödeme yapmadığını ileri sürdüğü gibi temyiz itirazlarında da aynı savunmayı tekrarlamıştır....
Esas sayılı dosyasında yer alan zamanaşımı hususunu incelenerek Zamanaşımının vaki olmadığına ve bu nedenle takibin devamına karar verilmesini talep etmişlerdir. Davalı tarafa usulüne uygun tebliğ yapıldığı ancak davaya cevap vermediği görülmüştür. DELİLLER VE GEREKÇE; .... İcra Hukuk Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası celbedilerek tüm dosya kapsamı incelenmiştir. ....Asliye Ticaret Mahkemesi’nin, 20/08/2021 tarih, ... D.iş-... K. sayılı “…sehven değişik iş numarası alınmak sureti ile açılan dosyanın esas numarası almak suretiyle tevzi edilmesine..” dair verilen kararı ile mahkememize gelen dosyada yargılamaya devam edilmiştir. Dava, .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası ile başlatılan kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla icra takip dosyasında, borcun davalı yönünden, İİK.33/a-2 maddesi uyarınca, zamanaşımına uğrayıp uğramadığının tespiti davasıdır....
Dava, kira alacağının tahsili amacıyla tahliye istemli olarak başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali takibin devamı ve %40 icra inkar tazminatı istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, fiili birlikteliğe dayalı hak sahibi konumundaki davalıya yersiz olarak ödenen aylıkların tahsiline yönelik vaki itirazın iptali ile takibin devamı ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Mahkemece, ilâmında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayanağı maddî delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının davalıdan alınmasına, 30.05.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
