"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde 4.100,00 TL vekalet ücreti alacağının faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istemli icra takibine vaki haksız itirazın iptali takibin devamı ve %40 icra inkar tazminatının verilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Davada, davalı ... vekili olarak hukuki işleri takip ettiği halde haksız azil edilerek vekalet ücretinin ödenmediği ileri sürülerek 4100,00 TL vekalet ücreti alacağının tahsili için yapılan ilamsız icra takibine vaki haksız itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesi istenilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davası sonucunda hükmedilen bedelin tahsiline yönelik yapılan icra takibine vaki itirazın iptali, takibin devamı ve icra inkâr tazminatı davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davası sonucunda hükmedilen bedelin tahsiline yönelik yapılan icra takibine vaki itirazın iptali, takibin devamı ve icra inkâr tazminatı istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı idare vekilince temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"İş Mahkemesi Dava, hak sahibine bağlanan ölüm aylığının, boşandığı eşiyle birlikte yaşadığının tespiti nedeniyle, 5510 sayılı Yasanın 56. maddesine dayalı olarak iptali sonucu çıkarılan yersiz aylıkların tahsili amacıyla başlatılan icra takibinde, itirazın iptali, takibin devamı ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Mahkemece, ilâmında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 2011/398 E. sayılı dosyası üzerinden elatmanın önlenmesi ve ecrimisil bedelinin tespiti istemli açtığı dava sırasında 07.03.2013 tarihli bilirkişi raporuna göre 01.07.2009-09.08.2011 tarihleri arasındaki dönem için 35.682,00 TL ecrimisil hesaplanması nedeniyle 01.07.2009-20.03.2013 tarihleri arasındaki dönem için dönemsel faizi ile birlikte 75.383,12 TL ecrimisil alacağın tahsili amacıyla 25.03.2013 tarihinde ................... İcra Dairesinin 2013/3658 sayılı takip dosyası üzerinden başlatılan icra takibine davalının haksız itiraz ettiğini ileri sürerek icra takibine vaki itirazın iptali ile takibin devamı ve icra inkar tazminatı isteğinde bulunmuştur.Davalı, davacının, taşınmazı, oğlu ile evlenmesi nedeniyle tahsis ettiğini, Bakırköy 12....
Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 24.09.2013 gün ve 2011/226-2013/360 sayılı kararı onayan Daire’nin 19.11.2014 gün ve 2014/15997-2014/17961 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı vekili, davalı aleyhine bonoya dayalı kambiyo senetlerine özgü icra takibi başlatıldığını, davalının zamanaşımı nedeniyle takibin geri bırakılması istemli olarak açtığı davanın kabul edildiğini, müvekkilinin alacağının ödenmemesi nedeniyle İİK'nın 33/a maddesine göre işbu davayı açmak gerektiğini, alacağın davalı tarafından imzası inkar edilmeyen senede dayalı alacak olduğunu, takip konusu senet ile ilgili olarak her ne kadar zamanaşımı süresi geçmiş ise de alacağın zamanaşımına uğramadığını ileri sürerek...
- K A R A R - Davacı vekili asıl davada, .... 8.İcra Müdürlüğü’nün 2009/4970 Esas sayılı çeklere dayalı kambiyo senetlerine özgü takibin haksız olduğunu ileri sürerek söz konusu icra dosyasından dolayı müvekkilinin borçlu olmadığının tespiti ile takibin iptaline ve davalının tazminatla sorumlu tutulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiş, birleşen davada ise .... 5.İcra Müdürlüğü’nün 2009/5759 Esas sayılı dosyadan dolayı müvekkilinin borçlu olmadığının tespiti ile tazminat isteminde bulunulmuştur. Davalı vekili, davaya konu icra takiplerinin ....’de yapıldığını, müvekkilinin yerleşim adresinin de .... ilinde olduğunu, başka bir ifade ile .... Mahkemelerinin yetkili olduğunu belirterek yetki itirazında bulunmuş, esas yönünden de davanın reddini istemiştir....
Dava faturaya dayalı alacağın tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptaline ilişkindir.Kural olarak davacı takip ve dava konusu ettiği fatura içeriğinin alıcısına teslim edildiğini kanıtlamakla yükümlüdür. Bu durumda davacı taraftan malın teslimine ilişkin belgeleri sorulup ayrıca davalının ticari kayıtları da incelenerek dava konusu faturanın davalı defterlerinde kayıtlı olup olmadığının, bir başka deyişle davalının kendi defterlerinde davacıya borçlu olup olmadığının tespiti gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması isabetli olmamıştır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davalı yararına BOZULMASINA,peşin harcın istek halinde iadesine, 18/10/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
MAHKEME ARA KARARI; Mahkemece 15/11/2019 tarihli ara karar ile; HMK 389. ve devamı gereğince ihtiyati tedbir şartlarının oluşmadığı, icra dosyasında takibin kesinleştiği, satış işleminin takip işlemlerinin devamı niteliğinde olduğu, İİK madde 150 atfıyla madde 72/3 maddesine göre takipten sonra açılan davada ihtiyati tedbir yoluyla takibin durdurulmasının mümkün bulunmadığı gerekçesiyle davacı tarafın tedbir talebinin reddine karar verilmiştir....
GEREKÇE: Dava, davacı tarafından imzası kendisine ait olmadığı iddia edilen çek nedeniyle davalıya borçlu olmadığının tespiti talebidir. Davacı vekili, UYAP üzerinden gönderdiği 01/04/2022 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini, vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını beyan etmiştir. Davalı vekili ise UYAP üzerinden gönderdiği 19/03/2022 arihli dilekçesi ile davacı taraf ile sulh olduklarını, vekalet ücreti ve yargılama gideri hususunda taleplerinin olmadıklarını beyan etmiştir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 307 ve devamı maddelerinde düzenlenen davadan feragat hüküm kesinleşinceye kadar her zaman dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak kayıtsız ve şartsız olarak yapılabilen, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı olmayan, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesine dair bir taraf usuli işlemidir....
İcra Müdürlüğünün 2011/13762 sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı; uyuşmazlığın, haksız itiraz nedeniyle takibin durdurulduğu iddiasına dayalı haksız itirazın iptali ve takibin devamı ile % 40 icra inkar tazminatına karar verilmesi istemine ilişkin bulunduğu anlaşılmıştır. Somut olayda uyuşmazlığın, kira sözleşmesi ile ilgili bulunmadığı, otel konaklama sözleşmesinden (hizmet ilişkisinden) kaynaklanan alacağının tahsili istemiyle yapılan icra takibine vaki itirazın iptaline ilişkin olduğu anlaşıldığından, ihtilafın Asliye Ticaret mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 29.05.2015 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
