-Dava, ... ve İflâs Kanunu'nun 72. maddesine dayalı olarak davacının borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir. Menfi tespit davalarında, takibin haksız ve kötüniyetli olması halinde aynı Yasa'nın 72/.... maddesi uyarınca borçlu lehine kötüniyet tazminatına hükmedilmesi gerekmektedir. Yasa hükmünden de anlaşıldığı üzere, işbu tazminata hükmedilmesi için takibin haksız olması tek başına yeterli olmayıp, ayrıca alacaklının kötüniyetli olması da zorunludur. Alacaklının kötüniyetli sayılabilmesi için takibin haksız olduğunu bildiği ya da bilmesi gerektiği halde ... takibine girişmiş olduğunun açıkça ortaya çıkartılması şarttır. Somut olayda, görünürde bir imza taşıyan kredi sözleşmesine dayalı olarak davalı tarafça ... takibi başlatılmıştır. Hâl böyle iken, davalının ... takibinde kötüniyetli olup olmadığı üzerinde yeterince durulmadan, yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir....
Hukuk Dairesinin 31/12/2021 tarih 2021/1909-2021/3527 sayılı kararı ile " davanın ticari dava niteliğinde olup olmadığının irdelenmesi, bunun sonucuna göre de mahkemenin görevli olup olmadığı ile uyuşmazlığın zorunlu arabuluculuğa tabi olup olmadığının tespiti gereklidir. Dava, zamanaşımına uğramış olan bono nedeniyle başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkin olup, taraflar arasında temel borç ilişkisi bulunduğu anlaşılmaktadır. Bu nedenle davanın hukuki niteliğinin, kambiyo hukukundan değil, temel borç ilişkisinden kaynaklandığının kabulü gerekir. (Bkz. HGK'nın 09.11.2016 tarih 2014/19-1241 Esas 2016/1033 Karar sayılı ilamı) Zamanaşımına uğramış olan bono, temel ilişki yönünden yazılı delil başlangıcı teşkil edeceğinden, davanın ticari dava olup olmadığının tespiti için temel ilişkinin niteliği ve tarafların tacir olup olmadıklarının tespiti gereklidir....
- K A R A R - Davacı vekili, davalı kooperatiften olan alacağın tahsiline yönelik yapılan iflas yolu ile icra takibine haksız olarak itiraz edilmesi sonucu takibin durduğunu ileri sürerek, davalının itirazının kaldırılması ile iflas kararı verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre; iflas yolu ile icra takibine süresinde itiraz edilmesi üzerine takibin durduğu, davalının alacağının 7.916,00 TL olduğu, bu tutarın da verilen süre üzerine yatırıldığı, dolayısıyla takibe konu borcun ödendiği gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dava, iflas yolu ile başlatılan takibe itirazın kaldırılması ve iflas istemine ilişkindir....
FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/138 Esas KARAR NO : 2022/203 DAVA : Endüstriyel Tasarım (Tasarımın İtibarının Kaybı Nedeniyle Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ : 01/07/2022 KARAR TARİHİ : 14/11/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Endüstriyel Tasarım (Tasarımın İtibarının Kaybı Nedeniyle Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi ve aşamalardaki beyanlarında özetle; 6769 Sayılı Kanunun 81. maddesine göre tecavüzün ve 6102 Sayılı TTK'nın 54 vd maddeleri hükümlerine göre haksız rekabetin bulunmasının müvekkilinin itibar ve gelir kaybına neden olmasının yanı sıra; Toplumda ürünün kalite ve kaynağı konusunda oluşacak yanlış bir kanaatin ve tüketicilerin aldatılmasının telafisinin mümkün olmaması nedeni ile, müvekkiline ait tasarımların kullanıldığı ürünlerin tespiti ve el konulması için ara karar ile davalıya tebligat çıkarılmadan, 5846 Sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu 77 ve devamı maddeleri gereğince...
Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2011/62 Esas, 2012/233 Karar sayılı dava dosyasının incelenerek, zamanaşımını kesen dava olup olmadığının değerlendirilmesi, kabulü halinde ise zamanaşımının oluşup oluşmadığının tespiti ile davayı açan borçlu şirket yönünden karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile hüküm tesisi isabetsizdir.SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 05.11.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Ş ve T4 tarafından konulan ipoteklerden dolayı davacı müvekkil’in borçlu olmadığının tespiti ile söz konusu ipoteklerin tapudan tüm ferileri ile birlikte terkin edilerek (fek edilerek) ipoteklerin kaydının terkin edildiğinin ilgili tapu Müdürlüğü’ne bildirilmesini ve dava konusu olan taşınmazın üzerine davalılar Akbank T.A.Ş ve AK T4. tarafından konulan ve tapu kaydında mevcut tüm ipoteklerin ve varsa diğer takyidatlar ile varsa haciz kayıtlarının paraya çevrilmesine yönelik yapılacak her türlü yasal takibin ve icra işlemlerinin dava sonuçlanıncaya ve karar kesinleşinceye kadar durdurulması mahiyetinde hmk 389 ve devamı maddeleri uyarınca teminatsız olarak ihtiyati tedbir kararı verilmesi talebi ile takyidatlardan ari tapu iptali ve tescil ve yolsuz tescilin düzeltilmesini talep edilmiştir....
Somut olayda ise, davalı diğer sebeplerle salt borçlu olmadığını değil, davacı kooperatife üye olmadığını ve bu sebeple genel kurulda karar altına alınan aidat bedellerinden sorumlu olmayacağını da savunduğuna göre, davalının üye olmadığının tespiti istemine dayalı itirazın iptali davası bakımından hukuki bir durumun belirlenmesine yönelik bu dava, salt malvarlığı hukukuna ilişkin bir dava kapsamında görülemeyeceğinden, görev hususunun parasal değere göre belirlenmesi de mümkün bulunmamaktadır....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Asıl dava; davalı işverenlere ait işyerinde geçen çalışmaların tespiti ile haksız karne kullanılmaması nedeniyle borçlu olmadığının tespiti, ... tarafından açılan birleşen dava; yersiz sağlık karne kullanımı nedeniyle uğranılan Kurum zararının tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali, takibin devamı, icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Mahkemece ilamında belirtildiği şekilde davanın reddine karar verilmiştir....
Esas sayılı dosyasının incelemesinde; alacaklı ... tarafından borçlu ... aleyhine 151,20-TL yargılama gideri, 1.050,00-TL ilam vekalet ücreti, 0,15-TL işlemiş faiz, 1,05-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 1.202,40-TL alacağın tahsili istemli ilama dayalı icra takibi başlatıldığı ve takibin kesinleştiği anlaşılmıştır. ... Esas sayılı dosyasının incelemesinde; alacaklı ... tarafından borçlu ... aleyhine açılan 127,10-TL yargılama gideri, 1.050,00-TL ilam vekalet ücreti, 0,13-TL işlemiş faiz, 1,05-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 1.178,28-TL alacağın tahsili istemli ilama dayalı icra takibi başlatıldığı ve takibin kesinleştiği anlaşılmıştır. ... Esas sayılı dosyasının incelemesinde; alacaklı ... tarafından borçlu ... aleyhine açılan 140,20-TL yargılama gideri, 1.050,00-TL ilam vekalet ücreti, olmak üzere toplam 1.190,20-TL alacağın tahsili istemli ilama dayalı icra takibi başlatıldığı ve takibin kesinleştiği anlaşılmıştır. ......
Mahkemece, davanın İİK'nın 33/a maddesine dayalı olarak açılan takibin zaman aşımına uğramadığının tespiti davası olduğu, bu nedenle ihtilafın çözümünde yerel mahkeme olan Asliye Hukuk Mahkemesi'nin görevli olduğu gerekçesiyle, davanın dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dava, İİK 33/a maddesine göre açılmış, zamanaşımı nedeniyle icranın geri bırakılması kararına itiraz davasıdır....
