Dava zaman aşımı süresinin dolmamış olması, olumsuz bir yargılama (dava) şartı olup, dava zaman aşımı süresinin dolması halinde Devletin yargılama hakkı düşer. Somut olayda hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği 21/12/2009 tarihinden, denetim süresinde işlenerek hükmün açıklanmasına sebep olan suçun işlendiği 30/01/2011 tarihleri arasında gerçekleşen durma süresi ile son olarak açıklanan 26/05/2016 tarihinde verilen mahkûmiyet hükmü de dahil olmak üzere kesme sebepleri de dikkate alındığında, aynı zamanda uzatılmış dava zaman aşımı süresi de dolmuştur. Elbette hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı itiraz üzerine mercii tarafından kaldırılmışsa, bu karara herhangi bir sonuç bağlanamaz. Örneğin; yoklukta verilmesi, tebligat, itiraz ve nihayet itiraz merciinin kaldırma kararı arasında geçen sürede dava zaman aşımı süresinin durduğu kabul edilemez. Ancak, verilen bir mahkûmiyet hükmü hatalı da olsa dava zaman aşımını süresini keser....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; takip dayanağı belge, kambiyo senedi niteliğinde bono olduğundan olaya 6102 sayılı TTK'nın 778/1-h. (6762 Sayılı TTK'nın 690.) göndermesiyle bonolar hakkında da uygulanması gereken TTK'nın 661/1. maddesi gereğince poliçeyi kabul eden muhataba (bonoyu düzenleyen keşideciye) ve onun gibi sorumlu olan aval verene karşı yapılacak takiplerde zamanaşımı süresinin vadeden itibaren 3 yıl olduğu, takibin 10.05.2011 tarihinde başlatıldığı, işlemsiz kaldığı için takibin düştüğü ve 05.05.2014 tarihinde yenilendiği, 11.06.2014 tarihinde borçlunun taşınmazına haciz şerhi işlenmesinin talep edildiği, alacaklı vekili tarafından en son işlemin 15.10.2020 tarihli birinci haciz ihbarnamesi gönderilmesi talebi olduğu, icra dosyasının 3 yıldan fazla işlemsiz bırakıldığı gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne, İİK 71/2 maddesi ile İİK 33/a maddeleri uyarınca icranın geri bırakılmasına, icranın geri bırakılması...
'nın 726. madde gereğince ( değişen 6273 sayılı Kanunun 7.maddesinin yürürlüğü girdiği 03.02.2012 tarihinden önce ibraz süresi dolan çeklerde 6 ay gözetilmelidir.)icra takibinin zaman aşımına uğrayacağını iddia ederek icranın geri bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DOSYADA TOPLANAN DELİLLER: Sakarya 2. İcra Müdürlüğünün 2012 /3638 esas sayılı dosyası....
borçlunun taşınmazı üzerine haciz konulmasından sonra dosyada 10 yıllık süre içinde zaman aşımını kesen bir işlem yapılmadığı, kaldı ki alacaklı tarafın da yenileme talebinde bulunurken dosyada 10 yıl süreyle işlem yapılmadığından dosyanın imha edildiğinden bahisle yenilenmesini istemekle hacizden sonra zaman aşımını kesen herhangi bir işlem yapılmadığını, yenileme tarihi itibariyle kabul ettiği, bu nedenle takip sonrası zaman aşımı nedeniyle İİK 71 ve 33/a maddesi gereğince icranın geri bırakılması kararının yasaya uygun olduğu anlaşılmakla istinaf talebinin esastan reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur....
nedeniyle icranın geri bırakılmasına, dosyadaki davacı-borçlu hakkındaki tüm hacizlerin kaldırılmasına, alacağın %40'ından aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir....
Hukuk Dairesi Taraflar arasındaki takipten sonraki zaman aşımı itirazından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulü ile; İstanbul ... 22. İcra Müdürlüğünün 2020/16277 Esas sayılı dosyasında davacı borçlu bakımından İİK'nın 72/2. maddesi atfı ile İİK'nın 33/a-1 maddesi uyarınca icranın geri bırakılmasına karar verilmiştir. Kararın davalı alacaklı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı alacaklı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I....
İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; borçlu hakkında zamanında bir icra takibi yapıldığını, bu icra takibinin zamanaşımına uğramadığını, takipsiz bırakılan dosyalarda takipsiz bırakılma tarihinden itibaren aynı zamanaşımının tekrar işlemeye başladığını, bu açıdan, icra dosyası 31/12/2019 tarihinde takipsiz bırakıldığına göre tekrar işleyecek zamanaşımı süresine göre icranın geri bırakılması talebinin 31/12/2022 tarihinden önce yapılamaması gerektiğini, icra dosyasında son işlem tarihi 19/11/2018 olduğuna göre 1 yıllık haczi isteme süresi 19/11/2019 tarihinde sona ereceğinden zamanaşımının son haczi isteme süresi olan 19/11/2019 tarihinden itibaren başlaması gerekeceğini, zaman aşımı süresinin 19/11/2022 tarihinde son bulacağını, zamanaşımı dolmadan işlemsiz kalan dosyanın yeniden işleme alınması için 18/02/2022 tarihinde icra dosyasına talepte bulunmuş olmaları da dikkate alınarak yerel mahkeme kararının hatalı olduğunu belirterek, mahkeme kararının kaldırılmasını...
İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI : İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda, şikayetin kabulü ile; Akhisar İcra Müdürlüğünün 2021/5358 esas sayılı dosyası üzerinden başlatılan takipte İİK 71/2 maddesi delaleti ile aynı kanunun 33/a-1 maddesi uyarınca icranın geri bırakılmasına karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; cevap dilekçesindeki beyan ve savunmalarını tekrar ile istinaf talebinin kabulü ile kararın müvekkili lehine kaldırılmasını istemiştir. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE : Dava, İİK'nın 71/2. Maddesi yollaması ile İİK 33/a maddesine dayalı takibin kesinleşmesinden sonraki dönemde zamanaşımı itirazı ile icranın geri bırakılması istemine ilişkindir. İİK'nın 71/2 maddesi uyarınca, borçlu takibin kesinleşmesinden sonraki devrede borcun zaman aşımına uğradığı ileri sürülecek olursa, 33/a maddesi hükmü kıyasen uygulanır....
ile İİK 71/2 ve 33/a maddeleri gereğince davacı borçlu yönünden icranın geri bırakılmasına karar verilmiştir....
geri bırakılmasına karar vermek gerekmiş tüm dosya kapsamıyla aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur..." şeklinde açıklanan gerekçeleriyle, "Davacının davasının kabulüne, takibe konu İstanbul 12.İcra müdürlüğü 2014/35213 Esas sayılı dosyasından davacı borçlu hakkında yapılan takibin İİK 71/2 ve 33/a maddesi gereğince, zaman aşımı nedeniyle icranın geri bırakılmasına..." karar verildiği görülmüştür....
