Dairemizin 21.01.2021 tarihli ve 2020/4493 Esas 2021/1920 Karar sayılı ilâmıyla; davalının diğer temyiz itirazlarının reddine karar verilerek "...Somut uyuşmazlıkta, davacı vekilince 09.01.2017 tarihli ıslah dilekçesinde olası zaman aşımı defi de göz önünde bulundurularak dava konusu alacaklar ıslah edilmiş, davalı vekilince de süresinde ıslaha karşı zaman aşımı def’inde bulunulmuştur. İlk Derece Mahkemesince fazla çalışma ve hafta tatili alacakları yönünden, ıslaha karşı zaman aşımı defi dikkate alınmadan bilirkişi raporunda hesaplanan tutarlar üzerinden %30 indirim uygulanarak hüküm kurulduğu anlaşılmaktadır. Davalının zaman aşımı defi ve davacının ıslah dilekçesinde talep ettiği miktarlar da dikkate alınarak, zaman aşımına uğramayan tutarlar üzerinden indirim yapıldıktan sonra dava konusu fazla çalışma ve hafta tatili alacakları hüküm altına alınmak üzere kararın bozulması gerekmiştir." gerekçesiyle hükmün bozulmasına karar verilmiştir. B....
Dosyanın istinaf sebepleri ile sınırlı olarak ve kamu düzenine ilişkin hususlarda HMK 355 maddesi gereğince yapılan incelemesinde; Dava, kaçak elektrik kullanımından kaynaklı ödemenin tahsili talebine ilişkindir. 1- İlk derece mahkemesince zaman aşımı süresi dolduğundan bahisle davanın reddine karar verilmiş ise de, davacının davalı nezdinde aboneliğinin olduğu ve enerji hizmeti aldığı, abonenin kaçak kullanımı nedeniyle yapılan tahakkuktan kaynaklı ödemesinin davalıdan tahsilinde taraflar arasındaki ilişkinin temeli abonelik sözleşmesine dayandığından uygulanması gereken zaman aşımı süresi sözleşmesel zaman aşımı süresi olup, ayrıca davacının ödeme tarihi olan 03/08/2018 tarihi itibariyle de 10 yıllık zaman aşımı süresi dolmadığından ilk derece mahkemesinin kararı yerinde değildir. 2- Zamanaşımı defi mahkemece resen dikkate alınabilecek bir husus değildir....
Hal böyle olunca davacı tarafından, olay tarihinden itibaren bir ve beş yıllık süreler geçtikten, diğer bir deyişle zaman aşımı süresinden sonra kısmi davanın ve ek davanın açıldığı, davalı...Asansör San. AŞ tarafından her iki davaya karşı da süresinde zaman aşımı savunmasının ileri sürülmüş bulunmasına göre anılan davalıya yönelik davanın zaman aşımına uğradığının kabulünün gerektiği açıktır. Mahkemece yukarıda açıklanan maddi ve hukuki olgulara aykırı biçimde davalı...Asansör San. AŞ’ne yönelik davanın zaman aşımı nedeniyle reddi yerine...Asansör San. AŞ’nin de tazminattan sorumlu tutulmak suretiyle yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. O halde, davalı...Asansör San. AŞ’nin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır....
İSTİNAF BAŞVURU : Davalı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; davaya cevaplarının mahiyetinin zaman aşımı def'ini ileri sürmekten ibaret olduğunu , mahkemece zaman aşımı def'ilerinin değerlendirilmediğini, aradan geçen zaman içerisinde ödeme belgelerini saklama mecburiyeti olmadığını , ödeme iddiasına dayanmadıklarına göre ispat zorunda olmadıklarını beyanla kararın kaldırılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava İİK 67. Madde gereğince itirazın iptali istemine ilişkindir. Marmaris 2. İcra Dairesi'nin 2017/727 Esas sayılı dosyasında davacı tarafından davalı aleyhine 15/07/2010 keşide tarihli çeke istinaden 2.900 asıl alacak 1.746 TL işlemiş faiz olmak üzere 4.626,20 TL alacak için ilamsız icra takibi yapılmış, ödeme emri davalıya 27/03/2017 tarihinde tebliğ edilen ödeme emrine davalı nın süresinde borcun ödendiği ,takibin yedi yıl sonra yapıldığı, itirazıyla borca ve ferilerine itiraz etmiştir....
Davalı vekili 09/07/2018 tarihli davaya cevaplarımız ve delillerin arzıdır konulu dilekçesinde zaman aşımı definde bulunmuştur. 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu yürürlükte iken süresinden sonra yapılan zamanaşımı def'ine davacı taraf süre yönünden hemen ve açıkça karşı çıkmamışsa (suskun kalınmışsa) zamanaşımı def'i geçerli sayılmakta iken, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun uygulandığı dönemde süresinden sonra yapılan zamanaşımı def'inin geçerli sayılabilmesi için davacının açıkça muvafakat etmesi gerekir. Başka bir anlatımla 01.10.2011 tarihinden sonraki uygulamalar bakımından süre geçtikten sonra ileri sürülen zamanaşımı define davacı taraf muvafakat etmez ise zamanaşımı defi dikkate alınmaz....
Yine kararda zaman aşımı defi dikkate alınarak 17.07.2016 öncesinin zaman aşımına uğradığı değerlendirmesi yapılmıştır. Öte yandan davacı, ıslah dilekçesinde zaman aşımı defi dikkate alarak 02.04.2018 tarihinden ve sonrası için bir hesaplama yaparak bulduğu tutarı ıslaha konu yapmıştır. Davalının ise ıslaha karşı beyan dilekçesinde zaman aşımı definde bulunduğu anlaşılmaktadır. Şu halde ıslaha karşı zaman aşımı defi yönünden mahkemece bir değerlendirme yapılarak hasıl olacak neticeye göre bu kalemde kabul görecek ise hüküm altına alınması gereken tutar tereddütsüz şekilde tespit edildikten sonra, infazda tereddüt uyandırmayacak ve dosya kapsamı ile de çelişkili olmayacak şekilde bir hüküm kurulması gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi isabetli olmamıştır....
Dosyadaki yazılara,hükmün dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere, bu delillerin takdirinde isabetsizlik görülmemesine ve özellikle davacının ödenmemiş bir kısım işçilik alacaklarının bulunması nedeniyle feshin haklı nedene bağlı oluşu dikkate alındığında kıdem tazminatına hükmedilmesinin isabetli oluşuna, yapılan işin niteliği ve tanık anlatımları dikkate alındığında fazla çalışma sürelerinin dosya kapsamına uygun oluşuna ek raporda ıslaha karşı zaman aşımı defi değerlendirilmemiş ise de mahkemece resen yapılan hesaplama doğrultusunda zaman aşımı dikkate alınmak suretiyle hüküm kurulmuş olmasına göre usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu anlaşılan hükme yönelik davalı vekilinin istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK 'nın 353/1- b-1. maddesi gereğince esastan reddine karar vermek gerekmiş, açıklanan sebeplerle aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
Mahkemece,davanın kısmen kabulüne,itirazın kısmen iptaline,takibin 10.106,29 TL üzerinden devamına ve icra tazminatının davalılardan tahsiline karar verilmesi üzerine,karar davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya kapsamına, toplanan delillere, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verilmiş olmasına göre davalılar vekilinin aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. 2- Davalılar vekilinin zaman aşımı define yönelik temyiz itirazlarına gelince; Davacı 11.9.2009 tarihli takip talebinde 2004 yılı Mart ayı ila 2008 yılı Şubat ayları arasındaki kira parasının tahsili isteminde bulunmuştur. Davalılar vekili cevap dilekçesinde zaman aşımı definde bulunmuştur. Kira alacakları için zaman aşımı süresi BK'nun 126/1 maddesi uyarınca 5 yıldır. Takip tarihi olan 11.9.2009 tarihi itibariyle takip konusu bazı aylar kiraları 5 yıllık zamanaşımına uğramıştır....
Yasal 5 günlük süreden sonra yapılan itirazın süre yönünden reddine dair mahkeme kararı doğru olmuştur. 3- Zaman aşımı defi yönünden Dairemizce yapılan incelemede, icra dosyasının incelenmesinde, davalı alacaklı tarafından davacı borçlu T1 aleyhine kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile icra takibi başlandığı, örnek 10 ödeme emri tebligatının davacı borçluya 11/03/2013 tarihinde tebliğ edildiği, takibin kesinleşmesinden önce zaman aşımı itirazı İİK'nun 168/3. maddesine göre 5 günlük süreye tâbi olup süresinde itirazda bulunulmadığından zaman aşımı itirazının reddi gerekir. Kaldı ki, takip dayanağı senet incelendiğinde, vade tarihinin 15/02/2013 olduğu, 3 yıllık zaman aşımı süresi içinde takibi 05/03/2013 tarihinde başlatıldığı da görülmektedir....
Şirketince haksız olarak feshedildiği, davacının kıdem ve ihbar tazminatına hak kazandığı, haftada dört saat fazla mesai yaptığı, milli bayramlarda çalıştığı, ücretlerinin ödenmediği, asgari geçim indirimi ve ücret alacağı olduğu, davacının yargılama sırasında 29.04.2011 tarihinde taleplerini ıslah ettiği, 02.05.2011 tarihli duruşmada ıslah dilekçesinin okunduğu, davalı vekilinin ıslah dilekçesini inceleyip beyanda bulunmak üzere süre istediği, takip eden celsede zaman aşımı def'inde bulunduğu, zaman aşımı def'inin davacı tarafça kabul edilmediği, ıslah dilekçesi duruşmada okunmakla davalı yanın zaman aşımı def'inin, davacı tarafça kabul edilmediğinden dikkate alınmadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Karar, süresi içinde davalı ... Cihazları Tic. San. Ltd. Şirketi vekilince temyiz edilmiştir. ......
