SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle kararın temyiz eden davacı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, 03.07.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Tutanakta, davacı yanca herhangi bir itirazi kayıt veya fazlaya dair hakların saklı tutulduğuna dair beyan veya ibare de bulunmamaktadır. Şu halde; borcun ödendiği sabit olmakla davanın tümden reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmamış, bu durum bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda açıklanan nedenlerle davalı yararına BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 05/06/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İcra Müdürlüğünün 2011/1237 esas sayılı dosyasıyla kambiyo takibi yapıldığını, icra dosyasında alacaklı tarafından zaman zaman taleplerde bulunulduğunu ve icra takibinin yürütüldüğünü ancak dosyada yasal işlem süresi olan 3 yıllık zamanaşımının geçirildiğini ve takipten sonraki zamanaşımının oluştuğunu, bu nedenlerle davanın kabulüne, takibin müvekkili bakımından iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DOSYADA TOPLANAN DELİLLER: Gebze 2. İcra Müdürlüğünün 2011/1237 esas sayılı dosyası. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ; Mahkemesince; borçlu T1 vekilinin zamanaşımı itirazının kabulü ile Gebze İcra Müdürlüğü'nün 2019/159 esas sayılı dosyasında yapılan takibin İİK'nun 169/a-5. maddesi uyarınca durdurulmasına karar verilmiştir....
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; Yukarıda belirtilen eksikliklerin tamamlanması için dosyanın ilk derece Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonunda oy birliğiyle karar verildi....
İş Mahkemesi Tarihi : 14.04.2015 No : 2014/253-2015/158 Dava, ek prim tahakkukunun iptali ve bu nedenle itirazi kayıtla ödenen primlerin istirdatı istemine ilişkindir. Mahkemece, bozmaya uyularak ilâmında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 13.10.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Dava, ödeme emrine konu borç nedeniyle itirazi kayıtla ödenen 8.893,00 TL nin istirdadı istemine ilişkindir. Mahkemece, ilâmında belirtildiği şekilde davanın reddine karar verilmiştir. Hükmün, davacı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayanağı maddî delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının davacıdan alınmasına, 20.06.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi. ..........
"İçtihat Metni" Mahkemesi :İş Mahkemesi No : 2019/32-2021/54 Dava, Kurumun eksik işçilik tespiti nedeniyle re'sen prim tahakkuk işleminin iptali ve itirazi kayıt ile yapılan ödemenin iadesi istemine ilişkindir. Mahkemece, bozmaya uyularak ilâmında belirtildiği şekilde davanın reddine karar verilmiştir. Hükmün, davacı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 27/10/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Temyiz isteminin SÜRE AŞIMI NEDENİYLE REDDİNE, 2. Dosyanın anılan Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 16/03/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Taraflar arasındaki uyuşmazlık; davanın zaman aşımı süresinde açılıp açılmadığı, ... yılında alınan kararın sonraki yılları kapsayıp kapsamadığı, belirlenen huzur hakkının şirketin özvarlığına, dürüstlük ve iyiniyet kurallarına uygun olup olmadığı, şirketi mali açıdan zor duruma düşürüp düşürmeyeceği, davacının yönetim kurulu üyeliğinden itirazi kayıt ileri sürmeden ve şirketi ibra ederek istifa etmesi halinde huzur hakkı talep edip edemeyeceği hususlarına ilişkindir. TBK' nın 147. Maddesi uyarınca dava 5 yıllık zaman aşımına tabi olup bu süre dava tarihi itibariyle dolmadığından davalının zamanaşımı itirazının reddine karar verilmiştir. Yargılama devam ederken davacı vekili ... havale tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini bildirdiği görülmüş, ... tarihli celsede de beyanlarını tekrarla vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin olmadığını belirtmiş, davalı vekili de yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını belirttiği anlaşılmıştır....
Bu durumda zamanaşımına uğramış olan bir eksik borcun ifası söz konusu olmaktadır ki, davacı tarafından yapılan ödemelerin Borçlar Kanunun 78. maddesinin ikinci fıkrasında yer alan “zamanaşımına uğramış bir borcun ifasından....kaynaklanan zenginleşmeler geri istenemez.” hükmü gereğince iadesi mümkün değildir. Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular göz önünde tutulmaksızın davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması hatalı olmuştur. O halde davalı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır. SONUÇ:Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 10.09.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
