İcra Müdürlüğünün 2008/13499 esas sayılı takip dosyasında davacı borçlu yönünden İİK 71/2 ve 33/a-1 maddeleri uyarınca zamanaşımı nedeni ile icranın geri bırakılmasına karar verilmiştir. Davalı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; cevap dilekçesini tekrar ederek ilk derece mahkemesince verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, icra takibinin başlatılmasından sonra zaman aşımını kesen işlemlerin taraflarınca yapıldığını, takibin zaman aşımına uğramadığını, bu nedenle kararın kaldırılarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava, İİK'nun 71/2 maddesi delaletiyle aynı yasanın 33/a maddesi uyarınca açılmış takibin kesinleşmesinden sonraki devrede zaman aşımı nedeniyle icranın geri bırakılması istemine ilişkindir....
Karar sayılı dosyasının kesinleşmiş gerekçeli karar örneğinin gönderilmesi istenilmiş olup, uyap sistemi üzerinden gelen kararın çıktısı alınıp dosyamız içine konulmuş, kararın incelenmesinde, takip dayanağı bononun zamanaşımına uğradığı gerekçesi ile icranın geri bırakılmasına karar verildiği anlaşılmıştır. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; dava, zaman aşımına uğramış bono nedeniyle alacak istemine ilişkindir. Davacının dava konusu ettiği bono ile ilgili ,Antalya ... İcra Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas ... Karar sayılı dosyasında , takip dayanağı bononun zamanaşımına uğradığı gerekçesi ile icranın geri bırakılmasına karar verildiği anlaşılmıştır. 6102 sayılı TTK'nun 749/1 maddesi(6762 sayılı TTK'nun 690. Maddesi yollaması ile emre yazılı senetlerde de uygulanacak olan 661....
TÜRK MİLLETİ ADINA Mahalli mahkemece bozma üzerine verilen hüküm sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü: Sanık hakkında kurulan hükme ilişkin olağan zaman aşımı süresinin dolmadığı ancak sanığa yüklenen suçun gerektirdiği cezanın türü ve üst haddine göre, 5237 sayılı TCK'nin 66/1-e, 67/4. maddelerinde öngörülen (12) yıllık olağanüstü zaman aşımı süresine tabi olduğu, 5271 sayılı CMK'nin 231/8. maddesinin son cümlesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasından sonra denetim süresi içerisinde dava zaman aşımının durduğu gözetilerek, suç tarihi olan 24.01.2007 ile hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği 16.02.2012 tarihi arasındaki süre ve denetim süresi içinde işlenen suçun suç tarihi olan 14.05.2015 tarihi ile açıklanan hükmün temyiz inceleme tarihi olan 22.06.2022 arasındaki sürenin 5271 sayılı CMK'nin 231/8. maddesinin son cümlesi gereği birleştirilmesi durumunda, yargılamaya konu suç tarihi ile temyiz inceleme...
Somut olayda, davacı tebliğ işleminden ve takipten 09/06/2021 tarihinde haberdar olduğunu bildirmiş ise de, takip dosyasında davacıya 103 davetiyesinin 12/05/2021 tarihinde tebliğ edildiği, bu tebliğ işleminin usulsüzlüğünün iddia edilmediği, bu durumda öğrenme tarihinin 12/05/2021 tarihi olarak kabulü gerektiği, davanın ise 7 günlük yasal süreden sonra 16/06/2021 tarihinde açıldığı anlaşılmakla şikayetin süre aşımı nedeniyle reddine karar verilmesi gerekirken esastan reddine karar verilmesi doğru olmamıştır. Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin istinaf başvurusu üzerine kamu düzeni yönünden yapılan inceleme sonucunda, ilk derece mahkemesi kararının usul ve yasaya uygun olmadığı anlaşılmakla HMK'nın 353/1- b/2 maddesi uyarınca kararın kaldırılmasına, şikayetin süre aşımı nedeniyle reddine karar verilmesi gerekmiştir....
Temyizen incelenerek bozulması istenen Mahkeme kararının 17/12/2021 tarihinde davacı vekilinin elektronik tebligat adresine ulaştığı ve bu tarihi izleyen beşinci günün sonunda 22/12/2021 tarihinde elektronik tebligat yoluyla tebliğ edilmiş sayıldığı, temyiz süresinin 15 (on beş) gün olduğu ve bunun İdare Mahkemesi kararında da belirtildiği dikkate alındığında, bu karara karşı en geç 06/01/2022 tarihinde temyiz başvurusunda bulunulması gerekirken, bu süre geçirildikten sonra 13/01/2022 tarihinde Mahkeme kayıtlarına giren dilekçe ile temyiz başvurusunda bulunulduğu anlaşıldığından, süre aşımı nedeniyle temyiz isteminin incelenmesi mümkün değildir. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. TEMYİZ İSTEMİNİN SÜRE AŞIMI NEDENİYLE REDDİNE, 2. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 3....
Temyize konu bölge idare mahkemesi kararının temyiz isteminde bulunan davalı idare vekiline elektronik ortamda 29/07/2021 tarihinde tebliğ edildiği ve tebligatın 03/08/2021 tarihinde otomatik olarak okunmuş sayıldığı görülmekte olup davalı idare tarafından en geç 02/09/2021 tarihinde temyiz talebinde bulunulması gerekirken, temyiz dilekçesinin UYAP üzerinden 10/09/2021 tarihinde gönderildiği görüldüğünden, yukarıda anılan maddede belirtilen otuz günlük yasal süre geçirildikten sonra yapılan temyiz isteminin süre aşımı nedeniyle reddi gerekmektedir. Açıklanan nedenle, DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN SÜRE AŞIMI NEDENİYLE REDDİNE, dosyanın … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesine gönderilmesine, artan posta ücretinin istemi hâlinde davalı idareye iadesine, 10/11/2021 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi....
Bu durumda, dava konusu edilen Yönetmelikte yer alan ibarelere dayanılarak tesis edilmiş bir uygulama işlemi olmadığı anlaşıldığından, Yönetmelik maddesinin Resmî Gazete'de yayımlandığı 13/01/2017 tarihinden itibaren altmış gün içinde dava açılması gerekirken, dava açma süresi geçirildikten sonra dava konusu düzenleyici işleme karşı açılan davanın süre aşımı nedeniyle esasının incelenme olanağı bulunmamaktadır. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1. DAVANIN SÜRE AŞIMI NEDENİYLE REDDİNE, 2. Aşağıda dökümü gösterilen … TL yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına, artan posta ücretinin kararın kesinleşmesinden sonra istemi halinde davacıya iadesine, 3. Kararın tebliğ tarihinden itibaren 30 (otuz) gün içerisinde, Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu'na temyiz yolu açık olmak üzere, 14/03/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
te mal varlığı sorgulama talebinde bulundukları zaman aşımının kesilmesi nedeniyle dolmadığı ileri sürülmüştür. İİK 71/son madde gereğince borçlu tarafından takibin kesinleşmesinden sonraki evrede borcun zaman aşımına uğradığı ileri sürülürse İİK 33/a hükmü kıyasen uygulanacaktır. İİK 33/a maddesi gereğince borcun zaman aşımına uğradığı, zaman aşımının kesildiği veya tatile uğradığı iddiaları icra mahkemesi tarafından incelenerek icranın geri bırakılmasına veya devamına karar verilir. İİK 33/a-son madde gereğince icranın devamına karar verilmesi halinde İİK 33/son madde uygulanır. İİK 33/son madde gereğince borçlu olmadığı parayı ödemek zorunda kalan borçlunun İİK 72 madde gereğince istirdat davası açarak paranın geriye verilmesini isteme hakkı saklıdır. İİK 33/a maddeye göre geri bırakma kararı verilirse alacaklı umumi mahkemelerde alacağın zaman aşımına uğramadığı tespitini isteyebilecektir....
Dairemizce yasal koşulları oluştuğundan; takibe konu ilam hükmünün, istinaf incelemesi sonucunda kesin olarak karar verilmesi halinde karar tarihine kadar, temyiz yolu açık olarak karar verilmesi halinde temyiz başvuru süresinin sonuna kadar İCRANIN GERİ BIRAKILMASINA 19/03/2019 tarihinde karar verilmiştir. C-Kamu düzeni açısından maddi-hukuki durumun incelenmesinde; İlk Derece Mahkemesi’nin kararında Dairemizce re'sen gözetilecek kamu düzenine aykırılık hallerinden hiç birisinin bulunmadığı saptanmıştır....
zamanaşımı süresinin vadeden itibaren üç yıl olduğunu, bu nedenle üç yıllık zamanaşımı süresinin olduğunu belirterek öncelikle takibin tedbiren durdurulmasına, Niksar İcra Müdürlüğü'nün 2018/171 Esas sayılı dosyasındaki icra takibinin İİK'nın 71/2 ve 33/a maddeleri uyarınca zamanaşımı nedeniyle geri bırakılmasına karar verilmesini talep ettiği görülmüştür....
