Asliye Hukuk Hakimliğince (Tük.Mah.Sıf.) verilen 12.05.2016 gün ve 2014/234-2016/301 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Taraflar arasındaki uyuşmazlık, yükleniciden bağımsız bölüm satın alan 3. kişinin açtığı alacak isteminden kaynaklanmaktadır. Kararın temyizen incelenmesi görevi Yargıtay Yüksek 13. Hukuk Dairesi'ne ait olup, 6723 sayılı Danıştay Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 21/2. maddesi ile değişik 2797 sayılı Kanun'un 60/3. maddesi gereğince dosyanın anılan Yüksek Daireye gönderilmesi gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 13. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 15.03.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....
şahsi hakkını, 24.01.2011 tarihli sözleşme ile davacıya temlik etmesine (davalı tapuyu arsa sahibinden aralık 2014 tarihinde devralmıştır) ve davacının temellük sözleşmesiyle davalıdan (yükleniciden) devir aldığı bu şahsi hakka dayanarak açtığı alacak istemine ilişkin olup, davanın açıldığı ilk derece mahkemesince verilen 07.10.2015 tarihli karar Yargıtay 13.Hukuk Dairesinin 22.03.2016 günlü ve 2016/406 E.-8313 K. Sayılı ilamıyla bozulmuştur. Davanın açıklanan bu niteliğine göre, temyiz inceleme görevi Yüksek Yargıtay 13. Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 13. Hukuk Dairesine gönderilmesine 17.10.2017 gününde oybirliği ile karar verildi....
Vakıflar Bölge Müdürlüğü ile imzaladığı Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesi uyarınca doğan şahsi hakkını, 05.06.2009 tarihli satış faturası ile davacıya temlik etmesine ve davacının temellük sözleşmesiyle davalıdan (yükleniciden) devir aldığı bu şahsi hakka dayanarak açtığı alacak istemine ilişkindir. Davanın niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 13. Hukuk Dairesinindir. Dosya, Yargıtay 13.Hukuk Dairesinin 07.09.2016 gün ve 2016/16595 E. - 2016/15855 K. sayılı görevsizlik ilamı ile Dairemize gönderilmiş olduğundan, 23.07.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6723 sayılı Yasanın 21.maddesi ile değiştirilen 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 60/3 maddesi uyarınca temyiz incelemesini yapacak daire belirtilmek üzere dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine, 14/03/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemenin nitelendirmesi ve temyiz kapsamına göre, uyuşmazlık; gayrimenkul satış sözleşmesi ile yükleniciden bağımsız bölüm satın alımından kaynaklanan alacak istemine ilişkin olup, hükmün temyiz incelemesi Yüksek 13. Hukuk Dairesi'nin görevi kapsamındadır. Bu durumda, 11.04.2015 tarihinde yürürlüğe giren Yargıtay Kanunu ile Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nda değişiklik yapılması hakkındaki 6644 sayılı Kanun gereğince dosyanın Hukuk İş Bölümü İnceleme Kurulu'na gönderilmesi gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın, Hukuk İş Bölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE, 03.09.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Asliye Hukuk Hakimliğince verilen 28.11.2014 gün ve 2005/738-2014/904 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Yanlar arasındaki uyuşmazlık yükleniciden bağımsız bölüm satın alan 3. Kişilerin açtıkları alacak isteminden kaynaklandığından, kararın temyizen incelenmesi görevi Dairemize ait değildir. 11.04.2015 günü Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6644 sayılı Yargıtay Kanunu ile Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nda Değişiklik Yapılması Hakkındaki Kanun'un 2. maddesi ile 2797 sayılı Kanun'un 60. maddesinde yapılan değişiklik uyarınca mahkeme kararının temyizen incelenmesinde görevli Dairenin belirlenmesi için dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na gönderilmesi gerekmektedir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın Yargıtay Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE, 14.05.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2012/8 Esas sayılı davada alacak isteminin reddine, tapu iptâli tescil talebinin ise şarta bağlı olarak kabulü ile birlikte ifa kuralı gereğince önceki asıl ve birleşen davada hüküm altına alınan alacaklar fer'ileriyle birlikte ödendiği takdirde bağımsız bölümlerin yükleniciden temlik alan davacı adına tesciline dair verilen karar, taraf vekillerince temyiz olunmuştur. 1-Dosyadaki yazılara ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme yapılarak hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve bozmanın şümulü dışında kalarak kesinleşen cihetlere ait temyiz itirazlarının incelenmesinin artık mümkün olmamasına göre asıl ve birleşen ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2011/342 Esas sayılı davasında davalı yüklenici şirket ve yüklenici şirket yetkilisi vekili ile birleşen ... 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2012/8 Esas sayılı dosyasında yükleniciden temlik alan davacı vekilinin tüm; asıl ve birleşen ... 2....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2019/310 ESAS 2020/233 KARAR DAVA KONUSU : Alacak (Taşınmaz Alım-Satımı Kaynaklı) KARAR : Salihli 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin 20/11/2020 tarih 2019/310 Esas 2020/233 Kara nolu kararına karşı, davacı vekili tarafından İstinaf yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olup dosya heyetçe incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacılar ve davalının Rukiye Kurt mirasçıları olduklarını, kardeşlerin muristen kalan taşınmazların alımı - satımı konusunda anlaştıklarını, dava konusu 115 ada, 80 parselin davalıya devredildiğini, davalının taşınmazı sattığını söyleyip bir kısım mirasçılara ödeme yaptığını, davacılara ise ödeme yapmadığını beyanla taşınmazdan, davacıların hissesine düşen alacak miktarının tespiti ile şimdilik 5.000,00TL'sinin davalıdan satış tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsili ile davacılara verilmesine karar verilmesini...
YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacı şirketin yüklenicisi olduğu personel taşıma işi hizmet alımı sözleşmesinin feshedildiğinden bahisle, 05/04/2019 tarihinden itibaren 2 yıl süre ile kamu ihalelerine katılmaktan yasaklanmasına ilişkin işlemin iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ......
Nitekim uygulamada yükleniciden şahsi hakkını temlik alan üçüncü kişilerin temlik sözleşmesini adi yazılı satış sözleşmesi veya noterde düzenleme şekilde taşınmaz satış vaadi sözleşmesi olarak yaptıkları görülmektedir; Bunların dışında, 4822 sayılı Kanununla değişik 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanununun 3.maddesi (c) bendi ile konut ve tatil amaçlı taşınmaz mallar da Tüketicinin Korunması Kanunun kapsamına alınmıştır. Dava konusu taşınmaz konut niteliğindedir....
TÜRK MEDENİ KANUNU [ Madde 698 ] "İçtihat Metni" Dava dilekçesinde taşınmaz mal ortaklığının giderilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü ile taşınmaz malın satılması yoluyla ortaklığın giderilmesine karar verilmiş, hüküm bir kısım davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmiştir. YARGITAY KARARI Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Mahkemece toplanan delillere, özellikle tarafların iddia ve savunmalarına, yapıda bulunan bağımsız bölüm sayısı ile tapudaki paydaş sayısına göre dava konusu taşınmaz maldaki ortaklığın satış yoluyla giderilmesine karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik bulunmamaktadır....
