Yapı alacaklılarının ikinci grubunu ise taşınmaz maliki ile aralarında doğrudan bir sözleşme ilişkisi bulunmayan alt yüklenici ve zanaatkarlar oluşturmaktadır. Bu kişilerin akdi ilişkisi taşınmaz maliki ile eser sözleşmesi imzalamış olan asıl yüklenicilerdir. Bu kişiler yapım işini ayrı bir eser sözleşmesiyle yükleniciye karşı taahhüt etmişlerdir. Aralarında doğrudan bir eser sözleşmesi olmadığı halde taşınmaz maliki, alt yüklenicinin yükleniciden olan yapı alacaklarından kanun gereği sorumlu tutularak alt yükleniciye ipotek vermekle yükümlü kılınmıştır. Alt yüklenicinin yükleniciden olan alacağı, yüklenicinin taşınmaz malikinden olan alacağından ayrı ve bağımsız olduğundan alt yüklenicinin yapı ipoteği tescilini talep hakkı da, yüklenicinin yapı ipoteği tescilini talep hakkından ayrı ve bağımsız bir haktır. Böylelikle aynı taşınmaz üzerinde iki ayrı kanuni ipotek tesisi mümkündür....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/620 KARAR NO : 2023/517 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SİMAV ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 22/02/2023 NUMARASI : 2022/776 ESAS, DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Yükleniciden Konut Alımı Nedeniyle) KARAR : İlk derece mahkemesinin 22/02/2023 tarihli kararına karşı davacılar vekili tarafından kanun yoluna başvurulmuş, dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmiş olmakla yapılan inceleme sonucunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Kütahya ili, Simav ilçesi, Dört Eylül mahallesi, 48 ada 31 parsel üzerine davalı tarafından zemin+4 kat betonarme bina yapılacağı ve buna karşılık müvekkilleri adına kayıtlı olan Kütahya ili, Simav ilçesi, Dört Eylül mahallesi, 50 ada 89 parselde bulunan arsanın davalı yüklenici adına tapuda tescili sağlanacağının taahhüt edildiğini, müvekkillerinin bu sözleşme gereği üzerine düşeni yaparak 50 ada 89 parselde...
Dava yükleniciden bağımsız bölüm satın alımına ilişkin tapu iptal ve tescil veya tazminat isteğine ilişkindir. HMK'nun 355.maddesi gereğince istinaf incelemesi; belirtilen istinaf sebepleri ve kamu düzeni ile ilgili konularla sınırlı olarak yapılmıştır....
Maddesi uyarınca yapılan inceleme sonucunda; Dava; vekaletin kötüye kullanıldığı iddiasına dayalı alacak istemlidir. Davacı vekili;davacının,davalıyı genel vekaletname ile vekil tayin ettiğini,kendi adına taşınmaz alımı yapması için davalı vekile toplamda 435.000- tl ve 23.055- Euro havale gönderdiğini,ancak davalının taşınmaz alımı yapmadığı gibi aldığı parayı da iade etmediğini ileri sürerek belirtilen tutarlardaki alacağın faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili;dava dilekçesindeki vekalet ilişkisi çerçevesinde davacı adına taşınmaz alımı yapılması için davalıya belirtilen tutarlarda paranın gönderildiğine ilişkin iddialara yönelik bir inkar yoluna gitmeden, davalının iddia konusu paraları aldığı,ancak sonradan tarafların ibralaştığını beyanla davanın reddini istemiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 19/07/2022 NUMARASI : 2018/460 ESAS, 2022/266 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Yükleniciden Konut Alımı Nedeniyle) KARAR : Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, bir kısım davalılar vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK'nın 352 ve devamı maddeleri uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili ilk derece mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilleri ile davalı şirket arasında 10.06.2013 tarihinde Çiftlik 5403 ada 6 parselde 9....
Güncellenen tutar ile kesin teminat ve varsa ek kesin teminatların tutarı arasındaki fark yükleniciden tahsil edilir.” hükmü düzenlenmiştir. Yukarıda açıklanan ve tarafların serbest iradeleri ile düzenledikleri sözleşme hükümleri doğrultusunda, davalı iş sahibinin feshe bağlı olarak fesih damga vergisi bedeli olan 2.551,50 TL, kesin teminat bedelinin güncellenmesinden kaynaklı fark bedeli olan 20.991,69 TL ve gecikme ceza bedeli olan 16.875,00 TL olmak üzere toplam 40.418,19 TL alacağı doğduğu ve davacı yükleniciden talep edebileceği ve davacı tarafça verilen kesin teminat bedelini davalının gelir kaydedebileceği kanaatine varılmış olmakla, davacının sözleşmenin feshine bağlı alacak istemi, teminat bedelinin (81.000,00 TL) davalıdan istirdatı talebi ve menfi tespit istemi(kaplin bedeli dışında kalan) reddedilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki taşınmaz hukukuna ilişkin davada ... 5. Tüketici ile ... 1. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı yükleniciden noter satışı ile satın aldığı konutun arsa payının eksik verdiğini belirtip tapunun iptalini, adına tescilini talep etmektedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki taşınmaz hukukuna ilişkin davada ... 4. Tüketici ile 14. Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, dilekçesinde yükleniciden yazılı sözleşme ile konut aldığını, ancak davalının edimini yerine getirmediğinden satış sözleşmesinin feshini, düzenlenen senetlerin iptalini, ödediği paranın geri alınmasını talep etmektedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki taşınmaz hukukuna ilişkin davada ... 6. Tüketici ile 9. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, dilekçesinde yükleniciden yazılı sözleşme ile aldığı konutun tapusunun iptalini ve adına tescilini, eksik imalat bedelinin davalıdan tahsilini talep etmektedir....
Kabule göre de; dava konusu olmayan bir taşınmaz hakkında hapis hakkı tanınmasına karar verilmesi de doğru olmamıştır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde yatırana iadesine, 07.11.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
