"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :TÜKETİCİ MAHKEMESİ Uyuşmazlık; davalı (yüklenici) şirketin, dava dışı arsa sahipleri ile imzaladığı 07.09.2010 tarihli Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesi uyarınca doğan şahsi hakkını,24.....2010 tarihli adi yazılı sözleşme ile davacıya temlik etmesine ve davacının temellük sözleşmesiyle davalıdan (yükleniciden) devir aldığı bu şahsi hakka dayanarak açtığı alacak istemine ilişkindir. Davanın açıklanan bu niteliğine göre, temyiz inceleme görevi ... ... (.... ) ... Dairesinindir. Ne var ki dosya, ... .... ... Dairesinin ........2016 gün ve 2016/23502 E 2016/18996 K. Sayılı görevsizlik ilamı ile dairemize gönderilmiş olduğundan, ....07.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6723 Sayılı Yasanın ....maddesi ile değiştirilen 2797 Sayılı ... Kanununun 60/... maddesi uyarınca temyiz incelemesini yapacak daire belirtilmek üzere dosyanın ... İşbölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine, 28.02.2017 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, taraflar arasında akdedilen 01.02.2007 tarihli Taşınmaz Alım-Satım Sözleşmesi ile davacının davalıya taşınmaz satımı hususunda anlaşmaya varıldığını, tapu idaresine müvekkilinin iki kez devir başvurusunda bulunduğu halde davalının taşınmazı almaktan vazgeçmesi nedeniyle tapu işlemlerinin yapılamadığını, protokolden sonra davacının satış bedelinin bir kısmı ile demir almayı planladığı halde cayma nedeniyle bu alımı gerçekleştiremeyip maddi kayba uğradığını belirterek davalının sebep olduğu (şimdilik) 20.000.00.-YTL....
Güncellenen tutar ile kesin teminat ve varsa ek kesin teminatların tutarı arasındaki fark yükleniciden tahsil edilir.” hükmü düzenlenmiştir. Yukarıda açıklanan ve tarafların serbest iradeleri ile düzenledikleri sözleşme hükümleri doğrultusunda, davalı iş sahibinin feshe bağlı olarak fesih damga vergisi bedeli olan 2.551,50 TL, kesin teminat bedelinin güncellenmesinden kaynaklı fark bedeli olan 20.991,69 TL ve gecikme ceza bedeli olan 16.875,00 TL olmak üzere toplam 40.418,19 TL alacağı doğduğu ve davacı yükleniciden talep edebileceği ve davacı tarafça verilen kesin teminat bedelini davalının gelir kaydedebileceği kanaatine varılmış olmakla, davacının sözleşmenin feshine bağlı alacak istemi, teminat bedelinin (81.000,00 TL) davalıdan istirdatı talebi ve menfi tespit istemi(kaplin bedeli dışında kalan) reddedilmiştir....
Ayrıca anılan belgelerin yeterlik kriteri niteliğinde olmadığı, sözleşmenin uygulanması aşamasında iş ve işlemlerin yürütülmesine ilişkin belge niteliğinde olduğu ve ihale uhdesinde kalan yükleniciden sözleşme aşamasında sunulmasının istenildiği görülmektedir. Bu itibarla, ihalenin 26/09/2023 tarihinde gerçekleştirildiği ve işe 01/10/2023 tarihinde başlanacağı dikkate alındığında, şikâyete konu Teknik Şartname düzenlemesindeki belgelerin ihale uhdesinde bırakılan yükleniciden sözleşme imzalanmadan önce istenilmesinin kamu ihale mevzuatına aykırı olmadığı, bu bağlamda İdari Şartname ile Teknik Şartname arasında bir çelişki bulunmadığı, Teknik Şartname ile ihaleyi gerçekleştiren idarece ihale konusu işin başlayacağı tarihin yakınlığı dikkate alınarak, ilgili belgelerin sözleşme imzalandığı aşamada kendilerine teslim edilmesinin istenilmesinde hukuka aykırılık, dava konusu işlemin iptali yönündeki İdare Mahkemesi kararında ise hukukî isabet bulunmamaktadır....
Maddesi uyarınca yapılan inceleme sonucunda; Dava; vekaletin kötüye kullanıldığı iddiasına dayalı alacak istemlidir. Davacı vekili;davacının,davalıyı genel vekaletname ile vekil tayin ettiğini,kendi adına taşınmaz alımı yapması için davalı vekile toplamda 435.000- tl ve 23.055- Euro havale gönderdiğini,ancak davalının taşınmaz alımı yapmadığı gibi aldığı parayı da iade etmediğini ileri sürerek belirtilen tutarlardaki alacağın faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili;dava dilekçesindeki vekalet ilişkisi çerçevesinde davacı adına taşınmaz alımı yapılması için davalıya belirtilen tutarlarda paranın gönderildiğine ilişkin iddialara yönelik bir inkar yoluna gitmeden, davalının iddia konusu paraları aldığı,ancak sonradan tarafların ibralaştığını beyanla davanın reddini istemiştir....
Bunlardan ilki, geçerliliği bir şekle bağlı olmayan inşaat sözleşmesi (eser sözleşmesi) “yüklenicinin borcu”, diğeri ise kamu düzeni bakımından resmi şekilde yapılmadıkça hüküm doğurmayan taşınmaz malda pay mülkiyetinin devri “arsa sahibinin borcu”dur. Aksine sözleşme hükmü bulunmadıkça yüklenici, bedele (arsa payı devrini talebe) eserin teslimi halinde hak kazanır. Ancak uygulamada, yükleniciye finans sağlamak amacıyla ve yine uygulamadaki deyimiyle “kademeli ferağ” şeklinde teslimden önce de bir kısım arsa payı avans biçiminde devredilmektedir. Diğer taraftan; davadaki istemin dayanağı davacı ile davalı yüklenici arasında akdedilen 10.06.1999 ve 30.11.1999 günlü taşınmaz satış vaadi sözleşmeleridir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki taşınmaz hukukuna ilişkin davada ... 5. Tüketici ile ... 1. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı yükleniciden noter satışı ile satın aldığı konutun arsa payının eksik verdiğini belirtip tapunun iptalini, adına tescilini talep etmektedir....
Kabule göre de; dava konusu olmayan bir taşınmaz hakkında hapis hakkı tanınmasına karar verilmesi de doğru olmamıştır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde yatırana iadesine, 07.11.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki taşınmaz hukukuna ilişkin davada ... 4. Tüketici ile 14. Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, dilekçesinde yükleniciden yazılı sözleşme ile konut aldığını, ancak davalının edimini yerine getirmediğinden satış sözleşmesinin feshini, düzenlenen senetlerin iptalini, ödediği paranın geri alınmasını talep etmektedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki taşınmaz hukukuna ilişkin davada ... 6. Tüketici ile 9. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, dilekçesinde yükleniciden yazılı sözleşme ile aldığı konutun tapusunun iptalini ve adına tescilini, eksik imalat bedelinin davalıdan tahsilini talep etmektedir....
