Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2015/383 E. ve 2017/294 K. sayılı kararı ile, davacılar ... ve ... tarafından davalılar ..., Güneş Sert hakkında açılan nama ifaya izin ve tazminat davasının yapılan yargılaması neticesinde; "Davacı ile davalılar murisi arasında ... 4. Noterliğince tanzim 28/12/2010 tarihli kat karşılığı inşaat sözleşmesinin, ... 4. Noterliğince tanzim 10/04/2012 tarihli ek sözleşmenin ve ... 7....
Mahkemece iddia, savunma ve dosya kapsamına göre, davacılar vekilleri dava dilekçelerini ıslah ederek gecikme nedeniyle kira tazminatı ile eksik ve kusurlu işler nedeniyle doğan zararlarını talep ettiklerinden, talep edilen dönemin kira parası olarak davacılara ödenmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine, eksik imalat bedelinin yükleniciye düşen 13 ve 14 no'lu bağımsız bölümlerin satışından karşılanmasına, bu nedenle dava konusu parselde bulunan 7. Kat 13 ve 14 no'lu bağımsız bölümlerin nama ifa sureti ile satışına, belirtilen bölümlerden arta kalan paranın bulunması halinde yüklenici adına açılacak banka hesabına yatırılmasına, karar verilmiştir. Kararı, asıl davada davalı-birleşen davada davacı vekili temyiz etmiştir....
Etap Arsa Satışı Karşılığı Gelir Paylaşımı İşi" olarak adlandırılan, karma sözleşme niteliği taşıyan, arsa satışı karşılığı inşaat ve hasılat paylaşımı sözleşmesinin akdedildiği, paylaşım oranlarının davalı için 37,5 ve dava dışı adi ortaklık için %62,5 olarak belirlendiği, taahhüt konusu tutarın üzerinde satış olması halinde ise artan kısmın paylaşımının davalı için %37,51adi ortaklık için %67,49 olarak kararlaştırıldığı, dava dışı yüklenicinin, bu inşaat işini yapmak için davacı bankadan nakdi ve gayri nakdi kredi kullandığı, bu kredi borçlarını ödeyemediği, 16/02/2016 tarihinde de arsa sahibi olan ...’ya da işi bitiremeyeceğini bildirerek, nama ifa talebinde bulunduğu, (hemen sonra da 22/02/2016 tarihinde iflas erteleme davası açtığı), dava dışı yüklenicinin 16/02/2016 tarihli nama ifa komisyonu kurulması ve davalı marifetiyle işlerin tamamlanması talebi üzerine, davalı şirketin 29/04/2016 tarihli Yönetim Kurulu kararı ile inşaatın kalan kısmının nama ifa komisyonu marifetiyle yaptırılmasına...
Etap Arsa Satışı Karşılığı Gelir Paylaşımı İşi" olarak adlandırılan, karma sözleşme niteliği taşıyan, arsa satışı karşılığı inşaat ve hasılat paylaşımı sözleşmesinin akdedildiği, paylaşım oranlarının davalı için 37,5 ve dava dışı adi ortaklık için %62,5 olarak belirlendiği, taahhüt konusu tutarın üzerinde satış olması halinde ise artan kısmın paylaşımının davalı için %37,51adi ortaklık için %67,49 olarak kararlaştırıldığı, dava dışı yüklenicinin, bu inşaat işini yapmak için davacı bankadan nakdi ve gayri nakdi kredi kullandığı, bu kredi borçlarını ödeyemediği, 16/02/2016 tarihinde de arsa sahibi olan Emlak Konut GYO’ya da işi bitiremeyeceğini bildirerek, nama ifa talebinde bulunduğu, (hemen sonra da 22/02/2016 tarihinde iflas erteleme davası açtığı), dava dışı yüklenicinin 16/02/2016 tarihli nama ifa komisyonu kurulması ve davalı marifetiyle işlerin tamamlanması talebi üzerine, davalı şirketin 29/04/2016 tarihli Yönetim Kurulu kararı ile inşaatın kalan kısmının nama ifa komisyonu marifetiyle...
Dava açılırken sadece gecikme cezası yönünden harç yatırılmış olup, eksiklikler yönünden nama ifayla ilgili olarak harç ikmal ettirilmemiştir. Oysa nama ifa davası 6098 sayılı TBK'nın 113. ve mülga 818 sayılı BK'nın 97. maddesi uyarınca açılmış olup, davacı tarafça gerek kendilerine isabet eden bağımsız bölümlerdeki gerekse ortak alanlardaki eksik işler yönünden ve iskan alınması için gerekli olan masraflar yönünden değerinin saptanması ve saptanan değer üzerinden peşin 1/4 harcının yatırılması zorunludur. Nama ifa davası yüklenicinin nam ve hesabına, iş sahibinin bizzat tamamlaması veya başka bir yükleniciye tamamlattırılması demektir. Ancak nama ifaya karar verilebilmesi için temerrüd koşulu bulunmalıdır....
Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki nama ifaya izin ve tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın aktif husumet yokluğundan reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, taraflar arasında arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığını, ancak davalı yüklenicinin inşaatı yarım bırakarak terk ettiğini, kat malikleri ile dava dışı üçüncü kişi arasında sözleşme yaparak inşaatı tamamladıklarını ileri sürerek, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin feshini mümkün değilse nama ifaya izin verilmesini talep ve dava etmiş; daha sonra fesih isteminden vazgeçerek, nama ifaya izin verilmesini ve eksik işler bedelinin tahsilini talep ve dava etmiştir....
Mahkemece yapılması gereken iş gerek duyulursa yerinde yeniden keşif yapılarak yapıdaki yüklenicinin eksik bıraktığı ve davalı arsa sahiplerinin nama ifa suretiyle yerine getirdikleri %12.08 oranının parasal değerini bilirkişilere hesap ettirmek bulunacak bu tutarı arsa sahiplerine ödenmek üzere davacıya depo ettirmek ve davayı ancak bu suretle kabul etmek, aksi durumda ise davayı reddetmek olmalıdır. Değinilen yön bir yana bırakılarak, davanın yazılı olduğu şekilde kabulü doğru olmadığından karar bozulmalıdır. SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde yatırana geri verilmesine, 24.11.2010 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
Asliye Hukuk Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası ile Nama İfa davası açıldığını, davanın kabulüne karar verildiğini, mahkeme kararına rağmen davalı kooperatifin kötü niyetli olarak müvekkil şirketin hak kazandığı dairelerin nama ifa kararına aykırı olarak kesinleşmeden satıldığını, kötü niyetli olarak hareket edildiğini, şirketin hakkı olan ... adet dairenin sözleşmeye ve mahkeme kararına aykırı olarak satılması ile zarara uğratıldığını belirterek nama ifa kararına aykırı olarak satılan dairelerden ... blok ... numaralı bağımsız bölümü mahkeme kararına aykırı olarak satılması nedeniyle tapusunun iptali ile müvekkili adına tescili, yargılama giderlerinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklı tapu iptal- tescil, terditli olarak tazminat istemine ilişkindir. Ankara Batı ......
Asliye Hukuk Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası ile Nama İfa davası açıldığını, davanın kabulüne karar verildiğini, mahkeme kararına rağmen davalı kooperatifin kötü niyetli olarak müvekkil şirketin hak kazandığı dairelerin nama ifa kararına aykırı olarak kesinleşmeden satıldığını, kötü niyetli olarak hareket edildiğini, şirketin hakkı olan ... adet dairenin sözleşmeye ve mahkeme kararına aykırı olarak satılması ile zarara uğratıldığını belirterek nama ifa kararına aykırı olarak satılan dairelerden ... blok ...numaralı bağımsız bölümü mahkeme kararına aykırı olarak satılması nedeniyle tapusunun iptali ile müvekkili adına tescili, yargılama giderlerinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklı tapu iptal- tescil, terditli olarak tazminat istemine ilişkindir. Ankara Batı ......
Asliye Hukuk Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası ile Nama İfa davası açıldığını, davanın kabulüne karar verildiğini, mahkeme kararına rağmen davalı kooperatifin kötü niyetli olarak müvekkil şirketin hak kazandığı dairelerin nama ifa kararına aykırı olarak kesinleşmeden satıldığını, kötü niyetli olarak hareket edildiğini, şirketin hakkı olan ... adet dairenin sözleşmeye ve mahkeme kararına aykırı olarak satılması ile zarara uğratıldığını belirterek nama ifa kararına aykırı olarak satılan dairelerden ... blok ... numaralı bağımsız bölümü mahkeme kararına aykırı olarak satılması nedeniyle tapusunun iptali ile müvekkili adına tescili, yargılama giderlerinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklı tapu iptal- tescil, terditli olarak tazminat istemine ilişkindir. Ankara Batı ......
