Kaymakamlığı Tapu Sicil Müdürlüğünün 18.04.2012 tarih ve B091TKG4349501/1309 sayılı, siteye ait yönetim planı değişikliği talebinin reddine ilişkin kararının iptali ve işlemin iptalinin mümkün olmaması halinde toplu yapı yönetim planının tescili istenilmiştir. Mahkemece ... İli, ... İlçesi, ... ... Mahallesi ... ... Mevkii 3324, 7284 ve 7285 sayılı parselde kurulan sitenin belirlediği yönetim planının tapuya tesciline, İdarenin 18.04.2012 tarih ve 1309 sayılı red kararının iptali mahkememizin görev alanı dışında kaldığından karar ittihazına yer olmadığına karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Sulh Hukuk Mahkemesinin 2011/80 E. sayılı dosyasında; ...Sitesinin yönetim planının 4 ve 5 maddeleri gereği, her bir parselin kat malikleri toplantısının ayrı - ayrı yapılması gerektiğini; buna rağmen 2009 yılı anataşınmaz malikler kurulu olağan toplantısının, yönetim planının anılan hükümlerine aykırı olarak 25/10/2009 tarihinde icra edildiğini, devamında da 04/11/2009 tarihli temsilciler ve denetçiler kurulu tutanağı ile yönetim planına aykırı olarak, ... ve ...'...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, yönetim planının 42. maddesinin iptali ile elatmanın önlenmesi ve eski hale getirme istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacılar vekili dava dilekçesinde, davacılar ile davalılardan ... ve ...'in anataşınmazda kat maliki, davalı ...'nın ise ...'nun 8 nolu dairesini fiilen kullanan kişi olduğunu, yönetim planının 42. maddesi gereğince binanın çatı arasının her türlü tasarruf hakkının 8 nolu daire sahibinin kullanımına bırakıldığını, davalılardan Hidayet'in burayı tek başına kullandığını belirterek bu davalının söz konusu yere elatmasının önlenmesini, buranın eski hale getirilmesini ve yönetim planının 42. maddesinin yasaya aykırı olduğu belirtilerek iptalini istemiştir....
Somut olayda; davacılar, site kat malikleri Kurulunun 15/01/2012 tarihinde olağanüstü toplanarak; 1996 tarihli yönetim planının 47. maddesinde toplu yapı yönetimine geçilmesi için alınan kararların kanunun emredici hükümlerine ve usûle aykırı olarak değiştirildiğinden 15/01/2012 tarihli yeni yönetim planının 47. maddesinin iptali ile tapudan terkinine karar verilmesini talep etmektedir. Dosya kapsamından, davaya konu Alkent 2000 Yeditepe Sitesinin birden fazla parsel üzerine kurulu olduğu, dosyada bulunan tapu kayıtlarından 5711 sayılı Kanun ile değişik Kat Mülkiyeti Kanunu Hükümlerine uygun olarak 02.03.2012 tarihinde toplu yapı yönetimine geçildiği anlaşılmıştır. Bu durumda, uyuşmazlığın Kat Mülkiyeti Kanunu hükümlerine göre sulh hukuk mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince Büyükçekmece 2....
Dosya içindeki bilgi ve belgelerden; kat malikleri kurulunun toplanması için kat maliklerine usulüne uygun bir çağrı yapılmadığı gibi iptali istenen 21.3.2003 günlü kat malikleri kurulu toplantısına anataşınmazda bulunan 13 bağımsız bölüm malikinden 10'u katılmış ve bu 10 kişinin olumlu oyuyla yönetim planı değiştirilmiştir. 634 Sayılı Kat Mülkiyeti Yasasının 28. maddesinin üçüncü fıkrasına göre yönetim planının değiştirilmesi için bütün kat maliklerinin 4/5 inin oyu şarttır. Yasanının bu buyurucu hükmü karşısında yönetim planı değişikliğinin yapılabilmesi için 13 bağımsız bölüm malikinden en az 11'nin olumlu oyuna ihtiyaç vardır. Bu haliyle yönetim planı değişikliği yasanın aradığı oy yeter sayısı ile yapılmamıştır....
Davacının 04.07.2013 tarihli yönetim planı değişikliğinin iptalini istediği anlaşılmakla 634 sayılı Kanun'un 28 inci maddesinin birinci fıkrasına göre, yönetim planı ana taşınmazın yönetim tarzını, kullanma maksat ve şeklini, yönetici ve denetçilerin alacakları ücreti ve yönetime ilişkin diğer hususları düzenleyen ve tüm kat maliklerini bağlayan bir sözleşme hükmündedir. Anılan Kanun maddesinin üçüncü fikrası hükmüne göre de yönetim planının (bu bağlamda maddelerinin) değiştirilmesi; ancak tüm kat maliklerinin beşte dördünün oyu ile olanaklıdır. 3. Dava dosyasındaki bilgi ve belgelerden mevcut yönetim planı değişikliğinin kat malikleri kurulunda görüşülmeksizin elden imza toplanması ve yönetim planında değiştirilecek maddelerin toplantıda görüşülmeksizin yöneticiye yetki verilmek sureti ile yapıldığı anlaşılmıştır. 4....
"İçtihat Metni"Davacı ... vd. ile davalı ... vd. aralarındaki yönetim planının iptali ve eski hale iade davasına dair ... 3.Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen 12.12.2007 günlü ve 2007/514-1449 sayılı hükme yönelik temyiz isteminin reddi hakkında Dairece verilen 12.06.2008 günlü ve 2008/3069-7092 sayılı ilama karşı dahili davalı tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur. Bu isteğin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Karar düzeltme isteminde bulunan davalı ... ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde geçerli olan yönetim planının tespiti ile yönetim planının 3. maddesi ve 12. maddesinin d bendinin iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine, davacı ... bakımından davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş, hüküm davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 27.04.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Birden fazla parselde kurulu anataşınmazda, toplu yapı yönetimine geçilmemiş ise de tapuya işlenmiş yönetim planı taraflar arasında sözleşme niteliğinde kabul edilerek uyuşmazlığın çözümünde bu yönetim planının uygulanması gerekip bu yönetim planının 2. maddesinde "Yönetim planında hüküm bulunmayan hallerde Kat Mülkiyeti Kanunu uygulanır." yine 10 maddesinde "Kat malikleri kurulu, kat maliklerinin sayı ve arsa payı bakımından yarısından fazlası ile toplanır ve oy çoğunluğuyla karar verir. Kat Mülkiyeti Kanununda özel hallere ilişkin olarak konmuş bulunan yeter sayıya müteallik hükümler saklıdır" hükümleri yer almaktadır. Dosyada bulunan bilgi ve belgelere göre, dava konusu sitede 190 bağımsız bölüm bulunduğu, iptali istenen kat malikleri kurulu toplantısının ikinci toplantı olup asaleten ve vekaleten 49 kişinin katıldığı, 32 kişinin kabul oyuyla yönetim ve denetim kurulunun seçiminin yapıldığı anlaşılmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, yönetim planının 4, 34 ve 44. maddelerinin iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı dava dilekçesinde, kat maliki olduğu anataşınmaza ait yönetim planının 34.maddesinin son cümlesinde yer alan "zemin kattaki ve birinci kattaki bağımsız bölüm malikleri asansörün bakım ve işletme giderlerine katılmaz" ibaresi ile ilgili 4. ve 44. maddelerin Kat Mülkiyeti Kanununa aykırı olduğunu belirterek davalılar tarafından düzenlenen yönetim planının 34, 4 ve 44. maddelerinin iptalini talep etmiş, mahkemece davanın reddine karar verilmiştir....
