- K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatif yönetim kurulunun seçilmiş üyesi iken 17.05.2013 tarihli davalı kooperatif yazısı ile yönetim kurulu üyeliğinin kooperatif anasözleşmesinin 43. maddesinin 6. bendinde yazılı olan "yönetim kurulu üyesi seçilme şartı olan asaleten veya kefaleten borçlarının bulunduğu kredilerden dolayı kooperatif takibine intikal edenlerin yönetim kurulu üyelikleri, borçlarını takip eden tarihten itibaren 30 gün içerisinde ödememeleri durumunda sona erer." maddesine istinaden sona ermiş olduğunun bildirildiğini, müvekkilinin asaleten ve kefaleten kooperatif takibine düşen bir borcunun bulunmadığını ileri sürerek, davalı kooperatifin yönetim kurulunun 20.05.2013 tarih ve 13 sayılı yönetim kurulu üyeliğinden çıkarma kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Özetle dernek genel kurulunda dernek üyeleri tarafından seçilen derneğin yürütme ve temsil organı olan yönetim kurulu görevlerini kanuna ve dernek tüzüğüne uygun olarak yerine getirmek zorundadır. Türk Medeni Kanunu'nun derneklere dair hükümleri ile Dernekler Kanunu hükümleri birlikte değerlendirildiğinde; kanun koyucu, öncelikle genel kurulu olağan toplantıya çağırma görevini yönetim kuruluna verdiği, bu yükümlülüğü yerine getirmeyen veya toplantının yapılmasına rağmen sonuç bildirisini süresinde mülki idare amirliğine bildirmeyen dernek yönetim kurulu başkanına idari para cezası verilmesini öngörerek, derneğin genel kurullarının kanun ve dernek tüzüğünde belirtilen zaman aralıklarında yapılmasını ve derneğin tüzel kişiliğinin devam etmesini öngörmüşken, yönetim kurulunun bu görevini yerine getirip dernek üyelerini usulüne uygun toplantıya çağırmasına rağmen üst üste iki genel kurul toplantısının yapılamamasını ise kendiliğinden sona erme sebebi kabul etmiştir....
Uyuşmazlık, davacının yönetim kurulu üyeliğinin sona ermesinden sonraki dava konusu borçtan sorumlu olup olmadığı ve buna bağlı olarak davacıya tebliğ edilen ödeme emirlerinin iptalinin gerekip gerekmediğine ilişkindir....
---istifa ihtarının davalıya tebliğ edildiği 05.01.2015 tarihi itibari ile davalı kooperatifteki üyeliğinin sonlandığının tespitine yönelik açıldığı, davalı kooperatife gönderdiği istifaya ilişkin ihtarname ile üyeliğinin sonlandığını iddia eden ve üyelikten istifası işleme alınmadığı için üyelikten istifasının tespitini talep eden, davalıya karşı aynı nedenlerle ---Karar sayılı dosyasından dava açan -----hakkında da ihtarnamenin davalı kooperatife tebliğ tarihi itibari ile üyeliğinin sonlandığına dair karar verilmiş ve bu karar 20.06.2013 tarihinde kesinleştiği, yine davalı kooperatife karşı aynı sebeplerle --- sayılı dosyasından açılan davada verilen üyeliğin istifa ile sonlandığına ilişkin karar da -----tarihinde kesinleştiği, açıklanan nedenlerle, müvekkilinin davalı kooperatifle olan--- ilişkisinin 05.01.2015 tarihi itibari ile sona erdiğinin hüküm altına alınmasını, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin de davalıya yükletilmesine, karar verilmesini karar verilmesini talep etmiştir...
Davacı tarafından dava konusu şirketin müdürlük görevinden istifa ettiğine ve istifanın tescil ve ilanı için dava konusu şirkete ve davalılara Bakırköy ... Noterliği'nin 25/07/2018 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile ihtarname düzenlenmiş, dosyada ihtarnamenin tebliğine ilişkin evraklar bulunmadığından davacı vekilinin beyanına göre ihtarname tebliğ edilememiştir. Davacı vekili, davacının dava konusu şirketteki müdürlük görevinin sona erdiğinin ve yerine davalı ...'ın atandığının tespiti ve tescil ve ilanına karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar yargılama aşamasındaki beyanlarında davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece de davacının dava konusu şirkette müdürlük görevinin sona erdiğinin tespitine karar verilmiştir. TTK'nın 623. Maddesinde; "Şirketin yönetimi ve temsili şirket sözleşmesi ile düzenlenir....
A.Ş.’nin 18/02/2015 tarihinde yapılan Olağan Genel Kurul toplantı tutanağı ve Şirket karar ve pay defteri örnekleri incelendiğinde; davacı Şirket ortağı ...’nun tüm aktif ve pasifleri ile 4000 adet ve toplam 100.000,00-TL itibari değeri olan hisse senetlerini dava dışı ...’a devrettiği, hisse devri sonrasında ...’ın tek hissedarı olduğu, Şirket Yönetim Kurulu karar defterinde alınan karar gereğince hisse devrinin yapıldığı, Şirket Yönetim Kurulunun 17/02/2015 tarih ve 2015/01 sayılı kararı ile Şirketin pay defterine işlenmesine karar verildiği, sözkonusu Yönetim kurulu kararı gereğince hisse devrinin Şirketin pay defterine işlendiği, aynı Şirketin Yönetim Kurulu tarafından hisse devrinden sonra alınan 18/02/2015 tarihli ve 2015/07 sayılı kararı ile Şirketi temsil ve ilzama hisseleri devralan ...’ın yetkilendirildiği ve sunulan ticaret sicil tasdiknamesinde de bu hususun belirtildiği, davacının Şirketi temsil yetkisinin sona erdiği ve hisseleri devralan ...’ın Şirketi temsil yetkisinin...
DAVA KONUSU : Şirket müdürlüğünün sona erdiği tarihin tespiti- tescili KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; 04.10.2011 tarihli ortaklar kurulu kararı ile T2 Müdürlüğünün 742686 sicil numarasında kayıtlı dava dışı Elazığ İnş. Hafr. Nakl. Taah. Ltd. Şti.'...
nin 16.07.2019 tarihli olağanüstü genel kurul toplantısında alınan kararda, yönetim kurulu üyesinin azli sonrası yerine yeni üye seçimi yapılmadığından bu genel kurul kararının tescili isteminin kabul edilmediğini, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun (6102 sayılı Kanun) 363 üncü maddesi kapsamında yönetim kurulu üyeliğinin boş kalmış olması nedeniyle yönetim kurulu tarafından yapılan yeni üye seçiminin tescil edildiğini, hatalı bir tescil işlemi bulunmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile genel kurulda yeni yönetim kurulu üyesi seçmek mümkün olduğu halde 6102 sayılı Kanun'un 408 inci maddesi dolaşılmak suretiyle üye seçimi yoluna gidildiği, ... A.Ş.'...
Davalı dernek tüzüğüne göre derneği yönetim kurulu temsil eder. Davada derneği temsil eden ...'e derneği temsile yetkili olduğuna ilişkin yönetim kurulunca verilmiş yetki belgesi veya bu hususta yönetim kurulunca alınan bir karar örneği de ibraz edilememiştir. Bu haliyle davanın yönetim kurulu üyelerinin tamamına yöneltilmesi, gösterdikleri takdirde delillerinin toplanıp değerlendirilerek hüküm kurulması gerekirken taraf teşkili tamamlanmadan eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile şimdilik diğer yönleri incelenmeksizin hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 12.01.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Özetle dernek genel kurulunda dernek üyeleri tarafından seçilen derneğin yürütme ve temsil organı olan yönetim kurulu görevlerini kanuna ve dernek tüzüğüne uygun olarak yerine getirmek zorundadır. Türk Medeni Kanunu'nun derneklere dair hükümleri ile Dernekler Kanunu hükümleri birlikte değerlendirildiğinde; kanun koyucu, öncelikle genel kurulu olağan toplantıya çağırma görevini yönetim kuruluna verdiği, bu yükümlülüğü yerine getirmeyen veya toplantının yapılmasına rağmen sonuç bildirisini süresinde mülki idare amirliğine bildirmeyen dernek yönetim kurulu başkanına idari para cezası verilmesini öngörerek, derneğin genel kurullarının kanun ve dernek tüzüğünde belirtilen zaman aralıklarında yapılmasını ve derneğin tüzel kişiliğinin devam etmesini öngörmüşken, yönetim kurulunun bu görevini yerine getirip dernek üyelerini usulüne uygun toplantıya çağırmasına rağmen üst üste iki genel kurul toplantısının yapılamamasını ise kendiliğinden sona erme sebebi kabul etmiştir....
