, aksine bu şekilde oylanmasının açıkça kanuna aykırılık teşkil ettiği, ibranın ancak geçmiş yılı kapsayabileceği, önceki birkaç yıl yönünden yönetim ve denetim kurulu üyelerinin ibrasının mümkün olmadığı, yönetim ve denetim kurulu üyelerinin ibrasına ilişkin ... no'lu kararın açıklanan nedenlerle sakat olması ve dolayısiyle bu kişilerin ibra edilmemiş olduklarının kabulü zorunluluğu karşısında, aynı kişilerin aynı genel kurulda yönetim kurulu üyesi ve denetçi olarak tekrar seçilmelerinin mümkün olmadığı, böylelikle ..., ... ve ... no'lu kararların yasaya ve iyiniyet kurallarına aykırı olduğu gerekçesiyle de adı geçen genel kurul kararlarının iptaline karar verilmiştir....
, kooperatif genel kurul ve yönetim kurulu kararlarının iptali için açılan davada müvekkiline husumet yöneltilemeyeceğini, davalı kooperatif ile yapılan protokolün kooperatifin haklarını ihlal etmediğini belirterek davanın reddini savunmuştur....
Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre; davalı kooperatif anasözleşmesinde yönetim kurulu kararları aleyhine ne tür bir yola başvurulacağının düzenlenmediği, ayrıca 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'nda da bu hususta bir düzenleme olmadığı,davacıların yönetim kurulu kararı üzerine doğrudan mahkemeye başvurdukları, anasözleşmenin “Genel Kurulun Görev ve Yetkileri” başlıklı .... maddesinin .... fıkrasında düzenlenen “anasözleşme ve iyiniyet esasları ile genel kurul kararlarına aykırı olduğu ileri sürülen yönetim kurulu kararlarının iptal edilip edilmeyeceği konusunda karar vermek” görevinin mahkemeye ait bir görev olmayıp, genel kurulun yetki ve sorumluluğunda bir vazife olduğu gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacılar temyiz etmiştir. ...- Dava, kooperatif yönetim kurulu kararının iptali ve üyeliğin devir alındığının tespiti istemine ilişkindir....
Anonim şirketlerde temsil yetkisini ve yönetim kurulunu düzenleyen hükümlerde mahkemece yetkili temsilcinin azline ve yönetim kurulu kararlarının mahkemece iptaline dair bir düzenleme bulunmadığından yasal düzenlemeye uygun görülmeyen davanın reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
ın ibrasına ilişkin kısım hariç olmak üzere diğer yönetim kurulu üyelerinin ibrasına ilişkin kısmı ve yönetim kurulu seçimine ilişkin 5. madde ile yönetim kurulu üyelerinin şirket konusu işlerle iştigal etmelerine ilişkin 6. maddenin iptaline, TTK'nın 449. maddesi gereğince iptali talep edilen kararların yürütülmesinin geri bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Birleşen davada davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; genel kurulun 3, 4, 5 ve 6. maddelerinde alınan kararların batıl olduğunun tespitine ve kararların yürütülmesinin geri bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
Dosya kapsamından anlaşıldığı üzere her bir ortaklık hissesine tekabül eden bağımsız bölüm tek tip, 100 m2 olarak müteahhit firmaya inşaa ettirildiğinden 73 ve 74 sayılı yönetim kurulu kararı kooperatifçe yerine getirilememiştir. Davacılar, 73 ve 74 sayılı yönetim kurulu kararı doğrultusunda genel kuruldan karar çıkartmak istemişlerse de 2011 yılı olağan genel kurulunun 6. Md. İle 20.05.2012 tarihinde davacıların talebi rededilmiş, buna ilişkin davacıların İstanbul 14. ATM'nin 2012/142 Esas sayı dosya ile açtıkları davada Genel kurul kararının iptali talebi rededilmiş, böylece kooperatifin 73 ve 74 nolu yönetim kurulu kararının uygulanması fiilen ve hukuken imkansız hale gelmiştir. Anılan yönetim kurulu kararlarının hükümsüz olduğu tespit edilmiştir....
... tarihli genel kurul toplantısının ve bu toplantıda alınan genel kurul kararlarının ve yeni yönetim kurulu hakkındaki alınan kararların iptal edilmesini talep ve dava etmiştir....
ve yaaya aykırı tanzim olunan faaliyet raporunun tasdik ve ibrasına daire genel kurul kararlarının batıl ve iptale tabi kararlar olduğundan bahisle; Davalı şirketin 17.05.2018 tarihinde yapılan 2017 yılı Olağan Genel Kurul Toplantısında alınan tüm Genel Kurul Kararlarının TTK.447 uyarınca batıl ve TTK.md. 445 uyarınca yasa, esas sözleşme ve dürüstlük kuralına aykırı olması sebebi ile iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
tetkikine hazır tutulmaması olgusu tek başına ortakların bilgi edinme hakkının engellendiği veya sınırlandırıldığı anlamına gelmeyeceği, faaliyet raporunun ve denetim raporunun genel kurul sırasında okunduğu ve ortakların müzakeresine sunulduğu, ortaklara bu hususta söz hakkı verildiği genel kurul tutanağı ile sabit olup, bunun aksi yönde yönetim faaliyet ve denetim raporlarının incelenmesinin ve müzakere edilmesinin engellenmesi suretiyle ortakların bilgi alma hakkının bertaraf edildiği veya sınırlandırıldığına yönelik bir ispatın söz konusu olmadığı açık olduğundan ve yapılan usulüne uygun oylama neticesinde yönetim kurulu faaliyet raporları ve denetim kurulu raporlarının oy çokluğuyla kabul edildiği bu yön itibariyle yönetim kurulu faaliyet raporunun ve denetim kurulu raporunun kabulüne ilişkin kararlarda iptali gerektirici bir hukuka aykırılık bulunmadığı açık olup alınan genel kurul kararlarında kanuna, esas sözleşmeye ve dürüstlük kurallarına aykırı bir hal olmadığından dava konusu...
Davacı, üyesi bulunduğu Davalı ... kooperatifi ile ... arasındaki daire paylaşımına ilişkin yönetim kurulu kararı buna ilişkin faaliyetlerin, protokolün, kura çekiminin ve 14.06.2014 tarihli genel kurul kararının iptalini talep etmiştir. Genel Kurulun iptali talebi ile beraber, Yönetim Kurulu ve Daire Paylaşımına ilişkin protokolün iptali talebi birlikte görülemeyeceğinden, Mahkememizce dosya tefrik edilmiş, asıl dosya olan ... esas sayılı dosyada Genel Kurul Kararının iptali, tefrik edilen dosyamızda ise Yönetim Kurulu Kararının ve buna ilişkin protokollerin, kura çekiminin iptali yargılama konusu edilmiştir. Tefrik edilen dosyada mahkememizin 08/03/2018 tarih 2016/380 - 2018/212 E.K. Sayılı kararı ile davanın reddine dair karar verilmiş olup davacı vekilinin istinafı üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45....
