Gazetesinde tescil edilmeksizin bu genel kurulun ... numaralı gündem maddesi ile belirlenen yeni yönetim kurulu üyeleri tarafından yapılan toplantılarda alınan 06.09.2022 tarihli ... sayılı yönetim kurulu kararı ve 13.09.2022 tarihli ... sayılı yönetim kurulu kararının öncelikle ve ivedilikle uygulamasının durdurulması için ihtiyati tedbir kararı verilmesini, akabinde 06.09.2022 tarihli ... sayılı ve 13.09.2022 tarihli ... sayılı yönetim kurulu kararlarının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
DOSYANIN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, 30/11/2021 tarihli Yönetim Kurulu Toplantısında alınan ....... karar numaralı yönetim kurulu kararlarının TTK 391. Maddesi gereğince batıl ve yok hükmünde geçersiz olduklarının tespiti istemine ilişkindir. Davacılar, açmış oldukları davada, davalı şirketin ortakları olduklarını ve davacılardan ... ve ...'ın aynı zamanda yönetim kurulu üyesi olduklarını, davalı şirketin 30/11/2021 tarihli yönetim kurulu toplantısında almış oldukları .... karar no'lu yönetim kurulu kararlarında .........
nun da yönetim kurulu üyesi olarak dinlendiğini ve şirket ile menfaat çatışması bulunan davacı sıfatını haiz ...'nun beyanlarını yönetim kurulu üyesi olarak değerlendirdiğini, yönetim kurulu üyelerinin dinlenmesi zorunluluğu ile amaçlananın genel kurul kararlarının uygulanmaya devam edilmesinde ne gibi zararlar oluşacağının sorulması ile aynı zamanda şirket için ihtiyati tedbir kararı verilmesinin ne gibi sonuçlarının olacağının değerlendirilmesi olduğunu, davacı ...'nun müvekkili şirket ile menfaat çatışması bulunduğunu, kaldı ki şirketin tek yönetim kurulu üyesi olan ...'a genel kurul kararlarının uygulanmasının şirkete ne gibi zararlar getireceğinin sorulmadığını, dolayısıyla TTK'nın 449....
yönetim kurulu üyesi atadığını ve aynı şekilde genel kurul toplantısına çağrı kararı aldığını daha sonra da 29/06/2015 tarihinde genel kurul toplantısı yapılmış gibi gösterildiğini, yönetim kurulu üyesi Semih Tugay'ın aldığı kararların kanuna ve mahkeme kararına aykırı olduğunu ileri sürerek, yönetim kurulu kararlarının butlanını, yönetim kurulu kararlarının yolsuz tescilinin iptalini ve ticaret sicilinden silinmesini karar verilmesini talep etmiş ve dava süresince de yönetim kurulu üyelerinin şirketi temsil ve ilzam yetkilerinin durdurulmasının ve kayyım atanmasını talep etmiş şirket defter ve sözleşme ile belgelerin de mahkemeye sunularak davacının incelemesine izin verilmesini talep etmiştir....
bir kısım davacıların ise 12/c maddesi gereğince, birlik aidatlarını ve birliğe olan borçlarını zamanında ödememeleri nedeniyle haklarında ihraç kararlarının uygulandığını, söz konusu ihraç kararlarının gerek birlik tüzüğüne gerekse kanunlara uygun bir karar olduğunu, neticede genel kurul üyeleri tarafından müzakere sonucunda verilmiş olan bir karar olup, hukuka aykırı bir yönünün bulunmadığını beyanla davanın reddine karar verilmesini istemiş; 2. cevap dilekçesinde özetle; davacıların, söz konusu yönetim ve denetim kurulu üye seçimlerinin yok hükmünde olduğuna dair beyanlarının yerinde olmadığını, nitekim cevap dilekçelerinde de beyan ettikleri üzere, ihraç kararlarına itiraz ile yönetim ve denetim kurulu üyeliklerinin yapıldığı genel kurul kararlarının itirazı/ iptalinin farklı durumlar olduğunu, zira genel kurul kararlarının iptali ile ortaklıktan çıkarma kararına itirazın farklı kanun maddelerinde düzenlendiğini, farklı süreler ve sebepler öngörüldüğünü, kaldı ki davacıların dava...
Bu nedenle; 1-14.11.2009 ve 14.05.2010 tarihli yönetim kurulu kararlarının da içinde yer aldığı davalı derneğe ait yönetim kurulu karar defterinin, 2-12-13 Haziran 2010 tarihli davalı derneğin genel kuruluna ilişkin toplantı tutanaklarının asıllarının, 3-Davalı derneğin İstanbul Şubesine ait 01.01.2009 ve sonrası tarihli kararlarının da içinde yer aldığı şube yönetim kurulu karar defterinin, Getirtilerek dosyaya konulmasından sonra ve istenilen hususların yerine getirildiğinin mahkeme hakimince bizzat denetlenmesinden sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine yeniden GERİ ÇEVRİLMESİNE, 10.02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ın müşterek imza ile davalı şirketi temsil ve ilzama yetkilendirildiklerini, aynı tarih ve 2012/ A-2 sayılı diğer yönetim kurulu kararı ile müvekkillerinin görevden alınarak tüm ilişkilerinin kesilmesine karar verildiğini, oysa yönetim kurulu toplantısı hazırlığı yapmanın, yönetim kurulunu toplantıya çağırmanın, yönetim kurulu toplantısı yapmanın yönetim kurulu başkan ve vekiline ait bir yetki olduğunu, yönetim kurulunun toplanmasını sağlamak için gündemle çağrı yapılmasının gerekli olduğunu, yoksa yönetim kurulu üyelerinin başkanı, vekili ve diğer yönetim kurulu üyelerini hiçe sayıp gıyabında karar defteri çıkartarak yönetim kurulu toplantısı yapmasının mümkün olmadığını, bu yönetim kurulu toplantısının yok hükmünde olduğunu, yönetim kurulunun sıhhatli toplanması halinde dahi murahhas azaları görevden almasının mümkün olmadığını, bu yetkinin sadece genel kurula ait olduğunu, alınan kararların yok hükmünde olduğunu, şirket merkezi dışında başka bir adreste yönetim kurulu toplantılarının...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, ortak yer gazinonun kiraya verilmesi ve projesinde olmadığı halde doğalgaz bağlatılmasına ilişkin yönetim kurulu kararlarının iptali istenilmiştir. Mahkemece kiraya verilmesine ilişkin kararın iptaline, diğer istemin reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I İptali istenen yönetim kurulu kararları ile dayanak kat malikleri genel kurul kararlarının yer aldığı karar defterleri davalı yönetimden getirtildikten sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere iadesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 02.03.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İSTİNAFA BAŞVURAN TARAFLAR ve İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: İstinaf talebinde bulunan davacılar tarafından, dava konusu Yönetim Kurulu kararlarının şirket ana sözleşmesine aykırı olduğu, yönetim kurulu üyelerinin etkisiz hale getirilmesinin amaçlandığı, kararların butlanla batıl olduğunu, bu nedenle mahkemece verilen kararın hatalı olduğu, kararın kaldırılması talep edildiği anlaşılmıştır. DELİLLER : Tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, Genel Kurul Kararının İptali davasıdır. Dairemizce HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf dilekçelerinde belirtilen sebeplerle ve kamu düzenine ilişkin hükümlerle sınırlı olmak üzere inceleme yapılmıştır....
İSTİNAFA BAŞVURAN TARAFLAR ve İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: İstinaf talebinde bulunan davacılar tarafından, dava konusu Yönetim Kurulu kararlarının şirket ana sözleşmesine aykırı olduğu, yönetim kurulu üyelerinin etkisiz hale getirilmesinin amaçlandığı, kararların butlanla batıl olduğunu, bu nedenle mahkemece verilen kararın hatalı olduğu, kararın kaldırılması talep edildiği anlaşılmıştır. DELİLLER : Tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, Genel Kurul Kararının İptali davasıdır. Dairemizce HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf dilekçelerinde belirtilen sebeplerle ve kamu düzenine ilişkin hükümlerle sınırlı olmak üzere inceleme yapılmıştır....
