DAVA VE TALEP Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava konusu 24/02/2023 tarihli genel kurulun gündeminin 08/02/2023 tarihli ticaret sicil gazetesinde ilan edildiğini, 3 no'lu gündem maddesinde yeni yönetim kurulu üye veya üyelerin seçilmesi ile görev sürelerinin tespiti şeklinde gündemin belirlendiğini, davalı şirketin daha önceden yapılan genel kurul toplantılarında temsil ve ilzamın genel kurul gündemlerinde ayrıca ilan edildiğini, oysa ki 24/02/2023 tarihli genel kurul toplantısında sadece yönetim kurulu üyesi değil şirkete temsilci de seçildiğini, gündeme sadakat ilkesinin ihlal edildiğini, kararın bu yönüyle butlanla sakat olduğunu, butlanla sakat olmasa dahi iptali gerektiğini, şirkete temsilci atanmasına ilişkin kararın doğrudan sermayesinin korunma hükümlerine de aykırılık oluşturduğunu, şirketin temsilcisi olarak atanan Ensar Soner'in temsil yetkisi kapsamında yapmış olduğu ilk işin davalı şirketçe kazanılmış olan iki ayrı tapu iptal ve tescil davasında feragat etme şeklinde...
maddesinde; genel kurul kararları aleyhine iptal veya butlan davası açıldığı taktirde mahkemenin, yönetim kurulu üyelerinin görüşünü aldıktan sonra, dava konusu kararın yürütülmesinin geri bırakılmasına karar verebileceği, bu hükme göre yapılacak değerlendirmede HMK'nın 389/(1). maddesindeki; mevcut durumda meydana gelebilecek bir değişme nedeniyle hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağından ya da tamamen imkansız hale geleceğinden veya gecikme sebebiyle bir sakıncanın yahut ciddi bir zararın doğacağından endişe edilmesi hallerinde, uyuşmazlık konusu hakkında ihtiyati tedbir kararı verilebileceği kıstası göze alınacaktır. Anılan hükümler karşısında somut olaya gelindiğinde, ilk derece mahkemesince genel kurul kararlarının ifasının durdurulması gerekip gerekmediği hususunda yönetim kurulu üyelerinin görüşü alınması için şirket yönetim kurulu üyelerine yapılan tebligat üzerine yönetim kurulu üyelerince yapılan genel kurulun şirketin yararına olduğu bildirilmiştir....
Yönetim kayyımı atanabilmesi için şirketin yönetim kurulunun bir şekilde oluşturulmasının mümkün olmaması ve bu boşluğun başkaca hukuki yollarla giderilmemiş olması şarttır. Şirketin seçilmiş yönetim kurulu bulunduğu takdirde organ yokluğundan sözetmek mümkün olmadığı gibi, mevcut yönetim kurulunun, çalışamaz halde olması da TTK. nunun sistematiği içinde giderilmesi her zaman mümkün bir durumdur. Yine 6102 sayılı TTK'nın 449. maddesine göre, genel kurul kararı hakkında iptal ya da butlan davası açıldığı takdirde mahkeme, yönetim kurulu üyelerinin görüşünü aldıktan sonra dava konusu kararın yürütülmesinin geri bırakılmasına karar verebilir. (Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin 2013/13514 Esas, 2013/18546 Karar sayılı ilamı ile 2013/12418 Esas, 2013/16148 Karar sayılı ilamları da aynı yöndedir.)...
Şirket kayıtlarının incelenmesi talebinin reddine dair karara karşı mahkemeye başvurması yeterli olup, yeterli bilgi ve belgelerin verilmediğinden bahisle erteleme talebinin reddine yönelik olan genel kurul karının hükümsüzlüğünü istemekte hukuki yararı bulunmayıp, ayrıca iddia ettiği hususlar butlan sebebi değil, iptal sebebi olan hususlardır. Genel kurul toplantı tutanağının 1....
ilişkin kararın, hem ihlal edilen oy yasağı nedeniyle, hem de hesap verilebilirlik ilkesine aykırı olması nedeniyle kanuna, ana sözleşmeye ve dürüstlük kuralına aykırılığı gözetilerek iptali gerektiğini, 30.03.2016 tarihinde yapılan 2015 yılı Olağan Genel Kurulda 5 nolu gündem maddesi olan yönetim kurulu ibrası için yapılan oylamada, yönetim kurulu üyesi ve pay sahibi ...'...
, geri kalanını ise nakden taahhüt edildiği, söz konusu maddenin de karar nisabına uygun olarak alındığı kabul edilebilirse de iç kaynaklardan yapılan sermaye arttırımının TTK'nun 457/2- b maddesi uyarınca hangi kaynaklardan karşılandığı hususunda yönetim kurulu tarafından gerekli yazılı beyanda bulunulmadığı, TTK'nun 462/2. maddesi uyarınca davalı şirketin 2016 yılı bilanço tarihi üzerinden 8 ay geçmiş olduğunda ara bilanço çıkarılmadığı ve genel kurula sunulmadığı anlaşıldığından söz konusu maddenin iptali gerektiği, şirket ana sözleşmesine eklenen 17. maddenin iptaline yönelik ise TTK'nun 421/3- c maddesi uyarınca toplantıya katılan 1.200.000 pay sahibinin 793.440'ı olumlu oy kullandığı, bu durumda %66,12 olumlu oy ile maddenin kabulüne karar verildiği, %75'lik karar nisabına uyulmadığı anlaşıldığından söz konusu maddenin de iptali gerektiği, Eskişehir Ticaret Sicil Müdürlüğü tarafından bu karar tescil edilmese de tescilden hariç olarak iptali talep edildiğinden bu maddenin de iptaline...
ın ise %20,34 oranında pay sahipliği bulunduğunu, ... şirketinde pay sahibi olan müvekkillerinin, aynı zamanda şirketin yönetim kurulu üyesi iken şirketin 17.06.2021 tarihli Olağan Genel Kurul toplantısında alınan 2021/1 sayılı genel kurul kararı ile yönetim kurulunun azledildiğini ve 18.06.2021 tarih ve 2021/7 sayılı yönetim kurulu kararı ile yeni bir yönetim kurulu seçildiğini, Yönetim Kurulu Üyesi ...'ın istifası neticesinde Yönetim Kurulu tarafından boşalan Yönetim Kurulu Üyeliği'ne ...'...
nin kurucularından olduğunu, halihazırda bu şirkette müvekkillerinden T2 %21,96, İsmail Cemil Şan'ın ise %20,34 oranında pay sahipliği bulunduğunu, Alabanda şirketinde pay sahibi olan müvekkillerinin, aynı zamanda şirketin yönetim kurulu üyesi iken şirketin 17.06.2021 tarihli Olağan Genel Kurul toplantısında alınan 2021/1 sayılı genel kurul kararı ile yönetim kurulunun azledildiğini ve 18.06.2021 tarih ve 2021/7 sayılı yönetim kurulu kararı ile yeni bir yönetim kurulu seçildiğini, Yönetim Kurulu Üyesi Cüneyt Karaman'ın istifası neticesinde Yönetim Kurulu tarafından boşalan Yönetim Kurulu Üyeliği'ne Serdar Özkök'ün getirildiği huzurdaki davaya konu genel kurul toplantısına ilişkin ticaret sicil gazetesi İlanı ile öğrenildiğini, anılan yönetim kurulunun seçilmesi sonrasında yönetim kurulu üyelerinin açıkça hukuka aykırı davranışları ve şirketi zararlandırıcı eylemleri neticesinde hem şirket hem de doğrudan müvekkil pay sahiplerinin zarara uğradığını, bu nedenle müvekkilleri ile davalı şirket...
yada butlan talep edilmediğinden kesinleştiğini yapılan işlemin bir yönetim kurulu işlemi olmayıp, yönetim kurulunun sadece genel kurulda alınan kararı yerine getirdiğini, 02/07/2011 tarihli genel kurulda alınan 5.nolu maddenin davalı kooperatifi bağlamayacağını, bu nedenle tapu iptal tescil talebinin yerinde olmadığını belirttikleri görülmüştür....
Maddesi " (1) a) Toplantıda hazır bulunup da karara olumsuz oy veren ve bu muhalefetini tutanağa geçirten, b) Toplantıda hazır bulunsun veya bulunmasın, olumsuz oy kullanmış olsun ya da olmasın; çağrının usulüne göre yapılmadığını, gündemin gereği gibi ilan edilmediğini, genel kurula katılma yetkisi bulunmayan kişilerin veya temsilcilerinin toplantıya katılıp oy kullandıklarını, ---- kurula katılmasına ve oy kullanmasına haksız olarak izin verilmediğini ve yukarıda sayılan aykırılıkların ----- kararının alınmasında etkili olduğunu ileri süren pay sahipleri, c) Yönetim kurulu, d) Kararların yerine getirilmesi, kişisel sorumluluğuna sebep olacaksa yönetim kurulu üyelerinden her biri, iptal davası açabilir." hükmüne haizdir. 6102 sayılı TTK'nın butlan başlıklı 447....
