yönetim kurulu üyelerine 500.000 TL net huzur hakkı ödenmesi kararına karşı olumsuz oy kullanıldığını, yönetim kurulu üyelerinin kendi ve diğer üyelerin ibraları yönünde oy kullanılamayacağını, huzur haklarının ücret olarak verildiği için, 500.000 TL net huzur hakkı %30 ortalama vergi oranı üzerinden 500.000/0.70=714.000 TL brüt ödeme yapıldığını, böylece, dört ortağa sadece huzur hakkı olarak 2.856.000 TL ödendiğini, dağıtılan 8.000.000 TL kar payının %35.7’sine karşılık geldiğini, aslında, iptali istenen üç kararın birbiri ile ilişkili olduğunu, genel kurulda alınan üç farklı iptalini, bu çerçevede, iptal taleplerinin ve sonraki bölümlerdeki hukuki ve somut duruma uygun gerekçelerin dinlenilmesini, verilecek ara kararlarla davanın yürütülmesini, muhasebe ve bilişim konularında uzman bir bilirkişinin atanmasını, sonuçta tüm talepler için hüküm kurulmasını talep etmiştir....
Noterliği'nin 21.02.2020 tarihli ihtarnamesinin keşide edildiğini, ihtanameye rağmen davacı müvekkillerine toplantının yapılacağı günden bir gün önce 26.02.2020 tarihinde Temel Abdik tarafından yönetim kurulu toplantısı yapılacağına dair bir e-posta gönderildiğini, yönetim kurulu toplantılarının nasıl olacağı yasa ile açıkça belirlenmiş olmasına rağmen 27.02.2020 tarihinde yasaya aykırı olarak yönetim kurulu toplantısı gerçekleştirildiğini, akabinde davacı müvekkillerine usulsüz bir şekilde olağanüstü genel kurul toplantısına çağrı daveti gönderildiğini, bu çağrının da yasada belirtilen usule göre yapılmadığını, usulsüz bir şekilde olağanüstü genel kurul toplantısı icra edilerek, hem usul ve yasaya hem de gündem maddelerine aykırı kararlar alınarak davalı şirkete yeni yönetim kurulu atandığını, 27.02.2020 tarihli yönetim kurulu toplantısının usulüne uygun şekilde yapılmadığını, yönetim kurulunun toplanmasının TTK'nın 392/7 maddesi gereği yönetim kurulu başkanı olan müvekkili Hızır Yılmaz'dan...
ın ise şirketin kurucu ortaklarından ve yönetim kurulu üyelerinden olduklarını, davalı şirket yönetim kurulu üyelerinden olan ... tarafından 26.02.2020 tarihinde davacı müvekkillerine elektronik posta marifetiyle 27.02.2020 tarihinde saat11:00'da yapılacak “Yönetim Kurulu” toplantısı davetiyesinin gönderildiğini ve işbu toplantının konusunun, olağanüstü genel kurul toplantısı gündeminin belirlenmesi ve olağanüstü genel kurul davetinin görüşülmesi olduğunun belirtildiğini, yönetim kurulu toplantısı ve akabinde yapılan dava konusu kararların alındığı olağanüstü genel kurul toplantısının, kötü niyetle ve dürüstlük kuralına aykırı hareket edilerek yapılmış toplantılar olduğunu, zira davacı müvekkillerinin kardeşi olan ve ayrıca şirket hissedarı olan ... tarafından, davacı müvekkilleri ile davalı şirket yönetim kurulu başkan vekili ..., yönetim kurulu üyeleri ... ve...'e karşı İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2014/692 E....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince "... dava konusu yönetim kurulu kararının, TTK'nun 363. Maddesinde belirlenen usule uygun olarak, yapılacak ilk genel kurulda yeni yönetim kurulu üyeleri ve görev dağılımları belirlenmek üzere, yönetim kurulu üye boşluğunun geçici olarak doldurulması amacına özgü olması, Konya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasında, davacı tarafça, iş bu dosyada bahsi geçen adi ortaklığın fesih ve tasfiyesinin dava edilmiş olması ve bizatihi eski yöneticilere husumet yöneltilmesi hususları göz önünde bulundurularak, davacının, 29/12/2021 tarihli Yönetim Kurulu Kararının iptalini istemekte hukuki yararının olmadığı sonuç ve kanaatine varıldığından, davanın reddi ..." gerekçesiyle davanın hukuki yarar dava şartı eksikliğinden usulden reddine karar verilmiştir....
Bu itibarla, dava konusu yönetim kurulu kararının, TTK'nun 363. Maddesinde belirlenen usule uygun olarak, yapılacak ilk genel kurulda yeni yönetim kurulu üyeleri ve görev dağılımları belirlenmek üzere, yönetim kurulu üye boşluğunun geçici olarak doldurulması amacına özgü olması, Konya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasında, davacı tarafça, iş bu dosyada bahsi geçen adi ortaklığın fesih ve tasfiyesinin dava edilmiş olması ve bizatihi eski yöneticilere husumet yöneltilmesi hususları göz önünde bulundurularak, davacının, 29/12/2021 tarihli Yönetim Kurulu Kararının iptalini istemekte hukuki yararının olmadığı sonuç ve kanaatine varıldığından, davanın reddi ..." gerekçesiyle davanın hukuki yarar dava şartı eksikliğinden usulden reddine karar verilmiştir....
Müvekkilinin ıskat edilmesine ilişkin davalının şirket Yönetim Kurulu tarafından alınan kararlarının iptalini talep etme zorunluluğu olduğunu, konuya ilişkin her ne kadar Genel Kurul iptal davası ikame edilmiş olsa da,genel kurul kararı iptal edilince dayanak yönetim kurulu kararları zaten iptal edilmiş sayılacak olsa da,Konya ATM ... E. Sayılı davada ve birleştiği dava olan Konya ATM ... E.Sayılı davalarda zikredilmiş olsa da hak kaybı olmaması adına; işbu davayı açmamız icap etttiğini, davalının şirket Yönetim Kurulu tarafından alınan 06.12.2021 tarihli 6 Karar Sayılı YK kararı ve 08.12.2021 tarihli 8 Karar sayılı YK kararının, yokluk, butlan ve geçersizlik kapsamında İPTALİ ile Konya . Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E sayılı dosyası ile birleştirme kararı verilmesi talep ve beyan etmiştir....
Bundan amaç hakimin yönetim kurulu üyelerine, kararın uygulanmasının somut olarak ne gibi zararlar getireceğini sormasıdır. Kararın uygulanmasının geri bırakılması, kararın, bu görüşlerin ve bu bağlamda kanıtların ışığı altında değerlendirilecektir. (Poroy/Tekinalp / Çamoğlu - Ortaklıklar Hukuku ,13. Bası, 2014 ,sayfa 542). Mahkemece, yukarıda yer verilen 1163 sayılı Kooperatifler Kanunun 98. madde düzenlemesi kapsamında Türk Ticaret Kanunundaki Anonim Şirketlere ait hükümler gözetilerek ve TTK 449. maddede belirtilen şekilde, kooperatif yönetim kurulu üyelerinin görüşlerinin alındığı, yönetim kurulu üyeleri tarafından dosyaya 01/02/2020 tarihli yazılı dilekçenin ibraz edildiği anlaşılmıştır....
kendileri lehine kişisel çıkar sağladıklarını, şirketi borçlu hâle getirdiklerini, dolayısıyla anılan dönemdeki tüm yönetim kurulu kararlarının yoklukla malul olduğunu ileri sürerek 12.12.2013 ve 10.04.2014 tarihli genel kurulların toplanmasına ilişkin yönetim kurulu kararlarının, ...’na tek başına ve sonradan... ile Lütfi Güleryüzlü’ye temsil ve ilzam yetkisi veren yönetim kurulu kararlarının, 17.06.2011 tarihli genel kurul sonrasından dava tarihine kadar olan tüm yönetim kurulu kararlarının yokluklarının tespitine karar verilmesini talep etmiştir....
Maddesi; davalı şirket yönetim kurulu üyelerinin 2016-2017-2018 hesap dönemine ilişkin faaliyetlerinin ibrasına ilişkin olup, yönetim kurulu başkan ve üyelerinin oy çokluğu ile ibra edildikleri, yönetim kurulu üyelerinin kendi ibralarında oy kullanmadıkları görülmüştür. TTK 436/2 uyarınca şirket yönetim kurulu üyeleriyle yönetimde görevli imza yetkisini haiz kişiler, yönetim kurulu üyelerinin ibra edilmelerine ilişkin kararlarda kendilerine ait paylardan doğan oy haklarını kullanamayacakları hüküm altına alınmıştır, buna göre yönetim kurulu üyeleri, oylama ayrı ayrı yapılsa dahi diğer yönetim kurulu üyelerinin ibralarında oy kullanamazlar. Somut uyuşmazlıkta davalı şirket yönetim kurulu üyelerinin ibralarına ilişkin oylamalar 2016, 2017 ve 2018 yılları için her bir yönetim kurulu üyesi bakımından ayrı ayrı yapılmıştır....
Butlan (batıl); ise içeriği imkansız, hukuka ve ahlaka, kişilik hakkı ya da kamu düzenine aykırı sözleşmeler için kullanılan hukuki bir terimdir. (İBK 27/1). Bölge Adliye Mahkemesi kararında faize ilişkin kararın kanuna aykırı olarak isabetli şekilde tesbit etmiş olmasına rağmen, bu hale uygulanacak yaptırımın yokluk olduğu görüşünde hataya düşülmüştür. Bölge Adliye Mahkemesi'nin bu tesbitinin hatalı olması nedeniyle kararın bozulması gerekmiş ise de yapılan bu yanlışlığın yeniden yargılamayı gerektirmemesi nedeniyle gerekçede belirlendiği "yokluk" kelimesinin "butlan" olarak değiştirilmek ve hüküm kısmının aşağıda belirlenen şekilde düzeltilerek kararın onanması gerekmiştir....
