Ana dosya bakımından; davanın kabulü ile; -16/07/2018 tarihli yönetim kurulu kararının yoklukla malul olduğunun tespitine, -18/07/2018 tarihli yönetim kurulu kararının yoklukla malul olduğunun tespitine, -18/07/2018 tarihli olağanüstü genel kurulda alınan kararların yoklukla malul olduğunun tespitine, Birleşen 2018/545 esas sayılı dosya bakımından; davanın kabulü ile; -Hisse devirlerinin geçersiz olduğunun tespitine, -Hisselerin davacılara iadesine ve adlarına tesciline, -16/07/2018 tarihli yönetim kurulu kararının yoklukla malul olduğunun tespitine, -18/07/2018 tarihli yönetim kurulu kararının yoklukla malul olduğunun tespitine, -18/07/2018 tarihli olağanüstü genel kurulda alınan kararların yoklukla malul olduğunun tespitine, Birleşen 2018/432 esas sayılı dosya bakımından; davanın kabulü ile; -Hisse devir işlemlerinin iptaline, -Hisselerinin davacıya iadesine ve adlarına tesciline, Birleşen 2019/368 esas sayılı dosya bakımından; davanın konusu kalmadığından esas hakkında karar verilmesine...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/110 KARAR NO : 2024/219 DAVA : Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) DAVA TARİHİ : 15/02/2023 KARAR TARİHİ : 20/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı asilin dava dilekçesinde özetle; Davacı asilin kooparatifin----- numaralı ortağı olduğunu, 10.02.2023 tarihinde yapılan genel kurul toplantısında yönetim kurulunca hazırlanan gündem maddelerinden 8. Maddede yazılı olan "Kooperatif ortaklık şartlarını kaybedenlerin ortaklıktan çıkartılması" kararı, genel kurulunca yapılan oylamalarla iki ortak haricinde ana sözleşmeye aykırı olarak reddedildiğini, ana sözleşmenin 9....
ün yönetim kurulu üyeliğine seçildiklerini, ...'ün vefatından sonra yönetim kurulu üyeliğinin sona ermesi nedeniyle şirket ana sözleşmesinin 7. Maddesi uyarınca şirket ortaklarından ...'ün yönetim kurulu tarafından 27.07.2020 tarihli ve 2 sayılı karar ile yönetim kurulu üyeliğine seçildiğini, yine yönetim kurulunun aynı kararı ile ...'ün 1 yıl süre ile yönetim kurulu başkanı, ...'ün başkan vekili seçildiklerini, bu hali ile ...'ün vefatından sonra yönetim kurulu başkan ve yardımcısı seçilmiş olmakla şirketin temsil ve ilzamında, ticari faaliyetlerinin yürütülmesinde herhangi bir aksaklık ve organ boşluğu bulunmadığını, davacının özel denetçi atanması talebi koşullarının da oluşmadığını beyanla davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
2015-8 nolu yönetim kurulu kararının iptali ile bu kararın dayanak yapıldığı tescil talepnamesi ve şirket imza sirkülerinin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Holding A.Ş'nin 16/08/2002 tarihli yönetim kurulu toplantısında davacı ... ile davalı ... hisselerinin yanlış olarak yazıldığı, yönetim kurulunun bir belge ve dayanağı olmadan bir ortağın hissesini azaltması ve çoğaltma yetkisinin olamayacağı, şirkete ait ticari defter ve kayıtları üzerinde yapılan inceleme sonucunda düzenlenen itibar edilen bilirkişi raporlarına göre 16/08/2002 tarihli yönetim kurulu kararının iptali gerektiği, bu karara istinaden yapılan hisse sayıları düzeltilmesinin eski hale getirilerek davacı ... hissesinin 2099, davalı ... hissesinin 1361 olarak kayıt ve tescili gerektiği gerekçesiyle, davanın kabulü ile davalı ... Holding A.Ş’nin 16/08/2002 tarihli yönetim kurulu kararının iptaline ve bu karara istinaden yapılan hisse sayılarının düzeltilmesinin eski hale getirilerek davacı ...’ın hissesinin 2099, davalı ...’ın hissesinin 1361 olarak şirket pay defterine kayıt ve tesciline karar verilmiştir. Kararı, davalı ... vekili temyiz etmiştir....
Karar sayılı ilamı ile esastan reddine karar verildiği, Dairemiz kararına karşı temyiz yoluna başvurulmadığı, kararın kesinleştiği, 6102 sayılı TTK'nın 436/2 maddesinde "Şirket yönetim kurulu üyeleriyle yönetimde görevli imza yetkisini haiz kişiler, yönetim kurulu üyelerinin ibra edilmelerine ilişkin kararlarda kendilerine ait paylardan doğan oy haklarını kullanamaz." hükmünün yer aldığı, 09/10/2021 tarihinde yapılan genel kurulun 4.maddesinde... ve ...'ın oyları ile yönetim kurulu üyeleri... ve ...'ın ibra edildiği, ...'...
nin 05.07.2007 tarih ve 43 nolu ortaklar kurulu kararının iptaline ilişkin talebinin kabulüne, Akdeniz İnş. Taah. ve Madencilik Ltd. Şti.'nin 05.07.2007 tarih ve 43 nolu ortaklar kurulu kararı ile Akmetal Madencilik San. ve Tic.A.Ş. İle birleşmesi nedeniyle, Akdeniz İnş. Taah. ve Madencilik Ltd. Şti.'nin tüzel kişiliği kalmadığından bu davalı hakkında açılan ortaklar kurulu kararının iptali ve haklı nedenlerle feshe ilişkin davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine, ortaklar kurulu kararının iptaline ilişkin davaların sadece ilgili şirkete açılması gerektiğinden, davalı ... hakkında açılan ortaklar kurulu kararının iptaline ilişkin davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine, haklı nedenlerle fesih davası, sadece feshi istenen şirkete karşı açılması gerektiğinden, davalılar ... ve Akmetal Madencilik San. Tic. A.Ş.hakkında açılan Akdeniz İnş. Taah. ve Madencilik Ltd. Şti.'...
a geçtiğini, müvekkilinin paylarında meydana gelen bu değişikliği 2007 yılında kendisine gelen genel kurul daveti ve şirkete girişine izin verilmesi ile öğrendiğini, müvekkilinin askerlik görevini yapmakta olduğu dönemde yapılan 03.06.1984 tarihli genel kurulda sermayenin 19 kat artırılmasına karar verildiğini, ancak müvekkilinin bu toplantıya çağrılmadığını, usulüne uygun toplanılmayan bu genel kurulda hissesinin azaltıldığını, sonraki süreçte yapılan sermaye artırım kararlarının da TTK’da öngörülen usullerde yapılmadığını, anasözleşme değişikliğini gerektiren sermaye artırımına dair genel kurulların çağrı prosedürüne uyulmadığını, yeni paylardan edinme rüçhan hakkının ihlal edildiğini, arttırılan hisselerin çağrıyı yapan yönetim kurulu başkanının elinde toplanmasının sermaye artırımının mali gereklilik olmayıp kötüniyetle yapıldığının göstergesi olduğunu, usulüne uygun yapılmayan sermaye artırımları ile davalı ...’ın hisse oranının %99’a çıktığını, yönetim kurulu başkanı olan davalı Mahmut'un...
Kararı davacı vekili temyiz etmiştir. 1-Dava, kooperatif genel kurul kararlarının iptali veya yokluğunun tespiti istemine ilişkin olup; davalı vekili, dava konusu 25.05.2013 tarihli genel kurul kararları ile ilgili başka bir üye tarafından Bakırköy 9. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2013/320 esas sayılı dosyası ile kararların iptali veya yokluk halinin tespiti isemiyle dava açıldığını belirttiği gibi, bu husus dosyaya davacı vekilince sunulan mezkûr davanın duruşma tutanağından da anlaşılmaktadır....
DAVA : Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) DAVA TARİHİ : ... KARAR TARİHİ : ... GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan genel kurul kararının iptali (kooperatif genel kurul kararının iptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin üyesi olduğu Sınırlı Sorumlu ... Yapı Kooperatifi'nin 882 ortaklı olup 438 ortağın asaleten, 207 ortağın ise vekaleten olmak üzere 645 ortağın katılımı ile ... tarihli olağan genel kurul toplantısı yapıldığını, ... tarihli mezkur genel kurul toplantısında alınan kararlar, kanunda belirlenen usul ve esaslara uygun olmadığından, yok hükmünde olup öncellikle yokluğunun tespiti, aksi halde mutlak butlanla batıl olduğu, aksi halde ise iptaline karar verilmesi gerektiğini, müvekkillerinden ...'...
