23/09/2022 tarihli 2021 Olağan Genel Kurul Kararının ve 01/11/2022 tarihli Genel Kurul Kararının şirket esas sözleşmesinde öngörülen yönetim kurulu toplantı nisabı oluşmaksızın alınan genel kurula çağrı yapan ve gündemi belirleyen yönetim kurulu kararının yok hükmünde olması (yetkisiz kişilerce genel kurul çağrısı yapılmış olması) sebebiyle ve usul ve esaslara, iyi niyet ve dürüstlük kuralına aykırı şekilde alınan kararlar olması hasebiyle yok hükmünde olduğunun tespitine, aksi kanaatte bulunulacaksa da TTK 447 hükümlerine göre butlanla sakat olduğunun tespitine ve iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Davalı kooperatif yönetim kurulu tarafından davayı kabul yönünde beyanda bulunulmuş ise de, dava konusunun davalı kooperatifin ... tarihli genel kurul kararının batıl olduğunun, yok hükmünde olduğunun tespiti talebine ilişkin olduğu, bir genel kurul kararının mahkeme hükmü dışında ancak başka bir genel kurul kararı ile ortadan kaldırılabileceği, bu nedenle yönetim kurulunun davayı kabul beyanının, dava konusu genel kurul kararlarının ortadan kaldırılmasına ilişkin başka bir genel kurul kararına dayanması halinde değer kazanacağı dikkate alınarak, davalı kooperatif yönetim kurulunun bir genel kuruluna dayanmayan kabul beyanına değer verilmemiştir....
Sanayi Sitesinde 17/02/2013 tarihinde bir kısım site parsel maliki ve temsilcilerinin yönetim planına, KMK'na aykırı bir şekilde ... Sanayi Sitesi Toplu Yapı Kat Malikleri Temsilciler Kurulu adı altında bir toplantı gerçekleştirdiklerini, fakat toplantının yok hükmünde olduğunu belirterek anılan toplantının yok hükmünde olması nedeniyle alınan kararlar ile yönetim kurulu ve denetleme kurulu üyelerinin seçimine ilişkin kararın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece davanın kabulüne, 17.02.2013 günlü ... Sanayi Sitesi Toplu Yapı Temsilciler Kurulu toplantısının geçersiz olduğunun tespitine, Toplantıda alınan kararların, işletme projesinin ve yönetim kurulu ve denetleme kurulu üyelerinin seçimine ilişkin kararların iptaline karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava konusu uyuşmazlık, kat malikleri temsilciler kurulu toplantısının iptali istemine ilişkindir....
Davalı vekili; davacının toplantıya telefonla çağrıldığını, şirketin 26/04/2016 tarih ve 33 numaralı yönetim kurulu kararının alınmasında şartlara riayet edildiğini, alınan kararın da davacıya tebliğ edildiğini, davacı şirket temsilcisinin hasta olması ve istirahat raporunun bulunması nedeniyle toplantıya katılabilmesinin fiilen imkansız olduğunu savunarak kötüniyetle açılmış davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; davalı şirketin yönetim kurulu üyesi olan davacının yönetim kurulu toplantısına çağırıldığının kanıtlanamadığı, yönetim kurulu toplantısına çağrının usulsüz yapıldığı, davaya konu 26/04/2016 tarih ve 33 numaralı yönetim kurulu kararının yok hükmünde olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karara karşı davalı vekili istinaf kanun yoluna başvuruda bulunmuştur....
- K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatifin ortağı olduğunu, davalının 07/04/2012 tarihinde yapılan olağan genel kurul toplantısının 10. maddesinde alınan kararların yok hükmünde olduğunun tespiti için açtğı dava sonucunda 07/04/2012 tarihli genel kurulun organ seçimine ilişkin kararının yok hükmünde olduğunun tespit edildiğini, bu kararın kesinleştiğini, karar ile anılan genel kurul tarihinden bu yana kooperatifi temsil eden bir organın bulunmadığını, bu durumun silsile yolu ile birbirini takip eden genel kurulların da yoklukla karşılaşmasına neden olduğunu, yok hükmündeki yönetim kurulu tarafından 25. olağan genel kurul toplantısının 16/04/2016 tarihinde yapılacağının ilan edildiğini, geçerli bir genel kurulun toplanması için çağrıya yetkili bir organın varlığının gerektiğini ileri sürerek yok hükmündeki yönetim kurulu tarafından yapılan 25. olağan genel kurul toplantı ilanının iptaline, yapılacak toplantının tedbiren durdurulması ve davalıya yasal temsilci...
Adana 2.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2018/309 Esas sayılı dosyasında açılan davada 15/11/2018 tarih 2018/1051 Karar sayılı karar ile; davanın kısmen kabulüne, şirket yönetim kurulunun 02/04/2018 tarihli ve 2018/01 sayılı yönetim kurulu kararının yok hükmünde olduğunun tespitine, genel kurula çağrı kararının yok hükmünde olduğunun tespitine ilişkin talebin ise reddine karar verilmiştir. Bu kararın "Davalı şirket yönetim kurulunun 02.04.2018 tarih ve 2018/01 sayılı yönetim kurulu kararının yok hükmünde olduğunun tespitine" ilişkin kısmı istinaf edilmemiş, kesinleşme şerhi düşülmüş, redde ilişkin bölümü istinaf edilmiş, Dairemizin 2019/437 esas 2020/1006 karar sayılı kararı ile, kararın bu bölümü kaldırılarak; davanın kabulüne, 2017 yılı olağan genel kurul toplantısının 27/04/2018 tarihinde yapılmasına ilişkin 03/04/2018 tarihli yönetim kurulu kararının yok hükmünde olduğunun tespitine karar verilmiştir....
02.02.2011 tarihli genel kurulunda, yönetim kurulu üyelerinin seçilmesine ilişkin kararın iptaline, birleşen davanın da kabulü ile, davalı şirketin ....03.2011 tarihinde genel kurul yapılmasına ilişkin ....02.2011 tarihli ticaret sicil gazetesinin 52.sayfasında yayınlanan yönetim kurulu kararının yok hükmünde olduğunun tespitine karar verilmiştir....
Davalı vekili, vekili vasıtasıyla toplantıya katılan davacının alınan kararlara olumsuz oy vererek muhalefetini tutanağa geçirtmediğini, bu nedenle genel kurul kararlarının iptalini isteyemeyeceğini, genel kurul toplantısının yapılmasına ilişkin yönetim kurulu kararının yasaya uygun olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece tüm dosya kapsamına göre; davalı şirketin 07.03.2013 tarihinde genel kurulunun yapılmasına ilişkin yönetim kurulu kararının, yönetim kurulu toplantısı yapılmadan alındığı, anılan yönetim kurulu kararının geçersiz olduğu, geçersiz yönetim kurulu kararına dayalı olan TTK'nın 416. maddesi uyarınca toplanmadığı da sabit bulunan davalı şirketin 07.03.2013 tarihli genel kurulunda alınan kararlarının yok hükmünde olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, davalı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir....
Daha açık anlatımla yok veya mutlak butlanla hükümsüz sayılan kararlar hakkında her zaman dava açılması mümkündür. Somut olay bakımından davacı, gerek genel kurulu toplantıya çağırmaya yetkili yönetim kurulunun 10.10.2008 tarihli kararının, gerekse bu karara dayanılarak 16.11.2008 tarihinde toplanan genel kurulda alınan kararların yok hükmünde olduğu iddiasıyla eldeki dava açılmıştır. Davalı derneğe ait Tüzüğün 10. maddesinin "Yönetim Kurulunun oluşumu, görev ve yetkileri" başlıklı fıkrasında yönetim kurulunun 7 üyeden oluşacağı ve üye tam sayısının yarıdan bir fazlası ile toplanabileceği, toplantıya katılan üye tam sayısının salt çoğunluğu ile karar alabileceği belirtilmiştir. Dava konusu yönetim kurulu kararı ise 4 üyenin imzasını taşımaktadır ve bu dört üyeden Emine ile Nimet 18.09.2008 tarihinde yönetimden ve üyelikten istifa ettiklerini bildirmişlerdir. Ancak bu istifaların kabul edilmediğine ilişkin diğer 4 üyenin aynı dilekçelere şerh koydukları anlaşılmaktadır....
Davacı ... ve üst genel kurul delegesi olan birleşen davanın davacı Aykut Yalın, 28-29.04.2007 tarihinde toplanan sendika olağanüstü genel kurulunda sendika başkanlığına ve yönetim kurulu üyeliğine seçilen kişileri davalı göstererek sendika olağanüstü genel kurulunun usulsüz denetleme kurulu raporuna dayanılarak genel yönetim kurulu kararı olmaksızın toplandığını, bu nedenle 4688 sayılı yasanın 10. maddesinde belirtilen koşulları taşımadığını belirterek söz konusu olağanüstü genel kurulun yok hükmünde olduğunun tespitine karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar vekili, sendika adına verdiği dilekçede sendikanın 29.04.2007 tarihinde olağanüstü genel kurulunun toplandığını, bu genel kurulda seçilen bir yönetim kurul olduğunu, eski yöneticilerin seçim yapılmamış gibi vekâletle bu davayı açtıklarını, davanın husumet yokluğundan reddi istemiştir....
