un yönetim kurulu üyeliğine, 10/05/2022 tarihli yönetim kurulu toplantısında ise şirketi tek başına temsil ve ilzama yetkili yönetim kurulu başkanı olarak seçildiğini, şirket esas sözleşmesinin yönetim kurulu ve süresi başlıklı 7.maddesine göre şirketin işleri ve idaresi yönetim kurulu üyeleri hissedarlar genel kurulu tarafından TTK'nın hükümleri dairesinde hissedarlar arasından seçilecek en az 3 üyeden oluşan bir yönetim kurulu tarafından yürütülür düzenlemesi mevcut olup ... ...'un şirket hissedarı olmadığını, bu nedenle yönetim kurulu üyesi seçilemeyeceği gibi yönetim kurulu başkanı da seçilemeyeceğini belirterek, Genel kurul toplantısında alınan kararların ve 10/05/2022 tarihli yönetim kurulu kararının TTK'nın 445, 446 ve 447.maddeleri hükümleri gereğince yokluk ve mutlak butlan nedenleriyle hükümsüzlüğünün tespitine, olmadığı takdirde iptaline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacılara ait bir kısım hissenin dava dışı ......
Davalı vekili, söz konusu genel kurulda yönetim kurulu üyelerinin ibralarının ayrı ayrı oylandığını ve yönetim kurulu üyelerinin kendi ibralarında oy kullanmadıklarını, bir yönetim kurulu üyesinin diğer yönetim kurulu üyesinin ibrasında oy kullanmasına ise yasa gereği engel durum bulunmadığını, davacının diğer iddialarının da haksız olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki kooperatif yönetim kurulu kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin kooperatifin 181 numaralı ortağı olduğunu ve ortaklık vecibelerini eksiksiz yerine getirdiğini, ancak kooperatif yönetim kurulunun 14.01.2012 günlü kararı ile kooperatif ortaklığından çıkarıldığını, ortaklığı süresince kayıtlarda bulunan adresini değiştirmemesine rağmen çıkarılma kararının kendisine tebliğ edilmediğini, ayrıca çıkarılma konusunda genel kurulun yetkili olduğunu ileri sürerek, kooperatif yönetim kurulu tarafından verilmiş çıkarma kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini istemiştir....
uygun olmadığını, kanuni görevlerini gereği gibi icra etmeyen ve şirket giderlerinin, şirketin faaliyetlerine nazaran çok yüksek meblağlarda olmasına sebebiyet veren yönetim kurulu üyelerinin ibrasının da kanuna aykırı bulunduğunu, yönetim kurulu üyeleri için fahiş miktarda huzur hakkı belirlendiğini, son olarak şirket yönetim kurulu üyesi olan ...ve ...'...
nın 515. maddesinde tanımlanan ilkelere uygun olmadığını, gündemin 6. maddesinde de yönetim kurulu üyelerinin ibrasının karar altına alındığını, ... 436/2. maddesine göre yönetim kurulu üyelerinin kendi ibralarında oy kullanması dışında aynı zamanda bir yönetim kurulu üyesinin kendisi dışındaki yönetim kurulu üyelerinin ibrasında da oy kullanmasının yasaklandığını, buna göre müvekkillerinin dışındaki aynı zamanda yönetim kurulu üyesi sıfatını taşımaları nedeniyle ibra kararında oy kullanmalarının kanunen mümkün olmadığını ileri sürerek davalı şirketin 28.04.2014 tarihli genel kurul toplantısının 2013 yılı finansal tabloların onaylanmasına ilişkin 5. maddesinin ve yönetim kurulu üyelerinin ibrasına ilişkin 6. maddesinin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Kararı taraf vekilleri temyiz etmiştir. (1) Dava, 31.10.2014 tarihli davalı anonim şirket genel kurulunda alınan 3 ve 5 nolu kararların iptali ve bu kararların alındığı genel kurulun toplanmasına ilişkin yönetim kurulu kararının yoklukla malul olduğunun tespiti istemine ilişkindir. Davacı genel kurul çağrı kararının alındığı 09.10.2014 tarihli yönetim kurulu kararının yok hükmünde olduğunu ve bu nedenle bu karara dayalı olarak yapılan genel kurul toplantısında alınan kararların da iptalinin gerektiğini iddia etmiştir. 01.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6102 sayılı ...'nın 410/1. maddesine göre genel kurul, görev süresi dolmuş olsa bile yönetim kurulu tarafından toplantıya çağrılabilir. Mahkemece, bilirkişi raporu doğrultusunda davalı Şirket'in üç yönetim kurulu üyesinin bulunduğu, ...'nın 390/1. maddesi gereğince toplantıda iki üyenin katılımı ve oyuyla karar alındığı gerekçesiyle yönetim kurulu kararının usulüne uygun olduğu kabul edilmiş ise de, yönetim kurulu üyesi davacı ...'...
6 nolu kararının davacı yönünden infazının tedbiren durdurulmasına, teminatın yatırılması halinde kararın davalı şirkete gönderilmesine, davalı şirketin 24.05.2016 tarih 2016/6 sayılı yönetim kurulu kararının davacı yönünden iptaline karar verilmiştir....
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının ortak olarak kabul edildiği 05.12.2017 tarih ve 2017/4 sayılı Kararda Yönetim Kurulu Başkanı olarak ....'ın, Yönetim Kurulu Başkan Yardımcısı olarak da ....'ın imzalarının bulunduğunu, bu imza yetkilerinin yönetim kurulu görev bölümü konulu 21.06.2017 tarih ve 2017/2 sayılı Yönetim Kurulu kararına dayandırıldığını, bu kararda görev dağılımın yapıldığı ve Yönetim Kurulu Başkanı olarak ....'a, Yönetim Kurulu Başkan Yardımcısı olarak da ....'...
Şirketinin 27/01/2023 tarihinde yapılması kararı verilen 05/01/2023 tarihli yönetim kurulu kararının iptali istemine ilişkindir. e-imzalı e-imzalı e-imzalı e-imzalı Dava dilekçesi incelendiğinde; davacı taraf davalı şirketin 05/01/2023 tarihinde yaptığı yönetim kurulu sonucunda ... karar numarası ile aldığı yönetim kurulu kararının iptalini istemektedir. Söz konusu kararda 27/01/2023 tarihinde davalı şirketin olağanüstü olarak toplanmasına karar verildiği ve gündemin belirlendiği görülmektedir. Dava dilekçesinde bu kararın kötü niyetli olarak alındığı, TTK nın 391/3.maddesine aykırılık teşkil ettiği, zira daha önce alınan ve sermaye artışını öngören iki genel kurul kararının mahkememizce iptal edildiği belirtilmiştir....
nın Düşüncesi: Olayda, Danıştay Dördüncü Dairesinin 21.3.1994 günlü ve E:1993/2837,K:1994/1622 sayılı bozma kararı uyarınca, araştırma yapılması öte yandan sözü edilen kararın düzeltilmesi dilekçesi ile birlikte dosyaya ibraz edilen belgelerin incelenerek değerlendirilmesi suretiyle verilen ve bu itibarla da ısrar niteliği taşımayan vergi mahkemesi kararının bozulması istenilmektedir. Dosyanın incelenmesinden davacı kooperatifin 30.6.1992 tarihindeki genel kurul toplantısında seçilen yeni yönetim kurulu üyelerinin katılımıyla yapılan 6.7.1992 tarihli toplantıda; kooepratifi temsile yetkili kişilerin belirlendiği, ancak kararada esas alınan ... Ticaret Sicil Memurluğunca düzenlenen 7.7.1992 tarihli ve 613 sayılı belgenin sözü edilen yönetim kurulu kararının ticaret sicilinde tescil ve ilan edildiğine ilişkin olmayıp olayla ilgisi kurulamayan sayılı konulardaki farklı bir yönetim kurulu kararına ait bulunduğu anlaşılmaktadır....
