"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki yönetim kurulu kararının iptali ve kooperatif üyeliğinin tespiti davalarının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl ve birleşen davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde asıl davada davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Asıl davada davacı vekili, müvekkilinin hisse devri sözleşmesi ile üyeliği devralıp davalı kooperatife üyeliğin tescili hususunda başvuruda bulunduğunu ancak yönetim kurulu kararı ile talebinin Kooperatifler Kanunu'nun 8. maddesi gerekçe gösterilerek reddedildiğini, alınan kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu ileri sürerek, davalı kooperatif yönetim kurulunun 22.08.2012 tarihli kararının iptali ile müvekkilinin kooperatif üyesi olduğunun tespitine ve ortaklığın kooperatif kayıtlarına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Mahkemece, uyulmasına karar verilen bozma ilamı ve dosya kapsamına göre, yönetim kurulu üyesi ...’nun, 09.06.2003 tarihli dilekçesiyle kooperatif üyeliği ile yönetim kurulu üyeliğinden istifa ettiği, anasözleşmenin 47'nci maddesi uyarınca yönetim kurulu üyelerinin her zaman üyelikten çekilebileceği ve yerine oy sırasına göre yedek üyenin çağrılacağı, 30.06.2003 tarihli genel kurula kooperatifin 12 ortağından 9 ortağın asaleten, 2 ortağın vekaleten olmak üzere toplam 11 ortağın katıldığı, gündemin 4'ncü maddesinde yönetim kurulunun kendi ibralarında oy kullanmadığı, yönetim kurulunun 4 red oyuna karşılık 5 kabul oyu ile ibra edildiği, 4 ret oyunun davacılara ait olduğu, istifa eden...'...
Hukuk Dairesi'nin 11.2.2021 tarih ve 2020/2093 E. ve 2021/157 K. sayılı emsal kararının ekli olduğunu, yönetim rejimi değişikliğine ilişkin yönetim kurulu kararının HMK 389. maddesi uyarınca icrasının durdurulması hususunda ihtiyati tedbir kararı verildiğini, Bakırköy 5....
yılı genel kurulunda görüşülen mali bilanço ve kar zarar tablolarının TTK'nın 515. maddesinde düzenlenen dürüst resim ilkesine aykırı olması nedeniyle bu tabloların görüşüldüğü genel kurulun üçüncü maddesinin iptali gerektiğini, şirket yöneticilerinin finansal tablolardaki bir kısım bilgileri gizlediklerini ve bu hususlar sorulduklarında gerçeğe uygun cevaplar verilmediğini, müvekkilinin aynı gerekçelerle daha önce yapılan genel kurul toplantılarının iptalini talep ettiğini ve bir kısım maddelerin iptaline karar verildiğini, yönetim kurulu üyelerinin ibrasına ilişkin dördüncü maddenin gerek esastan gerekse oylama nisabı itibariyle iptali gerektiğini, bu kararda yasaklı kişilerin oy kullandığını, ileri sürerek genel kurulun 3 nolu finansal tablolara ilişkin kararın, Erkut Soyak'ın ibrasına ilişkin kısım hariç olmak üzere diğer yönetim kurulu üyelerinin ibrasına ilişkin kısmı ve yönetim kurulu seçimine ilişkin 5. madde ile yönetim kurulu üyelerinin şirket konusu işlerle iştigal etmelerine...
Sitesinin yapmış olduğu, 08/01/2012 tarihli yönetim kurulu kararının iptaline, bilirkişi raporunda gösterilen 230 m2'lik alana yapılan tecavüzün men'i ile bu alanın ortak alana dahil edilmesine karar verilmiş, hüküm davacı ve davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. SONUÇ: Davacının istemi yönetim kurulu kararının iptaline ilişkindir. Kat Mülkiyeti Kanununun 33. maddesinin birinci fıkrasında kat malikleri kurulunca verilen karara razı olmayanların mahkemeye başvurarak hakimin müdahalesini isteyebileceği hükme bağlanmış olup, yönetim kurulunca alınan kararların iptali için doğrudan mahkemeye başvurulacağı konusunda bir hükme yer verilmemiştir. Aynı Kanunun 32. maddesi gereğince anataşınmazın kullanımından veya yönetiminden dolayı kat malikleri ile yöneticiler arasında çıkan anlaşmazlıklar öncelikle kat malikleri kurulunda görüşülerek karara bağlanır....
nun %16 ve ... %12 oranında hisse sahibi oldukları, davalı şirket yönetim kurulu ..., ... ve ...'ndan oluşmakta iken dava konusu edilen genel kurul kararı ile değiştiği, davacının yönetim kurulu üyesi olduğu dönemde 28/05/2014 tarihinde yapılan yönetim kurulu toplantısında yönetim kurulu başkanı ... ve diğer yönetim kurulu üyesi ... imzasıyla alınan 2014/1 sayılı yönetim kurulu kararı ile 27/06/2014 tarihinde davalı şirketin 2013 yılına ait olağan genel kurul toplantısının yapılmasına karar verildiği, ancak 27/06/2014 tarihinde şirket ortaklarından ...'...
Kat Mülkiyeti Yasası'nın 33. maddesi gereğince kat malikleri kurulu kararının iptalini, kurul toplantısına katılıp aykırı oy kullanan kat maliki karar tarihinden itibaren bir ay içinde isteyebilir. Buna göre iptali istenen yönetim kurulu seçimine ilişkin kararda davacı aykırı oy kullanmadığından bu yöndeki kat malikleri kurul kararının iptali isteminin reddi doğru ise de davacının denetim kurulu seçimine ilişkin karara aykırı oy kullandığı, davanın da bir ay içerisinde açıldığı sözü edilen denetim kurulunun seçimine ilişkin kararın Kat Mülkiyeti Yasası'nın 41. maddesi gereğince tüm kat maliklerinin kendi aralarından sayı ve arsa payı çoğunluğu ile seçileceği hükmüne uygun olmadığı, bu seçime ilişkin kararın tüm kat maliklerinin sayı ve arsa payı çoğunluğu ile alınmadığı gibi denetim kuruluna seçilen ... ve ...'...
Maddesi uyarınca yönetim kuruluna ilgili işlemin yürütülmesi açısından yetki verildiği, yönetim kurulunun ise buna istinaden 27/03/2018 tarihinde dava dışı Şirket ile uzun vadeli kira sözleşmesi imzaladığı söz konusu işlemlerin OSB Kanunu ile OSB yönetmeliğine uygun olduğu, söz konusu müteşebbis heyeti kararının sonradan düzenlendiği hususunda dosyada herhangi bir delil bulunmadığı imzaların ilgililer tarafından inkar edilmediği dikkate alınarak yönetim kurulu kararının iptalinine yönelik davanın reddine karar verilmiştir....
Noterliği 05.05.2021 tarih ve ...... yevmiye nolu işlem ile tescil ettirildiğini, akabinde 19.11.2022 tarihli Genel Kurulda hissedarlardan ......' nin annesi ...... ve .....' nin annesi ....... dışarıdan olmak ve ... ve ...... içeriden hissedarlar arasından olmak üzere 4 yönetim kurulu üyesi seçildiğini, yapılan yönetim kurulu toplantısında ......' nin yönetim kurulu başkanı, .......' nin yönetim kurulu başkanı yardımcısı ve diğerlerinin yönetim kurulu üyeleri olarak görevlendirilmeleri konusunda karar alındığını, ......'in davalı şirkette 40.000 adet payını satmak amacıyla davalılardan ...... ve Müvekkili ... ile anlaşamamaları üzerine ......' e ait 40.000 adet hissenin satışı ve devri Bakırköy .......
çağrılarını yapan yönetim kurulu organında bizzat kendisinin isminin de bulunması gerektiğini, Dava konusu genel kurul kararlarından oyçokluğu ile kabul edilen 2016-2017-2018-2019-2020 yılına ilişkin yönetim kurulu yıllık faaliyet raporunun onaylandığı 2 nolu kararın iptali gerektiğini, faaliyet raporunun usulüne uygun olarak hazırlanmadığını, Yönetim kurulu üyelerinin 2016-2017-2018-2019-2020 yılı faaliyetlerine dayalı ibra edilmesine yönelik 4 numaralı kararın iptali gerektiğini, yönetim kurulu üyelerinin ibra edilebilmesi için genel kurul gündemine taşınan ibra oylaması yapılan kişinin, o şirkette yönetim kurulu üye sıfatını taşıması gerektiğini, müvekkilinin yönetim kurulu üye olma iradesi bulunmadan seçildiği .......... tarihli genel kurul kararı çerçevesinde, kendisinin bu sıfatı taşıdığının var olduğunu söylemenin ve dava konusu edilen genel kurulda............ için ibra oylaması yapmanın usulsüz olduğunu, müvekkilinin bu yöndeki muhalefet şerhi tutanağa geçirilmişse de diğer...
