DAVA : Genel Kurul Kararının İptali DAVA TARİHİ : 06/06/2018 KARAR TARİHİ : 02/06/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/06/2022 Taraflar arasındaki genel kurul kararının iptali istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
AŞ'nin yönetim kurulu üyelerinin ibrasında oy kullandığından bahisle bu maddenin iptalini talep etmişse de, Yargıtay 11. H.D.'nin 12/12/2016 tarih ve 2016/2098 E-9484 K sayılı kararında yönetim kurulu üyesi olmayan şirketin temsilcisinin kendisi yönetim kurulu üyesi olsa dahi yönetim kurulu üyesi olmayan şirketi temsilen ibrada oy kullanmasının mümkün olduğu, davalı şirketin yönetim kurulu üyesinin ortağı olduğu şirket nedeniyle edindiği oy hakkı TTK 436. maddesi kapsamında oydan yoksunluk olarak değerlendirilemeyeceği, bu sebeple ibraya ilişkin genel kurul kararının kanuna ve esas sözleşmeye aykırı olmadığı, 12 nolu gündem maddesinde, TTK m.395 ve 396 gereğince alınan izinlerin alınmasına yönelik kararın iptali talep edildiği, yönetim kurulu üyeleri oylamaya katılmamış ise de, TTK m.436’ya aykırı olarak % 99 hissedarı ... olan ......
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 02/04/2019 NUMARASI : 2018/366 2019/282 DAVA KONUSU : İş (Sendika Yönetim Kurulu Kararına İtiraz İstemli) KARAR : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı sendikanın Mayıs/2007 ile Mayıs/2011 tarihlerinde ve son olarak 17/05/2015 tarihinde yapılan olağan genel kurullarında genel yönetim kurulu üyeliği ve genel teşkilatlanma sekreterliği görevine seçildiğini, müvekkilinin sendika tarafından alınan kararlara muhalefet şerhi koyması sebebiyle sendika başkanı ve diğer genel yönetim kurulu üyeleriyle ile ters düştüğünü, davalı sendikanın genel disiplin kurulu 23/01/2018 tarih ve 5 sayılı kararı ile müvekkili hakkında, genel başkan ve genel yönetim kurulu üyeleri hakkında asılsız ihbar, hakaret, iftira ve yalan beyanlarda bulunduğu ayrıca sendikanın kamuoyu ve üyeleri nezdinde küçük düşürülmesine sebebiyet verdiği gerekçeleriyle müvekkilini yürütmekte olduğu genel yönetim kurulu üyeliği ve genel teşkilatlanma sekreterliği görevlerinden süresiz...
Davalı şirket vekili, davanın haksız kötü niyetli ve müvekkili şirkete zarar vermek amacıyla açıldığını, yönetim kurulu kararının iptali davasını açmakta davacıların hukuki menfaatinin olmadığını, davacılar ve diğer hissedarların ortak gider katılım bedeli ödemediklerini, binanın yıprandığını, onarımı için yönetim kararının alındığını savunarak davanın reddini istemiştir....
Müdürlüğü aleyhine 18/03/2011 gününde verilen dilekçe ile yönetim kurulu kararının iptali istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 28/01/2016 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, yönetim kurulu kararının iptali istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
nun anne-kız oldukları anlaşılmaktadır.TTK nın 436(1)maddesi uyarınca yönetim kurulu üyeleri kendilerine ,eşi ,alt ve üst soyuna ....yönelik kararlarda oy hakkını haiz değillerdir. Bu halde davacıların red oyu kullandığı dikkate alındığında ,her iki yönetim kurulu üyelerine verilen izin bakımından davacıların iddiası nedeniyle yaklaşık ispatın sağlandığının kabulü gerekmektedir.Açıklanan nedenlerle ; genel kurulda alınan 6 nolu karara ilişkin olarak ,yönetim kurulu üyeleri ... ve ...'nun oydan yoksun oldukları dikkate alınarak kararın anılan yönetim kurulu üyeleri bakımından icrasının durdurulması gerekirken yaklaşık ispatın sağlanmadığı gerekçesiyle ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir.Davacılar vekilinin istinaf başvurusu yerinde görülerek ihtiyati tedbir talebinin reddine ilişkin ara karar kaldırılarak ,genel kurul kararının icrasının kısmen durdurulmasına karar verilmiştir....
AĞCM'nin kararına istinaden birliğin ana sözleşmesinin 37.maddesinin 2.fıkrası gereğince yönetim kurulu üyeliğinin sonlandırıldığına ilişkin talimatın tebliğ edildiğini ve buna ilişkin 10/09/2018 tarihinde 310 sayılı yönetim kurulu kararı alındığını, yönetim kurulu kararında Samsun Valiliği Tarım ve Orman İl Müdürlüğünün 28/08/2018 tarihli 62685278-205-99-E. 2466208 sayılı yazısından bahsedilerek bakanlık talimatı doğrultusunda karar alındığının belirtildiğini, alınan bu yönetim kurulu kararının mahkumiyet kararı henüz kesinleşmediğinden birlik ana sözleşmesine aykırı olduğunu, bu nedenlerle müvekkilinin Samsun İli DSY Birliği yönetim kurulunun 10/09/2018 gün ve 310 sayılı yönetim kurulundan ihracına ilişkin kararın iptaline, yönetim kurulu üyeliğinin devamı yönünde tedbir kararı verilmesini talep ve dava etmiştir....
TTK 445 vd maddeleri çerçevesinde davacının iptal talebi kabul edilmemiştir. 4 numaralı yönetim kurulu üyelerinin ibrası kararının iptali isteminde; TTK m. 436/2 gereğince “ Şirket yönetim kurulu üyeleriyle yönetimde görevli imza yetkisini haiz kişiler, yönetim kurulu üyelerinin ibra edilmelerine ilişkin kararlarda kendilerine ait paylardan doğan oy haklarını kullanamaz" Anılan hüküm gereği yönetim kurulu üyeleri kendi ibralarında oy kullanmayacakları gibi, bir diğer yönetim kurulu üyesinin ibrasında da oy kullanamaz. Yargıtay 11. Hukuk Dariresinin 2015/1843 esas- 2015/8132 karar sayılı ve 11/06/2015 tarihli kararında; “... yönetim kurulu üyelerinin ibrasına ilişkin kararın da iptali istenilmiş olup, eski TTK 374/2 nci yeni TTK m. 436/2 madde hükmü karşısında, yönetim kurulu üyeleri kendilerinin ve birbirlerinin ibralarına ilişkin kararlarda oy hakkını haiz değillerdir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Yönetim Kurulu Kararının İptali Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. İstek, davacının üyelikten çıkarılmasına dair yönetim kurulunun 18.09.2006 tarihli kararının iptaline ilişkindir. Derneğin en yetkili karar organı genel kuruldur. ( TMK.md.73) Diğer organların kararlarına karşı, dernek için denetim yolları tüketilmedikçe iptal davası açılamaz. ( TMK.md. 83/2) Bu bakımdan yönetim kurulu kararına karşı doğrudan mahkemeye başvurulması mümkün değildir....
düzenlediği, davalı kooperatifin yönetim kurulu tarafından verilen davacı hakkındaki çıkarma kararı yetkisiz kurul tarafından verildiğinden batıl ve geçersiz olup, yok hükmünde olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne, davalı kooperatifin yönetim kurulu tarafından verilen ....08.2012 tarih ve 2012/... sayılı kararın iptaline karar verilmiştir....
