Maddesi uyarınca yönetim kuruluna ilgili işlemin yürütülmesi açısından yetki verildiği, yönetim kurulunun ise buna istinaden 27/03/2018 tarihinde dava dışı Şirket ile uzun vadeli kira sözleşmesi imzaladığı söz konusu işlemlerin OSB Kanunu ile OSB yönetmeliğine uygun olduğu, söz konusu müteşebbis heyeti kararının sonradan düzenlendiği hususunda dosyada herhangi bir delil bulunmadığı imzaların ilgililer tarafından inkar edilmediği dikkate alınarak yönetim kurulu kararının iptalinine yönelik davanın reddine karar verilmiştir....
Noterliği 05.05.2021 tarih ve ...... yevmiye nolu işlem ile tescil ettirildiğini, akabinde 19.11.2022 tarihli Genel Kurulda hissedarlardan ......' nin annesi ...... ve .....' nin annesi ....... dışarıdan olmak ve ... ve ...... içeriden hissedarlar arasından olmak üzere 4 yönetim kurulu üyesi seçildiğini, yapılan yönetim kurulu toplantısında ......' nin yönetim kurulu başkanı, .......' nin yönetim kurulu başkanı yardımcısı ve diğerlerinin yönetim kurulu üyeleri olarak görevlendirilmeleri konusunda karar alındığını, ......'in davalı şirkette 40.000 adet payını satmak amacıyla davalılardan ...... ve Müvekkili ... ile anlaşamamaları üzerine ......' e ait 40.000 adet hissenin satışı ve devri Bakırköy .......
DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin davalı Sendikanın Ankara 2 No.lu şube başkanı olduğunu, davalı Sendikanın şube başkanlığı görevinden Sendikanın Genel Yönetim Kurulunun 20.10.2023 tarihli kararıyla uzaklaştırıldığını, Sendika Tüzüğü'nün ilgili maddeleri uyarınca görevden uzaklaştırma kararının Genel Yönetim Kurulu tarafından uygulanabileceğine dair bir düzenleme bulunmadığını, iptali istenen Genel Yönetim Kurulu kararına gerekçe gösterilen hususların hukuki dayanaktan yoksun olduğunu belirterek verilen Genel Yönetim Kurulu kararının ihtiyati tedbir kararı verilerek durdurulmasını ve iptaline karar verilmesini talep etmiştir. II....
Kat Mülkiyeti Yasası'nın 33. maddesi gereğince kat malikleri kurulu kararının iptalini, kurul toplantısına katılıp aykırı oy kullanan kat maliki karar tarihinden itibaren bir ay içinde isteyebilir. Buna göre iptali istenen yönetim kurulu seçimine ilişkin kararda davacı aykırı oy kullanmadığından bu yöndeki kat malikleri kurul kararının iptali isteminin reddi doğru ise de davacının denetim kurulu seçimine ilişkin karara aykırı oy kullandığı, davanın da bir ay içerisinde açıldığı sözü edilen denetim kurulunun seçimine ilişkin kararın Kat Mülkiyeti Yasası'nın 41. maddesi gereğince tüm kat maliklerinin kendi aralarından sayı ve arsa payı çoğunluğu ile seçileceği hükmüne uygun olmadığı, bu seçime ilişkin kararın tüm kat maliklerinin sayı ve arsa payı çoğunluğu ile alınmadığı gibi denetim kuruluna seçilen ... ve ...'...
DAVA KONUSU : Kurum İşleminin İptali İstemli KARAR : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının 2001 yılında yapılan Genel Kurulunda İnterdis Count Elektronik İç ve Dış Ticaret A.Ş nin yönetim kurulu üyeliğine seçildiğini, davacının yönetim kurulu üyeliğini yaptığı dava dışı şirketin 04/03/2002 tarihinde ek te sunulan dilekçe ve iadeli taahhütlü posta alındısından da görülceği üzere yönetim kurulu üyeliğinden istifa ettiğini, daha sonra yönetim kurulunu istifası ile ilgili işlem yapılıp yapılmadığından emin olmak için Antalya 6....
İstinaf Sebepleri Davalı vekili; yönetim kurulu kararlarının alınış şekli, içeriği ve tarihi gözetilerek mahkeme kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek kaldırılması gerektiğini, istinaf nedenleri olarak ileri sürmüştür. C. Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile yönetim kurulu kararlarının uygulanmasının fiilen ve hukuken imkansız hale geldiği, Kooperatifler Kanunu 23. maddesi gereğince eşitlik ilkesi de gözetildiğinde dava konusu yönetim kurulu kararlarının iptali ile davacıların hisseleri oranında üyeliklerinin tespitine karar verilmesinde hukuka aykırılık olmadığı gerekçesiyle davalının istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili temyiz isteminde bulunmuştur. B....
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında; davacı kooperatifi temsil etme yetkisini esas olarak elinde bulunduran yönetim kurulunca davadan feragat edildiğinden ve söz konusu yönetim kurulu kararının geçersiz ya da sahte olduğuna veya irade bozukluğu hâllerinden birini içerdiğine ilişkin bir delil de bulunmadığından, yönetim kurulunun … tarihli kararı doğrultusunda, feragat nedeniyle davanın konusuz kaldığı sonucuna varıldığı, söz konusu yönetim kurulu kararının Mahkemelerine ulaştırılmasına ilişkin dilekçede, temsil yetkisinin tevdi edildiği yönetim kurulu üyelerinden en az ikisinin imzasının bulunmamasının ise, esas temsil organı olan yönetim kurulu kararı doğrultusunda işlem yapılmasına engel teşkil etmeyeceği kanaatinin hasıl olduğu, her ne kadar, davacı vekili tarafından bilâhare verilen 29/11/2016 tarihli dilekçe ekinde sunulan yönetim kurulunun (Başkanın imzasını taşımayan) … tarihli kararıyla, davadan feragate ilişkin … tarihli...
un yönetim kurulu üyeliğine, 10/05/2022 tarihli yönetim kurulu toplantısında ise şirketi tek başına temsil ve ilzama yetkili yönetim kurulu başkanı olarak seçildiğini, şirket esas sözleşmesinin yönetim kurulu ve süresi başlıklı 7.maddesine göre şirketin işleri ve idaresi yönetim kurulu üyeleri hissedarlar genel kurulu tarafından TTK'nın hükümleri dairesinde hissedarlar arasından seçilecek en az 3 üyeden oluşan bir yönetim kurulu tarafından yürütülür düzenlemesi mevcut olup ... ...'un şirket hissedarı olmadığını, bu nedenle yönetim kurulu üyesi seçilemeyeceği gibi yönetim kurulu başkanı da seçilemeyeceğini belirterek, Genel kurul toplantısında alınan kararların ve 10/05/2022 tarihli yönetim kurulu kararının TTK'nın 445, 446 ve 447.maddeleri hükümleri gereğince yokluk ve mutlak butlan nedenleriyle hükümsüzlüğünün tespitine, olmadığı takdirde iptaline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacılara ait bir kısım hissenin dava dışı ......
İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: … Uluslararası Dış Ticaret A. Ş.'ye ... Asliye Ceza Mahkemesi'nce 1567 sayılı Türk Parasının Kıymetini Koruma Hakkında Kanun'a muhalefetten dolayı verilen adli para cezasının, şirket yönetim kurulu üyesi olan davacıdan tahsili amacıyla düzenlenen 26.301,40-TL tutarındaki … tarih ve … takip no'lu ödeme emrinin iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; … Uluslararası Dış Tic. A.Ş.’nin Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi'nin 07/05/1998 tarih ve 4535 sayılı nüshasında tescil ve ilan edilen … tarih ve … sayılı Yönetim Kurulu kararının 1. maddesi ile şirket yönetim kurulu başkan ve üyelerinin seçildiği, birinci derecede imzaya yetkili kişilerin belirlendiği, aynı şekilde ikinci derecede imza ve temsile yetkili şahısların tespit edildiği, şirket hakkında ......
uygun olmadığını, kanuni görevlerini gereği gibi icra etmeyen ve şirket giderlerinin, şirketin faaliyetlerine nazaran çok yüksek meblağlarda olmasına sebebiyet veren yönetim kurulu üyelerinin ibrasının da kanuna aykırı bulunduğunu, yönetim kurulu üyeleri için fahiş miktarda huzur hakkı belirlendiğini, son olarak şirket yönetim kurulu üyesi olan ...ve ...'...
