Dava konusu davalı şirketlerin 03/10/2019 tarihli 2017-2018 yılı hesap dönemi faaliyetlerine ilişkin olağan genel kurulu toplantı gündemi incelendiğinde; toplantı başkanlığının oluşturulması, yönetim kurulunca hazırlanan 2017-2018 yılı hesap dönemi faaliyetlerine ilişkin faaliyet raporunun okunması ve müzakere edilmesi, 2017-2018 yılı hesap dönemi finansal tabloların (bilanço, kar/zarar hesapları) okunması, müzakere ve tasdiki, 2017-2018 yılı hesap dönemi faaliyetleri ile ilgili olarak yönetim kurulu üyelerinin ibrası, 2017-2018 yılı hesap dönemi zararı hakkında yönetim kurulu teklifinin müzakeresi ve tasdiki, görev süreleri sona erecek olan yönetim kurulu üyelerinin seçilmesi ve görev sürelerinin tespiti, yönetim kurulu üyelerinin ücretleri ile huzur hakkı, ikramiye ve prim gibi haklarının belirlenmesi, yönetim kurulu üyelerine TTK'nın 395 ve 396 maddelerinde belirtilen konularda faaliyette bulunabilmesi konusunda yetki verilmesi, şirket merkezine ait adresin belediye tarafından tespit...
müdahale niteliği taşıdığından yönetim kurulu kararının batıl olduğu gerekçesiyle davanın kabulü ile davalı......
Maddesini teşkil eden finansal raporların müzakeresi aşamasında yönetim kurulu davacı tarafından sorulan sorulara ilişkin ayrıntılı açıklama ve cevaplarını sunduğu, müvekkil şirketin bilanço ve finansal tabloları, Kamu Gözetim Kurumunun belirlediği Türkiye Finansal Raporlama Standartlarına ve vergi usul kanuna uygun olarak düzenlediğini, davacı taraf, kar dağıtımına ilişkin gündem maddesi görüşülürken bir itirazda bulunmadığını, muhalafet şerhi ileri sürmemiş ve olumsuz oy kullanılmadığını, kar dağıtımı kararı davacının olumlu oyuyla alındığını, Genel Kurul toplantısında davacı yönetim kurulunun kolektif sorumluluğu olmasına rağmen ibra oylamasını her bir yönetim kurulu üyesi için ayrı yapılmasını talep etmiş bunun üzerine müvekkil şirketin yönetim kurulunda da görev hissedarı kendi ibra oylamaları yanında, profesyonel olarak görev alan üçüncü yönetim kurulu oylamasına katılmadığını, ibra edilmeyen yönetim kurulu üyelerinin yeniden yönetim kurulu üyeliği görevini üstlenemeyeceklerine...
kârı üzerinde tasarrufta bulunmak şirket genel kurulunun devredilemez yetkilerinden biri olduğunu, bu sebeple, genel kurul toplantısı gerçekleşmeksizin ve ortada bir genel kurul kararı yok iken kâr dağıtımı gerçekleşmesi açıkça kanuna aykırı olduğunu, yönetim kurulunun vermiş olduğu yanıt dahi başlı başına bir hukuka aykırılık ikrarı olduğunu, yanıtta söz konusu tutarın "şirket bordrosunda kayıtlı olan Yönetim Kurulu üyeleri(ne) … yapılan ücret ödemeleri" olduğunun belirtildiğini, Yönetim kurulu üyelerine genel kurul iradesi olmadan hiçbir şekilde ücret ödenemeyeceğini, çoğunluk pay sahipleri'ne faizsiz borç verildiği anlaşıldığını, nitekim, verilen yanıtlarda yönetim kurulu, çoğunluk pay sahiplerine verilen vadesiz borçlara faiz dahi uygulanmadığını ikrar ettiğini, Şirket kasasından ve hesaplarından hukuka aykırı bir şekilde para alındığını ve hatta bu durumun vergi affından yararlanılırken ikrar dahi edildiğini, Yönetim kurulunun, daha sonra kasa affına girerek, kimi pay sahiplerine...
TTK'nın 449. maddesine göre, genel kurul kararlarının iptali ve butlanı davası açıldığı taktirde mahkeme, yönetim kurulu üyelerinin görüşünü aldıktan sonra, dava konusu kararların yürütülmesinin geri bırakılmasına karar verebilir. Somut olayda ilk derece mahkemesinin ara kararı doğrultusunda davalı şirket adına yetkilileri Öznur Arslan ve Yönetim Kurulu üyesi Muhsin Arslan'ın beyanlarının alındığı anlaşılmaktadır. TTK'nın 449. maddesi uygulanırken, tamamlayıcı hüküm olarak, HMK'nın ihtiyati tedbire ilişkin hükümlerinden yararlanılmalıdır....
ın tek başına yönetim kurulu üyesi ve temsile yetkili kişi olarak seçildiğini, müvekkilinin yönetim kurulu üyeliği ve temsil yetkisinin sonlandırıldığını, davalı şirketin tek pay sahibinin ise ...A.Ş. olup davalı şirketin tek pay sahibi olan ...A.Ş.'nin 15/06/2021 tarihli genel kurul kararına dayanılarak ... tarafından 16/06/2021 tarihinde genel kurul toplantısı yapıldığını, davalı şirket yönünden de müvekkilinin yönetim kurulu başkanlığı ve temsil görevinin sona erdirilerek yerine ... ve kardeşi ...'ın yönetim kurulu üyesi ve temsile yetkili kişiler olarak seçildiklerini, davalı şirketin 16/06/2021 tarihli genel kurul kararının dava dışı ...A.Ş.'de alınan 15/06/2021 tarihli yoklukla malul genel kurul kararına dayanmış olması nedeniyle yok hükmünde olduğunu, ...A.Ş.nin söz konusu genel kurulunun müvekkiline çağrı yapılmadan internet sitesinde toplantı bilgisi yayınlanmaksızın dürüstlük kuralına aykırı olarak alındığını, bu konuda İstanbul Anadolu 12....
Yapı'ya garantörlük komisyonu ödenmesi, öz kaynakların kaydı olarak yitirilmesine rağmen gerekli tedbirlerin alınmaması finansal tabloların ortaklardan gizlenmesi gibi nedenlerle iptal talep edildiğini, gündemin 4.maddesinde alınan ibra kararlarında yönetim kurulu üyesi olan ...'...
(2) Şirket yönetim kurulu üyeleriyle yönetimde görevli imza yetkisini haiz kişiler, yönetim kurulu üyelerinin ibra edilmelerine ilişkin kararlarda kendilerine ait paylardan doğan oy haklarını kullanamaz." düzenlemesi bulunmaktadır. Belirtilen yasal düzenleme ile bu düzenlemenin değerlendirildiği Yargıtay 11.Hukuk Dairesinin 03.05.2023 tarih ve 2022/668 Esas 2023/3398 Karar sayılı ilamı ile dosyada bulunan 25.05.2022 tarihli genel kurul tutanağı birlikte değerlendirildiğinde, dava konusu genel kurulun 4 ve 5. maddeleriyle alınan kararlar bakımından ihtiyati tedbir kararı verilmesi için yaklaşık ispat koşulunun oluştuğu görülmüştür....
Blok No. 62A Esenyurt İstanbul olduğu, şirketin şirketin 18/06/1993 tarihinde kurulduğu, son tescilinin 01/03/2022 tarihinde yapıldığı, yönetim kurulu üyelerinin ..,..,..., yetkililerinin ..,..,..,... ve ... oldukları anlaşılmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE YARGILAMANIN ÖZETİ: Dava; davalı şirketin 16/12/2021 tarihinde yapılan 2020 yılı olağan genel kurul gündem 3-4-5 ve 6.maddelerinde alınan sırasıyla 2020 yılı Yönetim kurulu faaliyet raporu, 2020 yılı bilanço ve kar-zarar hesapları tasdiki, 2020 yılı yönetim kurulu üyelerinin faaliyetlerinin ibrası, 2020 yılı pay sahiplerine kar payı dağıtılmamasına ilişkin kararların yasa, ana sözleşme ve objektif iyi niyet kurallarına aykırı olup olmadığının tespiti ile iptali koşullarının bulunup bulunmadığından kaynaklandığı tespit edilmiştir....
C)İlk Derece Mahkemesinin Karar Özeti: Mahkemece davanın asıl dava ve birleşen dava yönünden kısmen kabulü ile; davacı tarafın 05/03/2021 günlü Disiplin Kurulu Kararının iptaline ilişkin talebinin kabulü ile bu kararın iptaline, davacı tarafın 22/02/2021 günlü Yönetim Kurulu Kararının iptaline ilişkin talebinin reddine, davacı tarafın 26/02/2021 günlü Genel Yönetim Kurulu kararının iptaline ilişkin talebinin reddine, davacı tarafın mahrum kalınan hakların tahsiline ilişkin talebinin reddine karar verilmiştir....
