- K A R A R - Davacılar vekili, davalı kooperatifin 18.10.2014 tarihli genel kurul toplantısının 22.09.2014 tarihli yönetim kurulu kararı ile alındığını, genel kurul toplantısının yapılması kararının alındığı yönetim kurulu toplantısı yönetim kurulu üyelerinin toplantıya çağrısının yapılmadığını ve usule aykırı olarak yapıldığını, bu nedenle yönetim kurulu kararının da iptali için dava açıldığını ve derdest olduğunu, davalı ........Pancar Ekicileri Kooperatifi'nin hukuka ve iyiniyet kurallarına aykırı ve hukuki dayanaktan yoksun olarak yapıldığı ileri sürülen 18.10.2014 tarihli genel kurul kararlarının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacıların yönetim kurulu toplantısında çağrı usulü ve esaslarına riayet edilmediği iddialarının yerinde olmadığını, 18.10.2014 tarihinde yapılan genel kurulda alınan kararlar hakkında hukuka aykırılık iddia edilmediğini savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir....
İlk derece mahkemesince, TTK'nın 449. maddesi gereğince yönetim kurulu üyelerine görüşlerini bildirmek üzere tebligat çıkarıldığı, yönetim kurulu üyelerinden Mekthı Mekhtıev'in beyanda bulunduğu görülmüştür. TTK'nın 449. maddesine göre genel kurul kararlarının iptali ve butlanı davası açıldığı taktirde mahkeme, yönetim kurulu üyelerinin görüşünü aldıktan sonra dava konusu kararların yürütmesinin geri bırakılmasına karar verebilir. Mahkemenin bu konudaki takdir hakkının nasıl kullanacağı konusunda, tamamlayıcı hukuk kuralı olarak HMK'nın 389 ve devamı maddelerinde yer verilen ihtiyati tedbirlere ilişkin hükümlerinden yararlanılmalıdır....
Söz konusu karar icrai mahiyette olup TTK'nın 329/4. maddesi uyarınca yönetim kurulu toplantısının çağrısız yapılması halinde önerinin tüm yönetim kurulu üyelerine yaplması bu yolla alınacak kararın geçerlilik şartı olarak sayıldığından eldeki dosyada üye salt çoğunluğu ile karar alınmasına rağmen önerinin tüm yönetim kurulu üyelerine yapılmasına dair geçerlilik koşulu yerine getirilmediğinden alınan kararların hükümsüzlüğünün tespitine dair verilen karar doğrudur. Dava konusu yönetim kurulu kararının 8 nolu bendi yönünden verilen kabul kararı onanması gerekip, davacılar vekilinin dava konusu yönetim kurulu kararının 8 nolu bendine ilişkin karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 19.11.2014 gün 2014/10686 Esas 2014/17891 Karar sayılı yönetim kurulu kararının 8 nolu bendi yönünden bozma kararı kaldırılarak yönetim kurulu kararının 8 nolu bendinin hükümsüzlüğünün tespitine dair verilen kararın onanması gerekmiştir....
Yönetim kurulunu toplantıya yönetim kurulu başkanı çağırır. Yönetim Kurulu üye tam sayısının çoğunluğu ile toplanır ve kararlarını toplantıda hazır bulunan üyelerin çoğunluğu ile alır. Ancak yönetim kurulu kararlarının geçerli olabilmesi için aymı zamanda (A) grubu paylara sahip paylara sahip yönetim kurulu üyeleri oy imtiyazlarım yönetim kurulu taplantılarında kullanır, Yönetim Kurulu üyeleri birbirlerine temsilen oy vermeyecekleri gibi toplantılara vekil aracılığı ile de katılmazlar. Kararların geçerliliği yazılıp imza edilmiş olmalarına bağlıdır. Yönetim Kurulu toplantıları, şirket merkezinde veya üyelerinin çoğunluğunun muvafakati halinde uygun görülecek diğer mahalde yapılır.” şeklinde düzenleme olduğu, Yönetim kurulunun toplanması usulüne ilişkin olarak esas sözleşmede veya iç yönergede başkaca bir hüküm bulunmadığı anlaşılmıştır....
nin ise yönetim kurulu üyesi olduğunu, söz konusu şirkette uzun süredir yönetim krizlerinin yaşandığını, davalı yönetim kurulu üyelerinin eylem ve tasarrufları sonucunda şirketin, organ eksikliği yaşayan, denetimde kaçırılan ve pay sahiplerinin ciddi anlamda haklarının kullanılmasının engellendiği bir yapıya evrildiğini, bu hususta şuana kadar pek çok dava açıldığını bu davaların halen derdest olduğunu, davalı yönetim kurulu üyelerinin bir kısım pay sahiplerinin inceleme ve bilgi alma haklarını engelleyerek şirketin genel kurul kararlarını uygulamadıklarını, davalı yönetim kurulu üyelerinin son olarak şirketi denetimine ilişkin kuşkuları olan bu hususta talepte bulunan yönetim kurulu üyesi müvekkilini by-pas etmek ve müvekkilinin yönetim kurulu üyeliğini sonlandırmak için genel kurul kararı aldıklarını, alınan dava konusu 2022/8 sayılı 18/07/2022 tarihli yönetim kurulu kararının hem ana sözleşmeye hem de kanuna aykırı olduğunu, dava konusu yönetim kurulu kararının şirket esas sözleşmesine...
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne, genel kurul toplantısının yok hükmünde olduğunun tespitine, yönetim kurulu kararının iptali ve kayyım atanması taleplerinin reddine karar verilmiştir. Kural olarak anonim şirket yönetim kurulu kararlarına karşı iptal davası açılamaz. Davalı şirketin 20.08.2010 tarihli Olağanüstü Genel Kurul toplantısında yönetim kurulu üyeleri ve denetçi seçimine karar verilmiştir. Ancak mahkemece yönetim kurulu üyelerinin seçimine ilişkin genel kurul kararının yok hükmünde olduğunun tespitine karar verildiğine göre, yönetim kurulunun görev dağılımı ve imza yetkilisinin belirlenmesine ilişkin yönetim kurulu kararı da yok hükmünde olup ayrıca şirketin organsız kaldığının da kabulü gerekir. Bu itibarla, yönetim kurulu kararının yok hükmünde olduğu ve şirketin organsız kaldığı nazara alınmadan yazılı gerekçeyle yönetim kurulu kararının iptali ve kayyım tayinine ilişkin talepler yönünden davanın reddi doğru olmamış, bozmayı gerektirmiştir....
Bu husus gözden kaçırılarak yazılı şekilde karar bozulduğundan, davacılar vekilinin dava konusu yönetim kurulu kararının 8 nolu bendine ilişkin karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 18.11.2014 gün 2014/10688 Esas 2014/17799 Karar sayılı yönetim kurulu kararının 8 nolu bendi yönünden bozma kararı kaldırılarak yönetim kurulu kararının 8 nolu bendinin hükümsüzlüğünün tispitine dair verilen kararın onanması gerekmiştir....
T6 bu dosyaya vekalet sunması için beyan alacağı bir yönetim kurulunun da bulunmadığını, usulsüz işlemler yapan önceki yönetim kurulu başkanının bu dosyaya vekalet sunması için avukata vereceği yetki ve beyanında geçerli olmadığını belirterek ilk derece mahkemesince verilen kararın kaldırılması istemiyle istinaf kanun yoluna başvurmuştur. HMK'nın 353.maddesine göre inceleme yapıldığından duruşma açılmamıştır. İstinaf incelemesi, 6100 sayılı HMK'nın 355. maddesi hükmü uyarınca, istinaf edenin sıfatı, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır. Dava, genel kurul kararının iptali, butlanı ve yokluğunun tespiti ile şirket genel kurulunun yapılabilmesi için şirkete kayyım atanması istemine ilişkindir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2021/429 KARAR NO : 2021/864 DAVA : Yönetim Kurulu Kararının Butlanı ve Yokluğunun Tespiti DAVA TARİHİ : 12/07/2021 KARAR TARİHİ : 28/12/2021 KARARIN YZ. : 17/01/2022 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi, Mahkememizin yukarıdaki esas numarasına kaydı yapılarak yapılan yargılaması sonunda: DAVA: Davacı, dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...’in %50 hisseyle kurucu ortağı ve yönetim kurulu üyesi olduğu davalı ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kooperatif yönetim kurulu kararının iptali davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili, davalı kooperatif yönetim kurulu üyesi olan müvekkilinin 31.10.2008 tarihli yönetim kurulu toplantısına katılmak için toplantı salonunda hazır olduğunu, ancak kooperatif yönetim kurulu başkanı....'ın ve kooperatif müdürü ...'...
