Yönetim kurulunu toplantıya yönetim kurulu başkanı çağırır. Yönetim Kurulu üye tam sayısının çoğunluğu ile toplanır ve kararlarını toplantıda hazır bulunan üyelerin çoğunluğu ile alır. Ancak yönetim kurulu kararlarının geçerli olabilmesi için aymı zamanda (A) grubu paylara sahip paylara sahip yönetim kurulu üyeleri oy imtiyazlarım yönetim kurulu taplantılarında kullanır, Yönetim Kurulu üyeleri birbirlerine temsilen oy vermeyecekleri gibi toplantılara vekil aracılığı ile de katılmazlar. Kararların geçerliliği yazılıp imza edilmiş olmalarına bağlıdır. Yönetim Kurulu toplantıları, şirket merkezinde veya üyelerinin çoğunluğunun muvafakati halinde uygun görülecek diğer mahalde yapılır.” şeklinde düzenleme olduğu, Yönetim kurulunun toplanması usulüne ilişkin olarak esas sözleşmede veya iç yönergede başkaca bir hüküm bulunmadığı anlaşılmıştır....

- K A R A R - Davacılar vekili, davalı kooperatifin 18.10.2014 tarihli genel kurul toplantısının 22.09.2014 tarihli yönetim kurulu kararı ile alındığını, genel kurul toplantısının yapılması kararının alındığı yönetim kurulu toplantısı yönetim kurulu üyelerinin toplantıya çağrısının yapılmadığını ve usule aykırı olarak yapıldığını, bu nedenle yönetim kurulu kararının da iptali için dava açıldığını ve derdest olduğunu, davalı ........Pancar Ekicileri Kooperatifi'nin hukuka ve iyiniyet kurallarına aykırı ve hukuki dayanaktan yoksun olarak yapıldığı ileri sürülen 18.10.2014 tarihli genel kurul kararlarının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacıların yönetim kurulu toplantısında çağrı usulü ve esaslarına riayet edilmediği iddialarının yerinde olmadığını, 18.10.2014 tarihinde yapılan genel kurulda alınan kararlar hakkında hukuka aykırılık iddia edilmediğini savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir....

İlk derece mahkemesince, TTK'nın 449. maddesi gereğince yönetim kurulu üyelerine görüşlerini bildirmek üzere tebligat çıkarıldığı, yönetim kurulu üyelerinin yazılı beyan sunduğu görülmüştür. TTK'nın 445. maddesi gereğince, alınan kararların yasaya, anasözleşmeye veya objektif iyiniyet kurallarına aykırı olduğunun da yaklaşık olarak ispat edilmesi gerekmektedir....

Maddelerinin kabul edilmediğini, 6. maddede ise yeni Yönetim Kurulunun seçildiğini, ilgili olağan genel kurul kararının butlan ile batıl olduğunun tespitine, olmadığı takdirde ise iptaline dair bir kısım eski Yönetim Kurulu üyesince İzmir 5....

Söz konusu karar icrai mahiyette olup TTK'nın 329/4. maddesi uyarınca yönetim kurulu toplantısının çağrısız yapılması halinde önerinin tüm yönetim kurulu üyelerine yaplması bu yolla alınacak kararın geçerlilik şartı olarak sayıldığından eldeki dosyada üye salt çoğunluğu ile karar alınmasına rağmen önerinin tüm yönetim kurulu üyelerine yapılmasına dair geçerlilik koşulu yerine getirilmediğinden alınan kararların hükümsüzlüğünün tespitine dair verilen karar doğrudur. Dava konusu yönetim kurulu kararının 8 nolu bendi yönünden verilen kabul kararı onanması gerekip, davacılar vekilinin dava konusu yönetim kurulu kararının 8 nolu bendine ilişkin karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 19.11.2014 gün 2014/10686 Esas 2014/17891 Karar sayılı yönetim kurulu kararının 8 nolu bendi yönünden bozma kararı kaldırılarak yönetim kurulu kararının 8 nolu bendinin hükümsüzlüğünün tespitine dair verilen kararın onanması gerekmiştir....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2021/429 KARAR NO : 2021/864 DAVA : Yönetim Kurulu Kararının Butlanı ve Yokluğunun Tespiti DAVA TARİHİ : 12/07/2021 KARAR TARİHİ : 28/12/2021 KARARIN YZ. : 17/01/2022 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi, Mahkememizin yukarıdaki esas numarasına kaydı yapılarak yapılan yargılaması sonunda: DAVA: Davacı, dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...’in %50 hisseyle kurucu ortağı ve yönetim kurulu üyesi olduğu davalı ......

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/520 KARAR NO : 2021/172 DAVA : Genel Kurul Kararının İptali DAVA TARİHİ : 07/10/2019 KARAR TARİHİ : 24/03/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 31/03/2021 Mahkememize açılan Genel Kurul Kararının İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda; İDDİA Davacılar vekili, müvekkillerinin davalı şirketin ayrı ayrı %2 toplam %4 payına sahip olduklarını, ana sözleşmenin geçici maddesinde ilk üç yıl için yönetim kurulu üyeliklerine .... ... ve ...'nin seçildiğini, babaları ...'in 2015 yılında vefat ettiğini, şirket ortağı ...'nin 2015 yılında yeni yönetime seçilemediği gerekçesiyle 2016 yılında ... Ticaret Mahkemesi'ne şirketin feshi davası açtığını, mahkemece atanan kayyım tarafından yapılan 16.09.2019 tarihli Olağanüstü Genel kurul toplantısında alınan kararların hukuka aykırı olduğunu, şahsi çıkarlara hizmet ettiğini, müvekkilleri tarafından ......

GEREKÇE: Talep derdest şirket genel kurul kararının iptali davasında TTK'nın 449.maddesi uyarınca, 05/07/2022 Tarihli2021 yılı olağan Genel Kurul Toplantısında alınan 3,4,5,6,7 ve 9 nolu kararların uygulanmasının tedbiren geriye bırakılması istemine ilişkindir.İlk derece mahkemesince, TTK'nın 449. maddesi uyarınca yönetim kurulu üyelerinin görüşü aldıktan sonra, tedbir talebinin reddine karar verilmiş, bu karara karşı davacı vekili tarafından, yasal süresi içinde bu ara kararına karşı istinaf başvurusunda bulunulmuştur. TTK 449.maddesine göre, genel kurul kararlarının iptali ve butlanı davası açıldığı taktirde mahkeme, yönetim kurulu üyelerinin görüşünü aldıktan sonra dava konusu kararların yürütmesinin geri bırakılmasına karar verebilir....

nin ise yönetim kurulu üyesi olduğunu, söz konusu şirkette uzun süredir yönetim krizlerinin yaşandığını, davalı yönetim kurulu üyelerinin eylem ve tasarrufları sonucunda şirketin, organ eksikliği yaşayan, denetimde kaçırılan ve pay sahiplerinin ciddi anlamda haklarının kullanılmasının engellendiği bir yapıya evrildiğini, bu hususta şuana kadar pek çok dava açıldığını bu davaların halen derdest olduğunu, davalı yönetim kurulu üyelerinin bir kısım pay sahiplerinin inceleme ve bilgi alma haklarını engelleyerek şirketin genel kurul kararlarını uygulamadıklarını, davalı yönetim kurulu üyelerinin son olarak şirketi denetimine ilişkin kuşkuları olan bu hususta talepte bulunan yönetim kurulu üyesi müvekkilini by-pas etmek ve müvekkilinin yönetim kurulu üyeliğini sonlandırmak için genel kurul kararı aldıklarını, alınan dava konusu 2022/8 sayılı 18/07/2022 tarihli yönetim kurulu kararının hem ana sözleşmeye hem de kanuna aykırı olduğunu, dava konusu yönetim kurulu kararının şirket esas sözleşmesine...

Maddesinde "Faaliyet döneminin dördüncü ayına kadar denetçi seçilememişse, denetçi, yönetim kurulunun, her yönetim kurulu üyesinin veya herhangi bir pay sahibinin istemi üzerine, dördüncü fıkrada gösterilen mahkemece atanır. Aynı hüküm, seçilen denetçinin görevi red veya sözleşmeyi feshetmesi, görevlendirme kararının iptal olunması, butlanı veya denetçinin kanuni sebeplerle veya diğer herhangi bir nedenle görevini yerine getirememesi veya görevini yapmaktan engellenmesi hâllerinde de uygulanır. Mahkemenin kararı kesindir. (Ek iki cümle: 5/6/2017-KHK-691/8 md.; Aynen kabul: 31/1/2018-7069/8 md.) Kayyımlık görevi Tasarruf Mevduatı Sigorta Fonu tarafından yürütülen şirketlerde faaliyet döneminin dördüncü ayına kadar denetçi seçilememiş olması halinde denetçi, şirket yönetim kurulunun teklifi üzerine Tasarruf Mevduatı Sigorta Fonunun ilişkili olduğu Bakan tarafından atanır. Bakan bu yetkisini Fon Kuruluna devredebilir." denilmiştir....