DAVA KONUSU : Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Davalar (Ortak Yerlere Verilen Zararın Tahsili İstemli) KARAR : DAVA DİLEKÇESİNİN ÖZETİ : Davacı vekili ilk derece mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; annesi Şadan KÖSE adına kayıtlı bulunan Samsun ili, İlkadım ilçesi, Saitbey Mah., 299 ada, 61 parselde kayıtlı 11 nolu bağımsız bölümde kendisinin ikamet ettiğini, üst katında davalıların oturduğunu, davalıların dairesinin pis ve temiz su giderlerinin onarılmadığını, dairesine davalıların dairesinden sızıntılar olduğunu, belediyeye bu konuda şikayette bulunduğunu ancak herhangi bir işlem yapılmadığını, dairesinin bu nedenlerden dolayı zarar gördüğünü belirterek, su sızıntısının davalılarca giderilmesine, dairede meydana gelen zararların ve hasarların ödenmesine, yargılamaya giderlerinin davalılar üzerinde bırakılarak davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Tatar vekili, tarafların düğünde takılan takıları nakde çevirerek bankada ortak hesaba yatırdıklarını, davalının boşanma davasından kısa bir süre önce tüm parayı çektiğini açıklayarak, ortak hesapta bulunan ancak davalı tarafından çekilen 23.000 TL'nin davacıya verilmesini istemiştir. Davalı ... vekili, davanın reddini savunmuştur. Mahkemenin, altınlara ilişkin davanın reddine, banka hesabında bulunan paranın tahsiline ilişkin davada görevli mahkemelerin genel mahkemeler olduğu gerekçesiyle mahkemenin görevsizliğine dair ilk kararı, davacı vekilinin temyizi üzerine, Dairenin 22.06.2016 tarihli ve 2015/3580 Esas, 2016/11033 Karar sayılı kararı ile "1) 6100 sayılı HMK'nin 26.maddesi uyarınca hakim tarafların talep sonuçlarıyla bağlıdır; ondan fazlasına veya başka bir şeye karar veremez....
DELİLLER, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ İLE ULAŞILAN KANAAT : Dava kat irtifakı kurulu taşınmazda ortak gider alacağı için başlatılan takibe yapılan itirazın iptali istemli olarak açılmıştır. Davadaki uyuşmazlık, icra dosyasında yakıt alacağının tahsili için takip yapılmış olmasına rağmen, dava dilekçesinde aidat borcuna yönelik takibin istenmesi karşısında yakıt gideri alacağının bu kapsamda değerledirilip değerlendirilmeyeceği noktasında toplanmaktadır. Büyükçekmece 2....
DAVA : Ticari Şirket (Fesih İstemli) DAVA TARİHİ : 30/11/2022 KARAR TARİHİ : 21/06/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Fesih İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı asil dilekçesinde özetle, kendise adına kayıtlı görünen (Ticaret Sanayi Odasında), ... Sanayi Orman Ürünleri Ltd.Şti. Sicil No:25943 Şirkette adı geçen Şirkete %5 ortak olduğunu, ortaklığının feshi için şirketin herhangi bir kaydına ulaşamadığını belirterek ortaklığın feshine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 19/02/2015 NUMARASI : 2014/179-2015/91 Taraflar arasındaki dava, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine 6459 sayılı yasanın 6. maddesi ile eklenen hüküm uyarınca kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmazın tescili istemli davanın dört ay içerisinde sonuçlandırılamaması nedenine dayalı faiz alacağının tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine 6459 sayılı yasanın 6. maddesi ile eklenen hüküm uyarınca kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmazın tescili istemli davanın dört ay içerisinde sonuçlandırılamaması nedenine dayalı faiz alacağının tahsili istemine ilişkindir....
ilgili gelirler ve giderler beyan edildikten sonra kalan paranın 3 ortak arasında yapılan paylaşımına ilişkin kayıtların mevcut olduğunu, Bu kayıtlar incelendiğinde tarafların eşit oranda ortak olduklarını, gelirlerden giderler düşüldükten sonra kalan paranın dava dışı ... lakabı olan ---, davalı kişi olan ... ve müvekkili ---- da ---- olarak kayıtlara geçtiğini, Adi ortaklığın sona ermesine kadar ki süreçte müvekkilinin hak ettiği olan kar paylarının Müvekkili, davalı ve dava dışı ... sözlü ortaklığından kaynaklanan yukarıda plakaları verilen 13 adet ticari taksiden kaynaklanan ve ödenmeyen kar payı ile ilgili alacaklarının fazlaya ilişkin talep ve dava haklarımız saklı kalmak kaydı ile şimdilik 5.000,00 TL'nin 15/04/2018 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizleri ile birlikte davalıdan alınmasına karar verilmesini, Dava dışı ... tarafından tek taraflı olarak hukuki ve yasal dayanaktan yoksun sona erdirilen ortaklığın feshinden kaynaklanan ortaklık payı değerinin tespit edilerek...
Muris .... ile davalılar ..., ..., ... ve .. arasında ortak hesap olup, murisin vefatından sonra ortak hesabın diğer hissedarlar tarafından paylarından fazla para çekildiği iddia edildiğinden ortak hesabın oluşturulduğu günden bu davanın açıldığı tarihe kadar tüm hesap hareketleri getirtilerek ortak hesabın taraflarından her birinin çekmiş olduğu miktarlar bulunarak davalıların murisin ortak hesabındaki payından daha fazla miktarda para çekip çekmediklerinin belirlenmesi, fazla çekildiğinin belirlenmesi halinde bu miktarın denkleştirmeye tabi tutulması, dosyaya sunulan davacı murisi Hüseyin’in imzalı beyanını içeren yazıların asıllarının istenerek davacı tarafından imza ve içeriğinin kabul edilmemesi halinde usulüne uygun imza incelemesi yaptırılarak davacı murisi Hüseyin’in eli ürünün olup olmadığının belirlenerek denkleştirme hesabında dikkate alınması gerekir....
Ancak havale de paranın gönderilme amacı yazılmış ise, ispat yükü havalede açıklamaya göre, karşı taraf geçebilir. Eldeki dava da; davacının, davalının babası Mehmet Saçan ve abisi Mustafa Çağrı Saçan ile yaptığı anlaşma kapsamında, abisinin ortağı ve yetkilisi olduğu Ağaoğlu İletişim Telekominikasyon İthalat İhracat San ve Dış Tic Ltd Şti'ne ortak olmak amacıyla davalının hesabına 09.01.2018 tarihinde 33.560,00 Euro para gönderdiği anlaşılmış bu husus davalının da kabulündedir. Gönderilen havaleye ilişkin banka dekontunda da paranın ortaklı mukavelesi kapsamında gönderildiği yazıldır. Davacı taraf şirket payının devrinin resmi şekilde yapılmamış olmaması nedeniyle ödediği bedelin iadesini hesap sahibi olan davalıdan istemektedir....
Ortak çocuk yararına hükmedilen tedbir ve iştirak nafakası hükmü Dairemizce onanarak kesinleştiği halde mahkemece kurulan son hükümde tekrar ortak çocuk yararına tedbir ve iştirak nafakasına yönelik hüküm kurulması doğru olmayıp, bozmayı gerektirmiştir. 3-Tarafların tespit edilen ekonomik ve sosyal durumlarına, boşanmaya yol açan olaylardaki kusur derecelerine, paranın alım gücüne, ihlal edilen mevcut ve beklenen menfaatlerin kapsamına nazaran, kadın yararına hükmolunan maddî tazminat azdır. Türk Medeni Kanunu'nun 4. maddesindeki hakkaniyet ilkesi ile Türk Borçlar Kanunu'nun 50 ve 51. maddesi hükümleri nazara alınarak, daha uygun miktarda maddî tazminat (TMK m. 174/1) takdiri gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması bozmayı gerektirmiştir....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı erkek tarafından kusur belirlemesi, tazminatlar ve ortak çocuk yararına hükmedilen nafakalar yönünden; davacı kadın tarafından ise katılma yoluyla yararına tedbir ve yoksulluk nafakasına hükmedilmemesi, yararına hükmedilen tazminatların ve ortak çocuk yararına hükmedilen nafakaların miktarı yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davalı erkeğin tüm, davacı kadının ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Tarafların tespit edilen ekonomik ve sosyal durumları, boşanmaya yol açan olaylardaki kusur dereceleri, paranın alım gücü, kişilik haklarına yapılan saldırı ile ihlâl edilen mevcut ve beklenen...
